Greves e sindicatos criminosos

[Meroplâncton]

Direitos trabalhistas forçados pelo governo = tirania. E burrice, pois e ruim para os empregadores e para os empregados.

Quanto às greves, novamente o problema é o Estado se metendo. Dizendo qual greve é legítima ou não, decidindo as cláusulas dos acordos/convençoes coletivas e a legislação trabalhista que engessa as empresas.

Como deveria funcionar: Estado não se mete nas greves e nas relações de trabalho, exceto se entrar na parte que ele de tutelar (violência de qualquer uma das partes). O trabalhador tem todo o direito de parr de trabalhar, assim como o empregador de não pagar os dias não trabalhados e se der na telha botar todo mundo na rua e contratar outros. Claro que isso geraria prejuízos, por isso o MERCADO automaticamente equilibraria as negociações. Se os trabalhadores fossem abusivos seria mais fácil demitir todo mundo, se fossem razoáveis sairia um acordo, simples assim.

Claro que como o estado se mete e A, ele cria uma distorção que faz com que precise interferir em B, que cria outras distorções em C D e E, e aí da-lhe mais interferência. Quebrando esse ciclo vicioso no começo - nesse caso a CLT e toda a legislação trabalhista - está resolvido o problema.

QUanto à discussão sobre intervenção do Estado, sobre o absurdo que foi dito de que se não fosse a inteferência estatal viveriamos como na Revolução Industrial (normal esse argumento já que é uma falácia ridícula repetida ad nauseam por professores de história e geografia), acredito que o confrade Búfalo já falou o que precisava ser falado.

[Meroplâncton]

Sobre a área trabalhista, eu trabalho/trabalhei na área e afirmo que 90% dos juízes são pró-reclamante (trabalhador). E os desembargadores do TRT2 então, no Setor de Dissídio Coletivo (juga a legalidade de greves entre outras coisas) é ridículo. Dá nojo ver uma sessão. Tudo é distorcido e relativizado pró sindicato dos trabalhadores.

[Mister.M]

Mais uma vez afirmo, concordo em muito com o que vocês dizem.

Como já comentei em outros tópicos, entendo que é necessário maior flexibilização da legislação trabalhista, principalmente quanto aos pequenos e médios empresários.

A legislação hoje impossibilita o aumento dos salários, a criação de emprego, dificulta a atividade empresarial, diminui a capacidade de investimento, enfim, tudo que o nosso colega Búfalo já demonstrou com clareza.

Entendo que deve ser privilegiada a autonomia da vontade para que as partes componentes da relação de emprego determinem os termos do contrato de trabalho da forma que for viável para ambos, respeitados princípios que proporcionem equidade nessa relação para evitar excessos.

Todavia, se existe uma realidade problemática no Brasil hoje, penso que a "corda" não pode arrebentar do lado do trabalhador. A alta carga tributária não pode ser utilizada como justificativa para que o empresário não forneça condições adequadas para o exercício das atividades.

Por fim, não uso apelo emocional, os casos que eu trouxe são reais, infelizmente.

@Meroplancton

Não afirmaria que 90% dos juízes são pró-trabalhador. Pelo menos na minha região (TRT9) essa balança tem se equilibrado e chutaria 60%/40%.
Aliás, o Tribunal daqui não tem sido muito conivente com greves abusivas, já vi decisão determinando que 80% da categoria continuasse trabalhando sob pena de multa milionária para o sindicato.

[Meroplâncton]

Mais uma vez afirmo, concordo em muito com o que vocês dizem.

Como já comentei em outros tópicos, entendo que é necessário maior flexibilização da legislação trabalhista, principalmente quanto aos pequenos e médios empresários.

A legislação hoje impossibilita o aumento dos salários, a criação de emprego, dificulta a atividade empresarial, diminui a capacidade de investimento, enfim, tudo que o nosso colega Búfalo já demonstrou com clareza.

Entendo que deve ser privilegiada a autonomia da vontade para que as partes componentes da relação de emprego determinem os termos do contrato de trabalho da forma que for viável para ambos, respeitados princípios que proporcionem equidade nessa relação para evitar excessos.

Todavia, se existe uma realidade problemática no Brasil hoje, penso que a "corda" não pode arrebentar do lado do trabalhador. A alta carga tributária não pode ser utilizada como justificativa para que o empresário não forneça condições adequadas para o exercício das atividades.

Por fim, não uso apelo emocional, os casos que eu trouxe são reais, infelizmente.

@Meroplancton

Não afirmaria que 90% dos juízes são pró-trabalhador. Pelo menos na minha região (TRT9) essa balança tem se equilibrado e chutaria 60%/40%.
Aliás, o Tribunal daqui não tem sido muito conivente com greves abusivas, já vi decisão determinando que 80% da categoria continuasse trabalhando sob pena de multa milionária para o sindicato.

Confrade, minha região é a 2ª, tenho pouco conhecimento das realidades das outras...

No mais, estás sim apelando para o emocional confrade. Esqueça as anedotas. Atenha-se aos argumentos. Seus argumentos de que "a corda pode estourar para o lado do trabalhador" ou "evitar excessos" são resquícios de sentimentos de que se o estado não os ajudar, os trabalhadores serão "explorados", o que é falso.

É como uma mulher que para de dar a buceta para o ricardão, mas continua se vestindo como puta e rebolando por aí para atrair olhares. Ela continua agindo como uma vadia, apenas deixou a parte mais óbvia da vadiagem - dar para outro - de lado, entende?

É claro que é difícil desapegar desses sentimentos, posto que tanto no ensino médio com aquele argumento ridículo sobre a revolução industrial como na faculdade, somos doutrinados a pensar isso, que sem o estado seria uma loucura. no entanto, não faz sentido. As condições de trabalho eram ruins na revolução industrial? Sim. Porque? Porque havia pouquíssima riqueza, estávamos no começo da era capitalista. E com ela rapidamente a qualidade de vida dos trabalhadores cresceu. Foi o capitalismo que trouxe mais qualidade de vida, não o estado regulando nada. Se era ruim nas fábricas, com certeza era pior antes delas, e se a situação melhorou, foi justamente graças à elas.

Sem capitalismo = 0,5 banana por dia. Começo do capitalismo: 2 bananas por dia, ainda te deixa com fome mas tá melhor que antes. Com o passar do tempo, o número de bananas para o trabalhador ia aumentando naturalmente e rapidamente, 3, 4, 5... Até que chega o estado e começa a intervir, gerando crises, distorções e trazendo lentidão para todo a economia, condenando muitos a viver na pobreza, por exemplo no brasil, nossos pobres poderiam viver melhor do que vive nossa classe média, como é nos estados unidos em que os pobres te vida melhor que nós da classe bostial otária aqui de terra brasilis...

Repito: é difícil se livrar desse preconceito contra o mercado, eu sei disso pois já tive. mas quando você reflete, de forma desapegada, de "coração aberto" para ouvir os argumentos dos dois lados, simplesmente não há como não concordar com a lógica liberal. Pense um pouco nisso confrade.

[Mister.M]

Confrades, obrigado pelo "chacoalhão".

Principalmente o Meroplâncton com o último post, várias coisas fizeram sentido na minha cabeça, a doutrina a qual fui submetido na escola e na academia de direito, realmente nossa visão fica deturpada.

De qualquer maneira, continuo com algumas convicções minhas, mas vou abrir minha cabeça (ou meu coração haha) e preciso estudar para entender melhor tudo isso.

Talvez essa seja mais uma Matrix da qual preciso me libertar ou compreende-la.

[Meroplâncton]

Confrades, obrigado pelo "chacoalhão".

Principalmente o Meroplâncton com o último post, várias coisas fizeram sentido na minha cabeça, a doutrina a qual fui submetido na escola e na academia de direito, realmente nossa visão fica deturpada.

De qualquer maneira, continuo com algumas convicções minhas, mas vou abrir minha cabeça (ou meu coração haha) e preciso estudar para entender melhor tudo isso.

Talvez essa seja mais uma Matrix da qual preciso me libertar ou compreende-la.

Confrade, é isso aí. O importante é sempre ter humildade para considerar a possibilidade de estar errado, assim nós evoluímos. Assim como eu mesmo já passei por tantas ideologias e já tive tantas conclusões diferentes, e muitos outros aqui também. Com certeza ao se abrir para outros argumentos se policiando para não se manter teimosamente em um ponto apenas por uma questão emocional, você vai evoluir muito, seja em economia ou em qualquer outra área do conhecimento.

O perigo da derrota intelectual reside justamente quando acreditamos que atingimos o ápice do conhecimento e que estamos acima de certo e errado. É como o realista que se acha o desapego extremo e então começa a creditar que achou a maria exceção, começando a ficar cego pelo apego sem nem mesmo perceber.

Manter essa humildade e abertura, auto-questionamento e tal, é difícil, eu estou falando isso aqui para você mas muitas vezes eu mesmo me pego me achando o dono da razão, já me peguei várias vezes achando que "agora" atingi o desapego total apenas para depois de um tempo tomar um tapa na cara da vida, enfim. Se um dia tiver um final e um dia eu chegar lá, eu conto aqui.

No entanto no momento eu suponho que seja tudo uma interminável jornada, sem final. Mas mesmo essa suposição pode estar errada. vai saber.