Você é a favor da aprovação da união civil gay?

[Mc_lovin]

Votem nessa merda.

http://g1.globo.com/

Do lado direito

[Homem Sem Medo]

Votei. 51% a favor e 49% contra as 17:30

[Combattente]

Votado. Também estava 51% a favor e 49% contra.

[Mc_lovin]

virou !

[Gekko]

Votei também. Imaginei que haveria mais gente contra, mas o que há lá é um empate técnico.

[Homem de Gelo]

Algo me diz que esta pesquisa será manipulada,mas não posso afirmar isso concerteza.

[Combattente]

virou !

Virou... e a GLOBO já tirou a enquete do site. Agora tá lá: "Você acha que os PMs acusados pelo massacre do Carandiru devem ser condenados?"

A Globo é f*:

[Gekko]

virou !

Virou... e a GLOBO já tirou a enquete do site. Agora tá lá: "Você acha que os PMs acusados pelo massacre do Carandiru devem ser condenados?"

A Globo é f*:

Então eu vou lá votar "Não" novamente.

[Gekko]

E tava 79% não na hora que votei.

[TheShowOFF]

OS FILHOS DA PUTA BLOQUEARAM A OPÇÃO 'NÃO', BANDO DE SAFADOS!

[Tiago]

Tecnicamente eles pode ir no cartório e formalizar um contrato... Essa parada de união civil é puro engodo vitimista para fazer os desinformados crerem que eles lutam por 'direitos iguais' e que são os 'bonzinhos' da história.

[Conrad]

Nem a page da enquete tem mais?

[Rob Young]

Tecnicamente eles pode ir no cartório e formalizar um contrato... Essa parada de união civil é puro engodo vitimista para fazer os desinformados crerem que eles lutam por 'direitos iguais' e que são os 'bonzinhos' da história.

EXATO! PARA QUE QUEREM SE CASAR SE É ALGO QUE QUE ABOMINADO PELAS RELIGIÕES CRISTÃS E ETC?

Agora fica de mimimi, vão no cartório e formalizem um contrato simples!

[Homem Sem Medo]

Votei na pesquisa dos PMs do Carandiru 77% não 23% sim 10:57

[Rob Young]

Tenho a mesma opinião que o grande Enéas!

[Conrad]

Algo me diz que esta pesquisa será manipulada,mas não posso afirmar isso concerteza.

http://g1.globo.com/brasil/enquete/voce-...do-parcial

O voto no "Não" tá bloqueado! PQP!

[Tiago]

Tecnicamente eles pode ir no cartório e formalizar um contrato... Essa parada de união civil é puro engodo vitimista para fazer os desinformados crerem que eles lutam por 'direitos iguais' e que são os 'bonzinhos' da história.

EXATO! PARA QUE QUEREM SE CASAR SE É ALGO QUE QUE ABOMINADO PELAS RELIGIÕES CRISTÃS E ETC?

Agora fica de mimimi, vão no cartório e formalizem um contrato simples!

Nem isso é preciso confrade. Com o STF passando por cima do poder legislativo, está valendo a união homoafetiva. Basta ele juntarem os travesseiros (morarem junto) e depois de algum tempo (não lembro exatamente quanto tempo) tal relacionamento irá configurar relação estável.

Há um outro ponto: casamento é impossível por conta da etimologia da palavra. Provém de casal! E um casal, por definição, refere-se a dois elementos sendo um macho e outro fêmea de uma mesma espécie. Ex: casal de pato = um pato e uma pata.

Então nos debates, aconselho que usem termos como par ou dupla. Casal gay é uma afronta a lógica linguistica e faz parte da estratégia de jogo de mudança de rótulo para fins de percepção. No máximo, colocar casal ou casamento entre aspas. Ao ignorar este conselho, por mais racional que seja a argumentação, estará se dando vitória parcial ao oponente nesta guerra cultural. Ex: nós vimos bem o que as feministas conseguiram fazer com o termo submissão. Transformaram submissão em sinônimo de opressão machista e/ou patriarcal.

[Rob Young]

Tecnicamente eles pode ir no cartório e formalizar um contrato... Essa parada de união civil é puro engodo vitimista para fazer os desinformados crerem que eles lutam por 'direitos iguais' e que são os 'bonzinhos' da história.

EXATO! PARA QUE QUEREM SE CASAR SE É ALGO QUE QUE ABOMINADO PELAS RELIGIÕES CRISTÃS E ETC?

Agora fica de mimimi, vão no cartório e formalizem um contrato simples!

Nem isso é preciso confrade. Com o STF passando por cima do poder legislativo, está valendo a união homoafetiva. Basta ele juntarem os travesseiros (morarem junto) e depois de algum tempo (não lembro exatamente quanto tempo) tal relacionamento irá configurar relação estável.

Há um outro ponto: casamento é impossível por conta da etimologia da palavra. Provém de casal! E um casal, por definição, refere-se a dois elementos sendo um macho e outro fêmea de uma mesma espécie. Ex: casal de pato = um pato e uma pata.

Então nos debates, aconselho que usem termos como par ou dupla. Casal gay é uma afronta a lógica linguistica e faz parte da estratégia de jogo de mudança de rótulo para fins de percepção. No máximo, colocar casal ou casamento entre aspas. Ao ignorar este conselho, por mais racional que seja a argumentação, estará se dando vitória parcial ao oponente nesta guerra cultural. Ex: nós vimos bem o que as feministas conseguiram fazer com o termo submissão. Transformaram submissão em sinônimo de opressão machista e/ou patriarcal.

A thiago então não entendo o que que esses gayzistas querem, querem que Jesus desça do céu e os abençoe sendo que a palavra de Deus é contra esse tipo de coisa, um PAR homossexual se ja pode viver junto e configura união estável eu não consigo entender a lógica desses caras! POR ISSO SOU CONTRA ESSA CAMPANHA GAYZISTA!

[Tiago]

A thiago então não entendo o que que esses gayzistas querem, querem que Jesus desça do céu e os abençoe sendo que a palavra de Deus é contra esse tipo de coisa, um PAR homossexual se ja pode viver junto e configura união estável eu não consigo entender a lógica desses caras! POR ISSO SOU CONTRA ESSA CAMPANHA GAYZISTA!

Eu não lembro exatamente quem foi o confrade, mas ele trouxe o dado de que é uma minoria de já uma minoria gay que procura se unir estavelmente quando o tal "casamento" gay é aprovado (5% dentre os gays).

Ou seja, eles não querem "casar" porcaria nenhuma.

Mas isso só é a comprovação do que já se sabe. A agenda gayzista tem cunho político e antireligioso (cultural). Não é que eles querem se juntar na Igreja, eles querem é perseguir e censurá-la.

É tudo um jogo do marxismo cultural (difamação e censura religiosa) e do enfraquecimento da democracia (atentado contra a liberdade de expressão).

Os gayzistas são tudo massa de manobra de um governo que quer relativizar os direitos fundamentais de uma democracia para instalar um projeto de estado totalitário. Depois de usados, já ensinava Maquiavel e já mostrou a história, tais grupos são liquidados. Por isso que são chamados de idiotas úteis.

O maior erro no debate é justamente os religiosos responder de forma fanática ou com argumento teológicos. O debate não é religioso, mas político! Tem que denunciar o autoritarismo deste facismo gay.

É só observar: nada impede que os gayzistas criem uma religião (já fizeram isso nos EUA) aceitando o tal "casamento". Mas isso não cessou às críticas às igrejas que são contra, em especial a Católica. O discurso padrão é: a Igreja Católica é intolerante, quando na realidade os intolerantes são eles.

Há toda uma incoerência proposital (ditadura do relativismo) onde por um lado eles posam de vítima, mas por outro mostram todo o poder midiático e político contra à doutrina cristã.

[Rob Young]

A thiago então não entendo o que que esses gayzistas querem, querem que Jesus desça do céu e os abençoe sendo que a palavra de Deus é contra esse tipo de coisa, um PAR homossexual se ja pode viver junto e configura união estável eu não consigo entender a lógica desses caras! POR ISSO SOU CONTRA ESSA CAMPANHA GAYZISTA!

O maior erro no debate é justamente os religiosos responder de forma fanática ou com argumento teológicos. O debate não é religioso, mas político! Tem que denunciar o autoritarismo deste facismo gay.

Concordo plenamente com Você cara! É questão politica esses caras querem direitos diferentes, querem ser daqui um tempo a "raça" dominante digamos assim! NUNCA SERÃO ! SE DEPENDER DO MEU VOTO!