Motorista de ônibus dá um gancho em passageira que o agrediu.

[Free Bird]

No facebook da vida, encontrei esse link:
http://www.youtube.com/watch?feature=pla...ook.com%2F

Resumindo, a mulher enche o saco do motorista, bate nele, ele se levanta e acerta um uppercut daqueles do mortal combat na garota pra ela aprender.

O que me chamou atenção foi uma parte da conversa que começa aos 0:54 dos vídeos, vou transcrevê-la aqui.

Outra passageira:
-That's a Fuckying Female. (Ela é uma mulher!)

Motorista:
- I don't care. She wanna be a man, then i treate you like a man. (Eu não me importo. Ela quer ser homem, então trato como homem.)

Atitude corretíssima dele.

Vale a pena ler os comentários também, 90% a favor do cara, embora a vadia tenha ganho uma entrevista para pagar de vítima.

[Tiago Sorine]

Tbm achei a atitude correta, ela procurou e como "sabia" que ele não iria fazer nada...se deu mal.

Mas posso falar uma coisa? PUTA QUE PARIU!!! QUE GANCHO MAIS FUDEROSO! QUE QUE ISSO VELHO!!!

[Destro]

Se uma mulher bate em um homem o mesmo tem direito de reagir ,não querem direito igual (sabemos que isto não existe ) mas bateu ,levou .

[Destro]

Tbm achei a atitude correta, ela procurou e como "sabia" que ele não iria fazer nada...se deu mal.

Mas posso falar uma coisa? PUTA QUE PARIU!!! QUE GANCHO MAIS FUDEROSO! QUE QUE ISSO VELHO!!!

Porra nem o scorpion e o zub-zero davam um gancho deste caralho ,foi um fatality !

[Commodoro]

Queria ver o vídeo mas tem que acessar a conta do youtube.

[Tiago Sorine]

Tbm achei a atitude correta, ela procurou e como "sabia" que ele não iria fazer nada...se deu mal.

Mas posso falar uma coisa? PUTA QUE PARIU!!! QUE GANCHO MAIS FUDEROSO! QUE QUE ISSO VELHO!!!

Porra nem o scorpion e o zub-zero davam um gancho deste caralho ,foi um fatality !

Destro, claro que eu lembrei do sub-zero e do scorpion, mas por incrível que pareça, o que veio na minha cabeça primeiro, foi a fala do Sagat do Street Fighter: "Tiger Uppercut" !!

[Tiago Sorine]

Queria ver o vídeo mas tem que acessar a conta do youtube.

Protector é esse o vídeo:

[Max Payne]

"I DON'T CARE! SHE WANT TO BE A MAN, I'LL TREAT YOU LIKE A MAN"

E isso resume a morte do cavalheirismo.

Belo Gancho hehe

[TheShowOFF]

Confrades, agora vendo este vídeo me veio uma dúvida para os confrades especializados em direito aqui do fórum.
Sabemos que muitas vezes o homem quando agride uma fêmea apenas o faz para revidar/defender-se de outra agressão, o cara se agir como este motorista de ônibus no melhor estilo "pagou em reais, toma aqui o troco em centavos", mesmo existindo testemunhas e provas em vídeo da agressão da mulher, ele pode se fuder muito?

[Pirilampo]

carai, puta cancho pqp.

[otavianoaugusto1]

Confrades, agora vendo este vídeo me veio uma dúvida para os confrades especializados em direito aqui do fórum.
Sabemos que muitas vezes o homem quando agride uma fêmea apenas o faz para revidar/defender-se de outra agressão, o cara se agir como este motorista de ônibus no melhor estilo "pagou em reais, toma aqui o troco em centavos", mesmo existindo testemunhas e provas em vídeo da agressão da mulher, ele pode se fuder muito?

É complicado, TheShowOFF. No campo penal, só há legítima defesa enquanto ela é imediata à agressão. O vídeo está meio ruim, mas pelos depoimentos que foram prestados depois, fiquei com a impressão de que o motorista aguentou a "surra" e só reagiu depois, "surtando" em resposta às provocações verbais da agressora. Nisso ele vacilou. Aí já não é legítima defesa, embora possa ser uma circunstância atenuante.
No campo trabalhista, o coitado dançou. O empregador o afastou e suspendeu e não há notícia muito certa sobre o que aconteceu depois. É claro que fez isso por motivos "políticos" (proteger a imagem da empresa). Aqui no Brasil, isso poderia ser questionado na justiça do trabalho, mas lá... Eu estou com muita pena desse coitado.
De qualquer maneira, seu questionamento foi muito importante: aqui, no Brasil, legítima defesa tem que ser imediata (não posterior à agressão) e moderada (proporcional). Não é algo que possa ser calculado matematicamente, mas o que ultrapassar isso é chamado de "excesso culposo" e pode ser incriminado.

[Free Bird]

Otaviano,

Hã? Não entendi!
Então pra ser legítima defesa eu tenho que bater antes de receber algum golpe?
Isso não vai contra o senso comum ou eu que entendi errado mesmo?

[hb-]

"I DON'T CARE! SHE WANT TO BE A MAN, I'LL TREAT YOU LIKE A MAN"

E isso resume a morte do cavalheirismo.

Belo Gancho hehe

Claro que quando a bunda está prestes a ser surradas, até a feminazi mais machorra vira uma donzela indefesa em questão de segundos.

Faltou bolas para o motorista, tinha que ter cortado ela muito antes e a expulso do ônibus, antes que a agressão por parte dela acontecesse (visto que ela deu sinais muito claro que é uma vadia irritada), deixou a violência escalar ..

Infelizmente deixou acumular e saiu num ataque de raiva que o fez perder toda a razão.

Não foi legitima defesa, foi sim uma briga onde os dois lados se agrediram verbalmente, escalaram a violência, o "Cérebro de Macaco" entrou em ação e os dois partiram pra agressão física ..

Vai ser punido com razão o motorista.
A mulher deveria ser punida mas não vai ser visto que é mulher.

Como diz o Prof. Plum da Manhood Academy, "Está na hora de recuperar seus culhões".

[otavianoaugusto1]

Otaviano,

Hã? Não entendi!
Então pra ser legítima defesa eu tenho que bater antes de receber algum golpe?
Isso não vai contra o senso comum ou eu que entendi errado mesmo?

Não necessariamente "antes", mas na hora. O problema no caso foi que ele bateu depois. Veja o vídeo atentamente. Ele foi segurando a onda até explodir, porque ela continuou provocando verbalmente (já não estava atacando fisicamente). Estou me referindo ao momento do "gancho".
A legítima defesa é sempre complicada quando o defensor é mais forte do que o agressor.
Vou tentar explicar melhor: no direito penal, está em legítima defesa quem:
1) "repele" agressão injusta, atual (= que está acontecendo) ou iminente (= que está prestes a acontecer);
2) usando moderadamente dos meios necessários.
Portanto:
1) Não vale revidar depois que a agressão já aconteceu;
2) Não vale dar uma resposta desproporcional à agressão.

[Mestre Laveley]

Esse "usar moderadamente dos meios necessários" é bastante genérico.

Na verdade, no fim, tudo é uma questão de interpretação. Vai depender do juíz. Se tu pegar uma juiza feminazi, p. exemplo, ta fudido mesmo que esteja com toda a razão do planeta.

No fim, não vale a pena ter uma reação destas. Ok, ele socou a vadia e provavelmente teve razão em ter feito isso, mas no fim quem saiu perdendo com isso foi justamente ele.

[Free Bird]

Não necessariamente "antes", mas na hora. O problema no caso foi que ele bateu depois. Veja o vídeo atentamente. Ele foi segurando a onda até explodir, porque ela continuou provocando verbalmente (já não estava atacando fisicamente). Estou me referindo ao momento do "gancho".
A legítima defesa é sempre complicada quando o defensor é mais forte do que o agressor.
Vou tentar explicar melhor: no direito penal, está em legítima defesa quem:
1) "repele" agressão injusta, atual (= que está acontecendo) ou iminente (= que está prestes a acontecer);
2) usando moderadamente dos meios necessários.
Portanto:
1) Não vale revidar depois que a agressão já aconteceu;
2) Não vale dar uma resposta desproporcional à agressão.

O lado bom é que não precisa esperar bater pelo menos.
Tem alguma jurisprudência ou súmula sobre o assunto? Sabe dizer se a doutrina é pacífica sobre isso?

[otavianoaugusto1]

Não necessariamente "antes", mas na hora. O problema no caso foi que ele bateu depois. Veja o vídeo atentamente. Ele foi segurando a onda até explodir, porque ela continuou provocando verbalmente (já não estava atacando fisicamente). Estou me referindo ao momento do "gancho".
A legítima defesa é sempre complicada quando o defensor é mais forte do que o agressor.
Vou tentar explicar melhor: no direito penal, está em legítima defesa quem:
1) "repele" agressão injusta, atual (= que está acontecendo) ou iminente (= que está prestes a acontecer);
2) usando moderadamente dos meios necessários.
Portanto:
1) Não vale revidar depois que a agressão já aconteceu;
2) Não vale dar uma resposta desproporcional à agressão.

O lado bom é que não precisa esperar bater pelo menos.
Tem alguma jurisprudência ou súmula sobre o assunto? Sabe dizer se a doutrina é pacífica sobre isso?

BR: tem muitos casos, se quiserem posso contar alguns. É que são meio compridos e acho que seria o caso de criar um tópico para isso, se vocês tiverem interesse.

[Free Bird]

Casos verídicos de julgamentos sobre legítima defesa?
Interesse total dos membros desse fórum!

[Chimera]

Não necessariamente "antes", mas na hora. O problema no caso foi que ele bateu depois. Veja o vídeo atentamente. Ele foi segurando a onda até explodir, porque ela continuou provocando verbalmente (já não estava atacando fisicamente). Estou me referindo ao momento do "gancho".
A legítima defesa é sempre complicada quando o defensor é mais forte do que o agressor.
Vou tentar explicar melhor: no direito penal, está em legítima defesa quem:
1) "repele" agressão injusta, atual (= que está acontecendo) ou iminente (= que está prestes a acontecer);
2) usando moderadamente dos meios necessários.
Portanto:
1) Não vale revidar depois que a agressão já aconteceu;
2) Não vale dar uma resposta desproporcional à agressão.

O lado bom é que não precisa esperar bater pelo menos.
Tem alguma jurisprudência ou súmula sobre o assunto? Sabe dizer se a doutrina é pacífica sobre isso?

BR: tem muitos casos, se quiserem posso contar alguns. É que são meio compridos e acho que seria o caso de criar um tópico para isso, se vocês tiverem interesse.

Seria interessante que os confrades do meio jurídico abrissem um tópico sobre casos assim, como fizeram com a questão da pensão alimentícia.

[Tiago Sorine]

Não necessariamente "antes", mas na hora. O problema no caso foi que ele bateu depois. Veja o vídeo atentamente. Ele foi segurando a onda até explodir, porque ela continuou provocando verbalmente (já não estava atacando fisicamente). Estou me referindo ao momento do "gancho".
A legítima defesa é sempre complicada quando o defensor é mais forte do que o agressor.
Vou tentar explicar melhor: no direito penal, está em legítima defesa quem:
1) "repele" agressão injusta, atual (= que está acontecendo) ou iminente (= que está prestes a acontecer);
2) usando moderadamente dos meios necessários.
Portanto:
1) Não vale revidar depois que a agressão já aconteceu;
2) Não vale dar uma resposta desproporcional à agressão.

O lado bom é que não precisa esperar bater pelo menos.
Tem alguma jurisprudência ou súmula sobre o assunto? Sabe dizer se a doutrina é pacífica sobre isso?

BR: tem muitos casos, se quiserem posso contar alguns. É que são meio compridos e acho que seria o caso de criar um tópico para isso, se vocês tiverem interesse.

A hora que puder compartilhar conosco otavianoaugusto esses casos, serão de grande valia pra nós. Sou bacharel em Direito, mas Direito Penal não é meu forte!!