Casamento = se vender como escravo.

[lawlyet_w]

Quando tenho inseguranças, problemas, abatimento, eu, como homem, n vou no "ombro amigo" da companheira buscar forças. Eu me viro. E ainda permito que ela me traga as inseguranças dela e procuro ter uma postura livre de emoções, tentando ajudá-la.

O difícil é convencer os cabeças ocas, de que mulher só é amiga de homem, quando não há possibilidade alguma de um envolvimento emocional/sexual.

Como bem observou Nietzsche, uma mulher só será sua amiga de verdade caso não tenha nenhum outro interesse em você ou até antipatize, de início, com você.

Em suma, ou você tem uma amante ou tem uma amiga. Ter as duas é impossível.

O mesmo nietzsche que deixou a puta da lou salome tirar uma foto dele puxando uma carroça em que ela ia em cima segurando o chicote... muito bem.

Alguma dúvida de que a misoginia de Nietzsche era apenas uma afetação neurótica pra compensar a realidade manginística da vida dele?

Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

[Senna]

O casamento só vale a pena se for feito dentro dos moldes cristãos. Mais de 90% das pessoas estão se casando sem a consciência de que Deus fez o casamento como algo vitalício e que nunca quis o divórcio.

O mito do amor romântico agravou o problema, pois o parceiro na maioria das vezes é escolhido de forma irracional no sentimento de paixão ou por outros motivos não íntegros, como quando a mulher casa como o homem para ter um provedor.

[Ray Palmer]

Há pouco tempo criou um tópico dizendo que tava ferrado e que havia engravidado a namorada vadia, hoje evoluiu e se tornou a epítome do desapego, e praticamente mitando em cada post.

Alguém dê uma medalha a esse rapaz, evolução mais surpreendente na Real.

A real mudou a minha vida. É a sua vida, é a sua responsabilidade.

Sou feliz.

Hombridade, desapego e amor próprio. Segue esse caminho q tudo fluirá.

Isso.

É nóiz bro.

[Thanatos]

O casamento só vale a pena se for feito dentro dos moldes cristãos. Mais de 90% das pessoas estão se casando sem a consciência de que Deus fez o casamento como algo vitalício e que nunca quis o divórcio.

O mito do amor romântico agravou o problema, pois o parceiro na maioria das vezes é escolhido de forma irracional no sentimento de paixão ou por outros motivos não íntegros, como quando a mulher casa como o homem para ter um provedor.

Eu sou ateu e sei que provavelmente é uma pergunta estúpida, mas é verdade que divórcio nunca existiu pra igreja, o que existia era anulação do casamento? E só em casos específicos? Só por curiosidade histórica... A respeito do mito do amor romântico, eu concordo que é um grande problema do mundo moderno... O cara se apega a uma mulher que deu um "chá" nele, perdoa traição porque "a ama"...

[Senna]

O casamento só vale a pena se for feito dentro dos moldes cristãos. Mais de 90% das pessoas estão se casando sem a consciência de que Deus fez o casamento como algo vitalício e que nunca quis o divórcio.

O mito do amor romântico agravou o problema, pois o parceiro na maioria das vezes é escolhido de forma irracional no sentimento de paixão ou por outros motivos não íntegros, como quando a mulher casa como o homem para ter um provedor.

Eu sou ateu e sei que provavelmente é uma pergunta estúpida, mas é verdade que divórcio nunca existiu pra igreja, o que existia era anulação do casamento? E só em casos específicos? Só por curiosidade histórica... A respeito do mito do amor romântico, eu concordo que é um grande problema do mundo moderno... O cara se apega a uma mulher que deu um "chá" nele, perdoa traição porque "a ama"...

Não entendo bem a dinâmica da anulação do casamento na igreja católica, só sei que é ou era possível no caso do noivo descobrir na noite de núpcias que a mulher não era virgem. Desconheço a existência de anulação do casamento nas igrejas evangélicas. Mas independente do que qualquer igreja diz, o mais importante é o que o próprio Senhor Jesus Cristo diz sobre o divórcio, que está escrito em Mateus 19:

3 Então chegaram ao pé dele os fariseus, tentando-o, e dizendo-lhe: É lícito ao homem repudiar sua mulher por qualquer motivo?

4 Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez,

5 E disse: Portanto, deixará o homem pai e mãe, e se unirá a sua mulher, e serão dois numa só carne?

6 Assim não são mais dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem.

7 Disseram-lhe eles: Então, por que mandou Moisés dar-lhe carta de divórcio, e repudiá-la?

8 Disse-lhes ele: Moisés, por causa da dureza dos vossos corações, vos permitiu repudiar vossas mulheres; mas ao princípio não foi assim.

9 Eu vos digo, porém, que qualquer que repudiar sua mulher, não sendo por causa de fornicação, e casar com outra, comete adultério; e o que casar com a repudiada também comete adultério.

10 Disseram-lhe seus discípulos: Se assim é a condição do homem relativamente à mulher, não convém casar.

11 Ele, porém, lhes disse: Nem todos podem receber esta palavra, mas só aqueles a quem foi concedido.

12 Porque há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se castraram a si mesmos, por causa do reino dos céus. Quem pode receber isto, receba-o.

Quanto a perdoar a traição, vejo que tem dois pontos importantes a se diferenciar: Uma coisa é perdoar a traição, perdoar é preciso para que se liberte do sofrimento, mas continuar com a mulher é uma coisa totalmente diferente. Sou a favor do perdão, mas contra o homem voltar a viver sob o mesmo teto com ela.

[Thanatos]

Não entendo bem a dinâmica da anulação do casamento na igreja católica, só sei que é ou era possível no caso do noivo descobrir na noite de núpcias que a mulher não era virgem. Desconheço a existência de anulação do casamento nas igrejas evangélicas. Mas independente do que qualquer igreja diz, o mais importante é o que o próprio Senhor Jesus Cristo diz sobre o divórcio, que está escrito em Mateus 19:

(...)

9 Eu vos digo, porém, que qualquer que repudiar sua mulher, não sendo por causa de fornicação, e casar com outra, comete adultério; e o que casar com a repudiada também comete adultério./quote]

Quanto a perdoar a traição, vejo que tem dois pontos importantes a se diferenciar: Uma coisa é perdoar a traição, perdoar é preciso para que se liberte do sofrimento, mas continuar com a mulher é uma coisa totalmente diferente. Sou a favor do perdão, mas contra o homem voltar a viver sob o mesmo teto com ela.

Só uma pergunta, caso um rei, queira um filho pra "continuar a linhagem" e sua mulher não possa dar um filho a ele(ou o contrário), a anulação do casamento é justificado neste caso?

[ohomemquecopia]

[Velho]

Taí onde discordo do Spectro. P mim, n existe mulher honrada. É tudo contextual e temporal. Gratidão e honra são atributos desconhecidos pelas mulheres. Tenho vivido bem em meu relacionamento, como eu quero, mas sei que é essencialmente devido a minha postura, e n a dela, que é contextual e dependente da minha .

Deixei de acreditar.

Ficaria bravo se fosse chamado de misógino?

Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

D forma alguma.

[Jaguar Paw]

Quando tenho inseguranças, problemas, abatimento, eu, como homem, n vou no "ombro amigo" da companheira buscar forças. Eu me viro. E ainda permito que ela me traga as inseguranças dela e procuro ter uma postura livre de emoções, tentando ajudá-la.

O difícil é convencer os cabeças ocas, de que mulher só é amiga de homem, quando não há possibilidade alguma de um envolvimento emocional/sexual.

Como bem observou Nietzsche, uma mulher só será sua amiga de verdade caso não tenha nenhum outro interesse em você ou até antipatize, de início, com você.

Em suma, ou você tem uma amante ou tem uma amiga. Ter as duas é impossível.

O mesmo nietzsche que deixou a puta da lou salome tirar uma foto dele puxando uma carroça em que ela ia em cima segurando o chicote... muito bem.

Alguma dúvida de que a misoginia de Nietzsche era apenas uma afetação neurótica pra compensar a realidade manginística da vida dele?

Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

Há muito deixei de exigir perfeição de filósofos (ou de quem quer que seja).

A propósito, a frase que tinha em mente era esta:

"As mulheres podem tornar-se facilmente amigas de um homem; mas, para manter essa amizade, torna-se indispensável o concurso de uma pequena antipatia física."

Irretocável.

[PRAGAKHAM]

Aquele que ama mais do que se ama acredita mais no proximo do que nele.
A vida e um jogo e uma guerra os opostos sempre sera uma jogo de puxar corda e tapete.
Aquele que menos ama dominara a situação. Foi se o tempo deste tal de amor, amor de mulher
somente de laços sanguíneos filho mãe. Vc e apenas a ferramenta usada para conseguir o que ja e
destinado a toda mulher. O tempo de uso e o tempo que vc achou que achou a solução a felicidade.
Não se iluda vc sera cuspido e trucidado tanto pela fêmea quanto pela sociedade isso e a realidade
que vc não pode escapar. O que muda são apenas as historias que são baseadas as cenas dos filmes.
Encare a realidade aceite-a e desacredite no tal de amor, isso aliviara um pouco sua cabeça duvidosa e vida procura.

[Senna]

Não entendo bem a dinâmica da anulação do casamento na igreja católica, só sei que é ou era possível no caso do noivo descobrir na noite de núpcias que a mulher não era virgem. Desconheço a existência de anulação do casamento nas igrejas evangélicas. Mas independente do que qualquer igreja diz, o mais importante é o que o próprio Senhor Jesus Cristo diz sobre o divórcio, que está escrito em Mateus 19:

(...)

9 Eu vos digo, porém, que qualquer que repudiar sua mulher, não sendo por causa de fornicação, e casar com outra, comete adultério; e o que casar com a repudiada também comete adultério./quote]

Quanto a perdoar a traição, vejo que tem dois pontos importantes a se diferenciar: Uma coisa é perdoar a traição, perdoar é preciso para que se liberte do sofrimento, mas continuar com a mulher é uma coisa totalmente diferente. Sou a favor do perdão, mas contra o homem voltar a viver sob o mesmo teto com ela.

Só uma pergunta, caso um rei, queira um filho pra "continuar a linhagem" e sua mulher não possa dar um filho a ele(ou o contrário), a anulação do casamento é justificado neste caso?

Não. Inclusive a Igreja Anglica surgiu porque o papa da época não autorizou a anulação do casamento do rei Henrique VIII da Inglaterra. Não me sinto a vontade para falar sobre anulação de casamento porque não conheço com propriedade e é uma possibilidade na fé católica, a qual não compartilho.

A maioria dos protestantes consideram o divórcio válido e aceito por Deus em diversos casos, tonando possível casar novamente e não estar em adultério, não penso dessa forma, tenho uma visão mais radical onde somente no caso de adultério isso é permitido, mas somente o cônjuge fiel pode se casar novamente.

[Tim Laflour]

Ela é assim por quem eu sou. Quando tenho inseguranças, problemas, abatimento, eu, como homem, n vou no "ombro amigo" da companheira buscar forças. Eu me viro. E ainda permito que ela me traga as inseguranças dela e procuro ter uma postura livre de emoções, tentando ajudá-la.

Um cara que tem uma companheira ao lado e não pode se dar ao luxo de usa-la como "ombro amigo", na minha opinião não tem uma companheira, mas sim uma boneca inflável.

Se o dia que eu precisar de uma palavra de conforto, um incentivo, ou simplesmente desabafar, e minha namorada não estiver lá pra isso, é pé na bunda e pronto. Não consigo entender como o Werther consegue chamar isso que ele vive de relacionamento. Essa sim é uma matrix forte. Como o Spectro cansa de falar aqui e em seu Ask: um relacionamento é medido pelo equilíbrio nas entregas de cada um. Se você está sendo tudo isso que disse para ela, mas evita expor seus sentimentos por medo dela se tornar outra pessoa, então confrade, melhor você rever seus conceitos nessa relação...

Por fim, prefiro uma relação que dure pouco, mas que eu evolua como homem, que eu possa falar o que penso, mostrar o que sinto e cobra-la por atitudes melhores, do que uma relação eterna que eu tenha que seguir um script de nunca falar o que eu estou sentido, de me portar como um robô viril pra que ela não pense que eu sou um frouxo e mude sua postura.

[Velho]

Um cara que tem uma companheira ao lado e não pode se dar ao luxo de usa-la como "ombro amigo", na minha opinião não tem uma companheira, mas sim uma boneca inflável.

Elas não são suas amigas. Mulher alguma é. Somos animais e queremos os mais fortes, melhores, para integrar a nossa descendência. Companheira, p mim, é lutar junto, crescer e lutar pela família, ajudar no desenvolvimento financeiro da família e exercer o seu papel de mulher: mãe, amante, ajudante, gerenciadora do lar, boa anfitriã e apaziguadora. Ombro amigo é demonstrar fraqueza. N só p ela, mas p qualquer outro. Se tem problemas de insegurança ou conflitos internos, seja homem para se resolver, procure um analista e estude suas fraquezas ou, como todos aqui, busque conselhos e experiencias de outras pessoas no fórum. Eu faço e fiz os 3.

Se o dia que eu precisar de uma palavra de conforto, um incentivo, ou simplesmente desabafar, e minha namorada não estiver lá pra isso, é pé na bunda e pronto. Não consigo entender como o Werther consegue chamar isso que ele vive de relacionamento. Essa sim é uma matrix forte. Como o Spectro cansa de falar aqui e em seu Ask: um relacionamento é medido pelo equilíbrio nas entregas de cada um. Se você está sendo tudo isso que disse para ela, mas evita expor seus sentimentos por medo dela se tornar outra pessoa, então confrade, melhor você rever seus conceitos nessa relação...

Minha esposa não está lá para resolver ou ouvir os meus problemas. Incentivo ela dá diariamente, conforto tbm, mas n pq eu mendigo isso. Ela o faz naturalmente. Eu n preciso de palavra de conforto, aprovação ou motivação da minha esposa. Eu sei os meus propósitos, o que preciso fazer para chegar até os meus objetivos. Se to cansado, faço. Se desanimo, faço. E n vou parar, pois sei exatamente o que quero e sei que isso vale muito p mim. Eu dscordo do Spectro em vários pontos, e esse é um deles. Casamento p mim é soma de forças e só vale a pena quando extremamente vantajoso, em todos os sentidos, p os dois. N tem nda a ver com amor, é um negócio. Como sempre foi na história da humanidade. P mim, mais vale respeito, uma atitude correta, um suporte em uma situação de saúde, a satisfação sexual e confortante, atenção, que milhões de "eu te amo". A propósito, meu relacionamento melhorou de forma meteórica depois que esqueci essa frase, e n retribuo quando a recebo. Digo que atitude conta mais, que eu demonstro meu respeito e consideração com atos, n com palavras.

Tenho uma "amiga"? N. Tenho uma sócia, que respeito e considero, enquanto isso for recíproco e saudável. Temos um negócio juntos (família) e investimos no progresso e evolução dela.

Fico com o racional e deixo o drama para ela (o que n significa que n d carinho, n cuide quando necessário e n queria ver alegria, conforto, felicidade na vida dela), que é mulher. Assim como deixo para os GDR´S de novela mexicana.

Por fim, prefiro uma relação que dure pouco, mas que eu evolua como homem, que eu possa falar o que penso, mostrar o que sinto e cobra-la por atitudes melhores, do que uma relação eterna que eu tenha que seguir um script de nunca falar o que eu estou sentido, de me portar como um robô viril pra que ela não pense que eu sou um frouxo e mude sua postura.

Vc n pode falar o que pensa, com ela ou qualquer outro. Vc pode agir em cima do q vc pensa. Ngm quer saber ou se importa se vc, OU EU, pensa de forma diversa. O que é externado no mundo sao suas atitudes em cima dos seus pensamentos. Vc n cobra atitudes melhores (aliás, Alita fala sobre isso em todos os livros). Vc faz a sua parte e observa se vale a pena continuar. Se o contexto n lhe faz feliz, vai embora. O script de resolver os meus problemas sozinho, me calar quando n tenho nada que acrescente a dizer e n depender de alguém como muleta emocional n é para ela, é para a vida.

N é robô viril. É amor próprio, desapego e objetivo na vida. Vc pode se divertir e estar feliz com uma mulher sem ser escravo emocional dela.

E "expor sentimentos" é frase que minha mulher usa, minha irmã usa, minha mãe usa. N tem o q ser exposto. Falar menos e observar mais é princípio de sabedoria.

[CONAN]

Engraçado, mto se fala por aqui sobre o casamento tradicional, nos moldes antigos como de nossos avós, etc. E como nossos avós se comportavam? Os homens faziam seus papéis de macho e as mulheres os de fêmea, os homens não consideravam mulheres como amigas, seus problemas eram resolvidos sozinhos ou aconselhados por mais experientes, numa roda de amigos, regados a charutos e cachaça. Ou esvaziando o saco nos bordéis da vida...

Eram os chefes da casa, a última palavra e a mais respeitada era a dele! Vivenciei isso com meu pai.

Nossas posturas como indivíduos são refletidas no modo de como nos tratam, em qq campo da vida, tão óbvio qto dizer que o céu é azul. Daí se origina o manginismo, quem vai respeitar alguém que se rasteja por vc?

Concordo totalmente com o Werther.

[Devoto]

escravo ainda é melhor pois não paga nada!!!!

[Thanatos]

escravo ainda é melhor pois não paga nada!!!!

E ainda recebe pra pagar as dívidas, pelo menos era assim na antiguidade

Ela é assim por quem eu sou. Quando tenho inseguranças, problemas, abatimento, eu, como homem, n vou no "ombro amigo" da companheira buscar forças. Eu me viro. E ainda permito que ela me traga as inseguranças dela e procuro ter uma postura livre de emoções, tentando ajudá-la.

Um cara que tem uma companheira ao lado e não pode se dar ao luxo de usa-la como "ombro amigo", na minha opinião não tem uma companheira, mas sim uma boneca inflável.

Se o dia que eu precisar de uma palavra de conforto, um incentivo, ou simplesmente desabafar, e minha namorada não estiver lá pra isso, é pé na bunda e pronto. Não consigo entender como o Werther consegue chamar isso que ele vive de relacionamento. Essa sim é uma matrix forte. Como o Spectro cansa de falar aqui e em seu Ask: um relacionamento é medido pelo equilíbrio nas entregas de cada um. Se você está sendo tudo isso que disse para ela, mas evita expor seus sentimentos por medo dela se tornar outra pessoa, então confrade, melhor você rever seus conceitos nessa relação...

Por fim, prefiro uma relação que dure pouco, mas que eu evolua como homem, que eu possa falar o que penso, mostrar o que sinto e cobra-la por atitudes melhores, do que uma relação eterna que eu tenha que seguir um script de nunca falar o que eu estou sentido, de me portar como um robô viril pra que ela não pense que eu sou um frouxo e mude sua postura.

Ele esta apenas tentando ser "o macho da relação" e ser o macho, não fingir e serui o "script", além do mais, ele já esta casado, ou seja, se ele der mole, pode se fuder legal...

[Samurai]

Apesar de acreditar que o casamento atualmente é muito mais vantajoso para as mulheres do que para os homens, eu não acredito que o homem necessariamente vire um escravo depois de casado.

Assim como trabalhar de empregado não é se escravizar para o patrão. Sempre a atitude da outra parte vai depender da sua atitude.

[Thanatos]

Apesar de acreditar que o casamento atualmente é muito mais vantajoso para as mulheres do que para os homens, eu não acredito que o homem necessariamente vire um escravo depois de casado.

Assim como trabalhar de empregado não é se escravizar para o patrão. Sempre a atitude da outra parte vai depender da sua atitude.

Depende do "tipo" de escravidão, entre ser um casado corno, que apanha da mulher e não pode sequer revidar porque ela vai te colocar na cadeia uma vez que as leis de violência presumem a culpa do homem(como ocorre em muitos países), e ser um gladiador, eu realmente preferiria ser um gladiador.

A respeito da analogia do patrão X empregado, não é bem verdade, porque :

1 - Ao contrário do casamento, você pode "romper o contrato"(não pensei num termo melhor) de forma mais simples e sem tantos custos.

Se você não quiser seu emprego, é só procurar outro emprego, virar "freelancer", montar seu negócio, e outras opções, mas se vc não quiser mais sua esposa... Você vai precisar despender bem mais tempo e dinheiro pra se divorciar.

2 - O patrão nem sempre "leva a melhor"

A noção marxista de que o chefe é um "explorador" que rouba o empregado e se da a melhor é falha. Por exemplo, imagine que um sujeito passe 10 anos acumulando e investindo dinheiro e abra uma fábrica e acabe indo a falência e perdendo tudo. Eu lhe pergunto, ele perdeu e o funcionário, perdeu algo? A menos que o funcionário tenha direito a participação de lucros, ele não perdeu nada(e ainda assim, podemos dizer que ele apenas deixou de ganhar).

Percebeu? Existe todo um risco ao se investir e o lucro é legítimo e muitas vezes, a maior parte "fica" na empresa, pra saúde da própria empresa.

3 - Existe leis para "proteger"(sic) os trabalhadores, ao contrário dos homens no casamento.

Existe toda uma CLT(inspirada na carta del lavoro) para "proteger"(sic) os trabalhadores e é uma legislação bem pesada(um dos motivos pelo qual eu desisti de empreender no Brasil). Agora, no casamento não há porcaria nenhuma pra "proteger" os homens de abusos das suas mulheres? Existe alguma lei parecida com a Maria da Penha? Existe alguma delegacia especializada?

[Tim Laflour]

É interessante seu modo de agir Werther. Mas ainda acredito que o que eu me referi não tem a ver com ser escravo emocional, mas sim estar completo com a pessoa ao seu lado. A Real não ensina somente como se portar, mas também a saber quais mulheres vale a pena ou não se relacionar. Eu PRECISO de uma mulher que me ouça, independente do meu estado emocional, mas tem confrades que não fazem questão. Isso é compreensível. Mas no final das contas, da mesma forma que ser um escravo emocional faz com que a relação acabe, abster de uma entrega emocional (de ambas as partes) faz com que ela se desgaste cada vez mais, levando a relação ao mesmo fim. Obviamente é isso que eu acho, não uma verdade absoluta.

[Marcílio]

marcando.