humanismo e opnioes

[hb-]

Como diz o Homer Simpson :

U R GAY (Você é Gay em ingreis )

Que porra é essa?

Uma piada de um episódio de Simpsons..
Realmente, não fez sentido, mas quis dizer como o búfalo

O pessoal mistura desenvolvimento com políticas pró-gays :

[Capitão]

No link em que o Vasiliy Zaytsev postou não tem nada de mais, o cara fez uma brincadeira e ao mesmo tempo uma homenagem ao povo Uruguaio por ser um povo mais adiantado politicamente, duvida? viaje ao Uruguai nas próximas férias, ou pro Chile também.

80% dos ateus que eu conheci, são extremamente contra o comunismo e o esquerdismo, quem te falou que o ateísmo defende alguma ideologia politica esta mentido, isso é falacia do espantalho, é muito usada por conspiracionistas.

Certa vez alguém disse que, o fato das religiões serem tão forte ainda nos dias de hoje, é porque os ateus são como "gatos", é muito difícil reuni-los em um grupo, eles são independentes, possuem ideias e ambições diferentes.

[Navarre]

é muito difícil reuni-los em um grupo, eles são independentes, possuem ideias e ambições diferentes.

Capitão,

É porque a raiz do pensamento científico é nunca menosprezar qualquer linha de raciocínio, mesmo os que primeiramente parecem absurdos.

É por isso que esse título Ateu é desconfortável.
Ele vem carregado de um dogma, o de por si só não acreditar em uma inteligência personificada e criadora de tudo.
Cientistas não acreditam ou deixam de acreditar. Eles conferem as informações se estas são válidas ou não para depois descartar o que não é coerente experimentalmente na concepção da realidade

Não é que não acreditamos em Deus, simplesmente não acreditamos, ponto.

Qualquer linha de pensamento que tente inferir que devermos "acreditar" porque algo "é assim", não funciona conosco.
No entando, não temos o menor receio em explorar essas idéias análogas a lógica e o método científico. Porém, quando percebemos que a única função dessas idéias é reprimir o próprio pensamento racional em si, nós as descartamos.

Deus é uma idéia descartada para mim.
Ele é uma construção reação natural da entidade humana que se tornou ciente de sua própria finitude, uma construção fantasiosa última gerada para satisfazer o instinto mais básico de qualquer ser vivo, o instinto de sobrevivência.
A idéia de Deus permite dar sentido externo a existência pontual eximindo a resposabilidade do próprio indivíduo em construí-la. Ainda, ela permite a confortante da ilusão de que um idivíduo finito no espaço-tempo possa então existir para sempre em outra realidade fantasiosa que não possue a menor prova ou sinal de sua existência. Tudo se baseia no fato de que o indivíduo se sente melhor considerando essa visão distorcida da realidade como real, apenas comodidade.

Até mesmo considerando a possibilidade da existência de um Deus criador de tudo que existe, esse próprio fato em si implica em outras considerações ainda mais graves e desconfortáveis se continuando a aplicar lógica racional.

Como um ser inteligente e que tudo sabe e tudo pode seria impotente as mais simples injustiças na natureza?
Outro dia assisti na TV ao caso REAL de uma menina de 6 anos que foi estuprada e amarrada a uma árvore no meio do deserto. Ela foi devorada viva por animais, provavelmente enquanto gritava e chorava por seus pais.
Esse é só um exemplo minúsculo. Se você assistir ceticamente um documentário sobre a vida animal, verá o mundo natural como ele realmente é: Os mais fortes sobrevivem em matar cruelmente os mais fracos.
Essa é a natureza que uma suposta inteligência teria criado para que todos os seres vivos "aproveitassem" suas existências.

Uma solução para esse dilema seria a criação de um "antideus", como o diabo.
Toda a culpa de tudo, todas as injustiças, crueldades, e demais coisas consideradas ruins seriam dele.
Mas Deus não seria onipotente? Porque então ele não consertaria sua criação que já deveria ter sido criada perfeita em primeiro lugar?
Logicamente como sendo fruto de um ser perfeito, esta deveria também assim ser perfeita em sua plenitude.

As soluçãos para esse dilema seriam três:
Ou Deus é imperfeito e impotente e não pode concertar sua caótica e injusta criação. Sendo assim, não seria Deus.
Ou Deus seria conivente ou indiferente com sofrimentos existenciais, e sendo assim, ele seria não ético.
Ou ele simplesmente não existe.

A terceira resposta me pareceria a mais sensata se por um acaso eu considerasse seriamente a existência de uma inteligência criadora de absolutamente todo o universo. Ou seja, a própria idéia da existência de tal inteligência logicamente se encerraria em si mesma.

Não estou se quer descrevendo aqui todas as descobertas científicas sobre o mundo natural que rejeitam uma inteligência no processo de criação.
Estou apenas descrevendo a absência de lógica no conceito.

Enfim,
Se existe uma inteligência nessa realidade, somos nós. Essa é a única que nós conhecemos até agora capaz de alterar a realidade. Somos capazes de mudar as regras de predação naturais para implantar um conceito que até então era inexistente no universo, a justiça.

Sim, somos impotentes, imperfeitos, mais mesmo assim inteligentes.
Então, a solução para o problema do sentido de nossas existências estaria dentro de nós mesmos, no fato de idealizarmos e trabalharmos para criar o nosso paraíso.
Isso aparentemente sem a ajuda de nenhuma entidade exterior até agora.

[Vasiliy Zaytsev]

No link em que o Vasiliy Zaytsev postou não tem nada de mais, o cara fez uma brincadeira e ao mesmo tempo uma homenagem ao povo Uruguaio por ser um povo mais adiantado politicamente, duvida? viaje ao Uruguai nas próximas férias, ou pro Chile também.

Mais politizado, na América Latrina = esquerdista. O que a Kirchner e o Chile fazem deixam Lula muito, mas muito para trás. Nesse continente ou se fica parado ou se vai para a esquerda. Isso dá um livro.

***



Eu estou há séculos tentando dizer que o que condeno é o humanismo moderno e a bulevoadorização do ateísmo. EU NÃO SOU UM CRENTE. Se é isso que quer saber.


Capitão, eu não sei se tu é um ateu comum ou faz parte desse grupo ou de outros. Seria melhor que dissesse. Caso seja, a resposta estará dada para mim.


Quantas e quantas vezes esse grupelho (Liga Humanista e quetais) defendeu o feminazismo e POSSUI feminazis importadas em seus quadros. Para mim, coadunar com eles é o mesmo, ou pior, que coadunar com o feminazismo.

[Capitão]

Mais politizado, na América Latrina = esquerdista. O que a Kirchner e o Chile fazem deixam Lula muito, mas muito para trás. Nesse continente ou se fica parado ou se vai para a esquerda. Isso dá um livro.

Uruguai e Chile são como o Brasil, não existe esquerda e nem direita, é tudo papo furado...

Eu estou há séculos tentando dizer que o que condeno é o humanismo moderno e a bulevoadorização do ateísmo. EU NÃO SOU UM CRENTE. Se é isso que quer saber.


Capitão, eu não sei se tu é um ateu comum ou faz parte desse grupo ou de outros. Seria melhor que dissesse. Caso seja, a resposta estará dada para mim.


Quantas e quantas vezes esse grupelho (Liga Humanista e quetais) defendeu o feminazismo e POSSUI feminazis importadas em seus quadros. Para mim, coadunar com eles é o mesmo, ou pior, que coadunar com o feminazismo.

O que você quer dizer com "humanismo moderno" e "bulevoadorização"?

Independente da sua resposta, já aviso que não faço parte de nenhum tipo de ideologia, crença ou grupo, simplesmente porque sou rebelde demais para fazer parte de qualquer coisa, nem masculinista eu sou se você quer saber.

Costumo brincar com amigos dizendo que, minha religião ainda não foi inventada, por isso não sigo ninguém nesse mundo, ou melhor... minha religião é o rosto de felicidade das minhas sobrinhas, a conversa com amigos, o abraço dos meus velhos pais, é isso que eu sigo, esse é o meu "norte".

Outra coisa importante frisar é que, não preciso concordar com toda a politica de um grupo, para defender algumas ideias proposta por eles.

"Esteja além do bem e do mal. Extraia o bem que há no mal e tome para si. Retire o mal que há no bem e jogue-o fora."

Não sou feminazi, masculinista, ateísta, teísta, comunista, capitalista e tudo mais que tem "ista" no nome.

Sou o cara à favor do que dá certo e contra o que dá errado.
Sou à favor da verdade sempre, mesmo que doa a quem doer.


Navarre, todo o seu comentário(2x).
Perfeito como sempre cara...

[Vasiliy Zaytsev]

Eu quis dizer isto aqui:

ligahumanista.org

bulevoador.com.br

Se alguém faz parte de um desses grupos, não tem credibilidade para mim. Minha opinião. Patamar tão baixo quanto as feminazis que estamos acostumados, mais baixo até, se calhar.


Praticamente todas minhas críticas foram e são destinadas a eles. Nunca a alguma pessoa mas sim ao grupo e pertencentes do mesmo. É isso.

[hb-]

Mais politizado, na América Latrina = esquerdista. O que a Kirchner e o Chile fazem deixam Lula muito, mas muito para trás. Nesse continente ou se fica parado ou se vai para a esquerda. Isso dá um livro.

Uruguai e Chile são como o Brasil, não existe esquerda e nem direita, é tudo papo furado...

Só existe Esquerda e Mais Esquerda.
Ser considerado de direita é suicídio politico!
Único doidão/boludo que fala que é de direita é o Bolsonaro e é ele sozinho.

Eu estou há séculos tentando dizer que o que condeno é o humanismo moderno e a bulevoadorização do ateísmo. EU NÃO SOU UM CRENTE. Se é isso que quer saber.

Capitão, eu não sei se tu é um ateu comum ou faz parte desse grupo ou de outros. Seria melhor que dissesse. Caso seja, a resposta estará dada para mim.

Quantas e quantas vezes esse grupelho (Liga Humanista e quetais) defendeu o feminazismo e POSSUI feminazis importadas em seus quadros. Para mim, coadunar com eles é o mesmo, ou pior, que coadunar com o feminazismo.

O que você quer dizer com "humanismo moderno" e "bulevoadorização"?

Independente da sua resposta, já aviso que não faço parte de nenhum tipo de ideologia, crença ou grupo, simplesmente porque sou rebelde demais para fazer parte de qualquer coisa, nem masculinista eu sou se você quer saber.

Costumo brincar com amigos dizendo que, minha religião ainda não foi inventada, por isso não sigo ninguém nesse mundo, ou melhor... minha religião é o rosto de felicidade das minhas sobrinhas, a conversa com amigos, o abraço dos meus velhos pais, é isso que eu sigo, esse é o meu "norte".

Outra coisa importante frisar é que, não preciso concordar com toda a politica de um grupo, para defender algumas ideias proposta por eles.

"Esteja além do bem e do mal. Extraia o bem que há no mal e tome para si. Retire o mal que há no bem e jogue-o fora."

Não sou feminazi, masculinista, ateísta, teísta, comunista, capitalista e tudo mais que tem "ista" no nome.

Sou o cara à favor do que dá certo e contra o que dá errado.
Sou à favor da verdade sempre, mesmo que doa a quem doer.
[/quote]
Opa ! Muito bom o texto, Capitão! Tento me "encaixar" também nesse estilo.

Hoje em dia tem muito maluco ligado a ideologia, que só segue/acredita o que a ideologia diz e esquece de olhar e observar como AS COISAS REALMENTE SÃO, um exemplo básico:

Feministas, que exigem fazerem as mulheres serem iguais aos homens, por meio de cotas (Exames físicos afrouxados) na policia,
foda-se que o mundo vai ser mais perigoso para todo mundo com policiais fisicamente frágeis,
foda-se que vai ser perigoso para as próprias mulheres que entraram na policia e não tem força para resistir a uma luta corpo-a-corpo.
MINHA IDEOLOGIA DIZ QUE É ASSIM, O MUNDO INTEIRO SEMPRE ESTÁ E SEMPRE ESTEVE ERRADO.

Temos que concordar e discordar de Ideias per si. Analisar cada uma delas, pelo método racional, pensar nas consequências em micro escala e macro escala, no presente e no futuro.

Extrair o que a de bom !