Julgamento caso Bruno

[Mestre Laveley]

Penso que eu gostaria que ele fosse realmente inocente. Quem garante que essa mulher está morta? Enfim, acho foda condenar alguém sem provas físicas. Não que ele seja correto mas isso é um atropelo à constituição....

Sou leigo em direito, mas que eu saiba não precisa de provas concretas para culpar o acusado.

Apenas indícios do crime (se eles forem forte o suficiente) já bastam.

E até concordo. Se precisasse de prova cabal pra tudo, grande parte dos criminosos presos hoje estariam livres e impunes.

Olha Mestre Laveley, minha área é mais Processo Civil e Direito do Trabalho, sei apenas um pouco sobre Direito penal. Entendo eu que o que a polícia reuniu algumas provas, fortes indícios, que tendem a provar o assassinato. E pode sim ser condenado.

Mas envolve muito mais do que isso: julgamento de uma personalidade, a polícia se atrapalhou bastante, vários delegados comandaram o caso, a troca constante de advogados dos réus, a quantidade de réus que foram denunciados pelo MP, a imprensa tbm contribuiu um pouco para essa balbúrdia.

Não me referia apenas especificamente a esse caso.

Em qualquer caso, não precisa haver prova cabal do crime. Apenas fortes indícios já são suificientes (se houverem, obviamente), não é?

Independente de uma análise do mérito da questão, seu eu fosse advogado do Bruno, aproveitaria e tentaria ANULAR esse júri, alegando justamente o que os senhores observaram: formado majoritariamente por mulheres, provavelmente não julgarão estritamente conforme provas apresentadas no julgamento, mas sim pela "emoção" e pela influência do pré-julgamento da mídia.
Mas claro, estamos apenas no campo das hipóteses...

De novo, sou leigo em direito, mas que eu saiba os advogados tem certo poder em decidir os jurados...

Se o juri chegou nesse estado, é pq os advogados deixaram, ou até mesmo QUISERAM que assim fosse.

Mas né... advogado incompetente tem aos montes por ai.