15-10-2012, 11:19 PM
Você está vendo um monstro onde não existe.
Procure informações em sites de economia e não nesses links de blogs políticos de direita. Eles contém informação distorcida.
http://economistsview.typepad.com/econom...d-the.html
Navegando rapidamente no google (CRA+crisis+2008), percebi que todos os idelogistas liberais estão usando o CRA como causa da crise. Acho que não haveria mais nada melhor para jogar a culpa. Então, ai vai alguns dados:
60% dos casos de financiamentos com valores altos eram de áreas classe média ou alta, e por isso fora da área de atuação do CRA. No final, apenas 6% dos financiamentos de valores altos estavam cobertos pelo CRA.
http://www.federalreserve.gov/faqs/banking_12625.htm
CRA: http://www.fdic.gov/regulations/laws/rul...00hcda1977
O CRA foi um programa de financiamento para famílias de áreas pobres. O financiamento era segurado pelo FED. Quer dizer que se o devedor não paga, o governo cobre o risco.
O negócio se tornou super lucrativo. "Quem não quer ganhar dinheiro sem risco?"
Os bancos então resolveram extender esse negócio. Começaram a vender também os financiamentos descobertos como se tivesse a mesma liquidez do CRA .
E no final, o governo cobriu mesmo o risco (bailout), não do CRA mas de todos os riscos dos bancos.
Isso me fez reavaliar se não seria melhor deixar tudo quebrar mesmo. Agora os bancos sabem que seus riscos serão sempre cobertos pelo governo. Com certeza da impunidade, eles vão continuar com o seu casino financeiro.
Vale lembrar que a crise econômica mundial teve o mercado imobiliário americano só como estopim.
O buraco é mais embaixo.
Procure informações em sites de economia e não nesses links de blogs políticos de direita. Eles contém informação distorcida.
http://economistsview.typepad.com/econom...d-the.html
Navegando rapidamente no google (CRA+crisis+2008), percebi que todos os idelogistas liberais estão usando o CRA como causa da crise. Acho que não haveria mais nada melhor para jogar a culpa. Então, ai vai alguns dados:
60% dos casos de financiamentos com valores altos eram de áreas classe média ou alta, e por isso fora da área de atuação do CRA. No final, apenas 6% dos financiamentos de valores altos estavam cobertos pelo CRA.
http://www.federalreserve.gov/faqs/banking_12625.htm
CRA: http://www.fdic.gov/regulations/laws/rul...00hcda1977
O CRA foi um programa de financiamento para famílias de áreas pobres. O financiamento era segurado pelo FED. Quer dizer que se o devedor não paga, o governo cobre o risco.
O negócio se tornou super lucrativo. "Quem não quer ganhar dinheiro sem risco?"
Os bancos então resolveram extender esse negócio. Começaram a vender também os financiamentos descobertos como se tivesse a mesma liquidez do CRA .
E no final, o governo cobriu mesmo o risco (bailout), não do CRA mas de todos os riscos dos bancos.
Isso me fez reavaliar se não seria melhor deixar tudo quebrar mesmo. Agora os bancos sabem que seus riscos serão sempre cobertos pelo governo. Com certeza da impunidade, eles vão continuar com o seu casino financeiro.
Vale lembrar que a crise econômica mundial teve o mercado imobiliário americano só como estopim.
O buraco é mais embaixo.
![[+]](https://legadorealista.com/fdb/images/vienna//collapse_collapsed.png)
