Se você fosse rei

[Bright]

Navarre

Eu achei que tinha deixado claro que era uma ditadura implementada a força seguindo minha visão de mérito.
Mais óbvio ainda é o fato de que essa é apenas mais uma ditadura falha com "boas intenções".
Como não existe qualquer sistema perfeito, esse teria o mesmo mérito de qualquer outro sistema implementado. O meu sistema é tão bom quanto qualquer outro.

Se me dessem poder absoluto, eu aboliria todos os governos, criaria um sistema de segurança e um sistema judiciário mundiais, responsáveis por coibir apenas agressões, violações da liberdade e roubo.

Cobraria um imposto com alíquota única apenas das PF, ficando todas as PJ isentas de impostos.

E pararia por aí.

O seu liberalismo é exatamente isso que você descreveu. É uma imposição da ideologia de que se acredita que empresas naturalmente agem de acordo com o bem comum. Repressão a quem pensa diferente.
Como eu disse anteriormente, mas um sistema de boas intenções.

Empresas não buscam o bem comum. Buscam apenas o próprio bem. Talvez esteja aqui a maior fonte de discórdia entre eu e você.

Nessa busca pelo próprio bem, surge uma terceira variável, que é a concorrência. Em um cenário com concorrentes, uma empresa tem as seguintes opções:

1 - Destruir a concorrência na base da força bruta

2 - Usar o governo para criar barreiras de entrada

3 - Praticar preços artificialmente baixos, até mesmo suportando prejuízos, para quebrar os concorrentes

4 - Superar os concorrentes na qualidade, ou nos menores preços.


A primeira opção é inviável em mercados legalizados, onde haja um governo que zela pela vida e pela propriedade privada.

A segunda opção é viável onde haja um governo interferindo na economia. Grandes corporações usam o governo para dificultar a vida de pequenos empreendedores, criando regulações e mais regulações. Portanto, quem defende regulação estatal, na verdade, defende os grandes empresários.

A terceira opção é inviável a longo prazo, e não há garantia de que todos os concorrentes quebrarão. Além disso, não impede que novos concorrentes surjam.

Resta, então, a quarta opção, que é a melhor para o consumidor e para a sociedade. Portanto, indiretamente, o liberalismo defende, sim, o bem comum.

O interesse próprio só perde a legitimidade quando está em detrimento do interesse coletivo. Ele é a mola que move o mundo. Só que quando deixado livre para operar sem restrições, este se torna nocivo ao bem comum.
Negar o interesse pessoal do indivíduo em prol da sociedade é tão estúpido como acreditar que é este que deve guiá-la.
O ideal seria o meio termo. Porém, como eu já havia dito antes, cada lado tende ao extremo tentando anular o oposto, e no final criam o motivo da existência um do outro.

Interesse coletivo é uma mentira criada por esquerdistas. Os únicos que se beneficiam com o tal "interesse coletivo" são os políticos corruptos (até mesmo os políticos honestos são prejudicados por ele).

O único interesse que realmente move a economia é o interesse individual, a busca individual pela riqueza, prosperidade e bem-estar para a família.

De onde foi que você tirou a idéia de que a crise foi gerada porque o governo imprimiu dinheiro?
Acho melhor você estudar um pouco mais a fundo as verdadeiras causas da crise antes de engolir corda ideológica.

Você mesmo respondeu sua pergunta logo abaixo:

Como eles (os bancos) não podiam imprimir dinheiro, eles faziam emprestimos e financiamentos de alto risco e negociavam essas dívidas como sendo dinheiro vivo. Eles "criavam" dinheiro.

Cada vez que um banco concede um empréstimo, ele não está usando dinheiro "de verdade". Ele, na verdade, "cria" um dinheiro para fornecer ao tomador.

Esse dinheiro recém criado precisa ser impresso. É justamente aí que o Banco Central cria, imprimindo dinheiro para cobrir os créditos criados pelos bancos.

Quem conhece um mínimo de sistema bancário saberá do que estou falando.

E você quer dar a esses inresponsáveis o poder de imprimir dinheiro de verdade?
Veríamos a corrida de quem imprime mais dinheiro mais rápido antes que este não valha nada.

E quem disse que, em um livre mercado, todo mundo seria obrigado a adotar a mesma moeda???

Se o real deixar de ter valor, o que nos impediria de adotar a moeda de outro país? Ou, então, adotar uma moeda própria, com lastro REAL (o dinheiro atual não passa de papel) e difícil de ser reproduzida?

Aqueles que produzissem as moedas mais estáveis deteriam, naturalmente, o monopólio de produzir moeda. Isso até o momento em que suas moedas deixassem de ter valor.

Eu defendo que o governo deve punir quem usa o sistema monetário em proveito próprio e detrimento alheio.
Eu defendo que os banqueiros que criaram essa crise deveriam ter seus iates e mansões tomadas para pagar parte do débito irresponsável que eles criaram. Mas se nem mesmo o governo fez isso, você acha mesmo que criando um sistema em que eles é quem mandam isso seria possível?

A melhor punição que um empresário pode sofrer é quebrar. Simplesmente abrir falência. E isso vale para bancos.

E alto lá com acusações infundadas! Você é quem está defendendo a existência do governo! Eu, aqui, estou provando que o verdadeiro culpado desse circo todo é justamente o governo com suas intervenções intermináveis!

Se o governo não intervisse no mercado monetário, as próprias empresas brigariam entre si para ver quem criaria a moeda mais estável. E toda a sociedade se beneficiaria com isso, tendo, disponíveis, várias moedas de alto valor.

Acho que já defini muito bem corrupção. "Agir em proveito próprio e detrimento de outros".
Como você acha que ficaria o mundo se você sumisse com a possibilidade de punição de ações a quem se utiliza de seu poder econômico em proveito próprio e detrimento da sociedade? Isso seria uma nova ditadura.

Se o tal fulano com alto poder econômico fizesse produtos de qualidade e preço baixo (portanto, beneficiando a sociedade), a existência dele não seria algo ruim. Até mesmo porque, se matar ou roubar alguém, o Estado entraria na briga.

Se o tal fulano, por outro lado, for um incompetente, simplesmente quebrará a longo prazo (portanto, beneficiando a sociedade de qualquer jeito).

Acho que isso não é difìcil de se entender....