Conhecimento é Poder

[Gorlami]

 Scientia potentia est!

Bacon dizia que devemos avaliar as circunstâncias em que um fenômeno ocorre (ou não ocorre), detalhando seus casos particulares para relacionar um ao outro. Esse pensamento por “indução” levaria ao conhecimento que, para o filósofo, era o caminho para o homem passar a usar as forças da natureza a seu favor. Porque, no fim das contas, “saber é poder”.

Isso fornece embasamento teórico ao assunto que quero abordar: conhecimento (se aplicado corretamente) não é apenas "punhetação teórica" ou então "coisa de quem não vive o mundo lá fora". Muito pelo contrário, conhecimento muda o homem de dentro, para fora.

Fica o questionamento: o que difere um homem esclarecido de um homem manipulado, alienado ou ignorante?

Enfim, depois de justificar meu ponto, trago uma proposição.

Utilizar esse tópico para estudos semanais de textos, reflexões, artigos, autores, etc, ou seja, algum usuário indica o material, e os demais lêem e discutem sobre o material proposto até a semana seguinte.

Trata-se de aprendizado em conjunto e se encaixa no método adequado de se fazer ciência, ou seja, nada de achismo sem embasamento ou teorias mirabolantes que, apesar de convencer os desavisados, não satisfazem totalmente por falta de provas e embasamento consolidado. A Real (principalmente o FdB) tem total potêncial de PRODUZIR CONHECIMENTO científico livre de ideologia e totalmente voltado ao desenvolvimento do homem, assim como N.A. fez.

Eu sei que isso exige tempo e dedicação que nem todos estão dispostos ou podem dispor, mas pretendo levar essa ideia em frente, nem que seja sozinho (a princípio).

Sobre o método científico de Descartes:

Descartes se dispõe a investigar um método seguro para a descoberta da verdade. Pode ser que nossos sentidos tenham sido enganados por um gênio malicioso. Assim, Descartes utiliza da razão para adquirir conhecimento.

Show Content4 Regras do Método:

Pensei ser mister procurar algum outro método (…); assim em vez desse grande número de preceitos de que se compõe a Lógica, julguei que me bastariam os quatro seguintes, desde que tomasse a firme e constante resolução de não deixar uma só vez de observá-los:

Regra da evidência – O primeiro era o de jamais acolher alguma coisa como verdadeira que eu não. Conhecesse evidentemente como tal; isto é, de evitar cuidadosamente a precipitação e a prevenção, e de nada incluir em meus juízos que não se apresentasse tão clara e tão distintamente a meu espírito, que eu não tivesse nenhuma ocasião de pô-lo em dúvida.

Regra da análise –  O segundo, o de dividir cada uma das dificuldades que eu examinasse em tantas parcelas quantas possíveis e quantas necessárias fossem para melhor resolvê-las.

Regra da síntese – O terceiro, o de conduzir por ordem meus pensamentos, começando pelos objetos mais simples e mais fáceis de conhecer, para subir, pouco a pouco, como por degraus, até o conhecimento dos mais compostos, e supondo mesmo uma ordem entre os que não se precedem naturalmente uns aos outros.

Regra da enumeração – O quarto, fazer em toda parte enumerações tão completas e revisões tão gerais, que eu tivesse a certeza de nada omitir.