Se você fosse rei

[Navarre]

Você falou em Meritocracia, em um sistema que premia a virtude, em crítica ao atual sistema que premia a estupidez.

O que eu entendi é que, para você, o mérito não é premiado no sistema atual, e que isso deveria ser imposto via decreto. Em cima disso, eu apontei o erro de sua visão, ao achar que é possível forçar as pessoas a reconhecer o mérito. Conservadores e esquerdistas cometem o mesmo erro a respeito do mérito.

A real é que apenas vocÊ, mediante reconhecimento financeiro, poderá valorizar seu próprio mérito. Não os outros. E "mérito" é algo tão genérico, tão vazio, que qualquer um pode criar sua própria definição de mérito.

E é um erro achar que um governo deve impor aos outros sua visão própria de mérito, achando que todo mundo irá aceitar na boa.

Eu achei que tinha deixado claro que era uma ditadura implementada a força seguindo minha visão de mérito.
Mais óbvio ainda é o fato de que essa é apenas mais uma ditadura falha com "boas intenções".
Como não existe qualquer sistema perfeito, esse teria o mesmo mérito de qualquer outro sistema implementado. O meu sistema é tão bom quanto qualquer outro.

Eu acho falho qualquer sistema que tende a forçar os outros a aceitar sua própria visão. Qualquer sistema que tenda a um regime totalitário, tenha a visão política que tiver, é falho.

O seu liberalismo é exatamente isso que você descreveu. É uma imposição da ideologia de que se acredita que empresas naturalmente agem de acordo com o bem comum. Repressão a quem pensa diferente.
Como eu disse anteriormente, mas um sistema de boas intenções.

Sou a favor do Estado fornecer apenas justiça e segurança. E sou a favor apenas de coibir agressão e roubo.

E, se você acha que o interesse próprio é algo ilegítimo, o que você dirá do socialismo, que prega renúncia do interesse próprio em nome da sociedade? VocÊ a favor???

O interesse próprio só perde a legitimidade quando está em detrimento do interesse coletivo. Ele é a mola que move o mundo. Só que quando deixado livre para operar sem restrições, este se torna nocivo ao bem comum.
Negar o interesse pessoal do indivíduo em prol da sociedade é tão estúpido como acreditar que é este que deve guiá-la.
O ideal seria o meio termo. Porém, como eu já havia dito antes, cada lado tende ao extremo tentando anular o oposto, e no final criam o motivo da existência um do outro.

A recessão ocorreu, entre outras causas, porque o GOVERNO, DETENTOR DO MONOPÓLIO DE EMISSÃO DE MOEDA, imprimiu mais dinheiro que podia, reduzindo os juros (o que estimulou o crédito fácil) e disparando o gatilho da inflação.

Se a moeda não fosse monopolística do Estado, isso nunca teria acontecido. Mais: se o Estado não se metesse tanto no mercado bancário como vem fazendo desde sempre, inclusive via Bancos Centrais, os bancos teriam de assumir uma postura mais austera, o que evitaria qualquer recessão.

Portanto, a recessão é culpa do governo sim!

De onde foi que você tirou a idéia de que a crise foi gerada porque o governo imprimiu dinheiro?
Acho melhor você estudar um pouco mais a fundo as verdadeiras causas da crise antes de engolir corda ideológica.

Quem deve imprimir moeda então são os bancos privados? É uma piada?
A crise aconteceu porque os bancos privados (que graças a deus não podem imprimir dinheiro) estavam negociando crédito podre. Como eles não podiam imprimir dinheiro, eles faziam emprestimos e financiamentos de alto risco e negociavam essas dívidas como sendo dinheiro vivo. Eles "criavam" dinheiro.
Quando o reality check veio, um efeito dominó ocorreu e a crise estourou. Era tudo papéis e promessas.
Então, coube ao estado tapar o rombo imprimindo dinheiro e desvalorizando as economias da população. Assim deram esse dinheiro aos bancos para pagar suas dívidas e evitar a falência generalizada.

E você quer dar a esses inresponsáveis o poder de imprimir dinheiro de verdade?
Veríamos a corrida de quem imprime mais dinheiro mais rápido antes que este não valha nada.

Mais uma vez: Procure entender melhor a crise para não acabar passando por bobo ideológico.

Tua idéia de deixar toda a economia global nas mãos de pessoas que nunca sofrerão conseguências por seus riscos deu no que deu.
Alguém foi parar na cadeia pelo que aconteceu?
Se essas pessoas fossem punidas de forma eficaz pelas ações delas, pode ter certeza que não teria acontecido o que aconteceu.

Acusação infundada. É você que defende que o governo deve controlar a economia (como já vem fazendo). O que está ocorrendo por aí não tem nada a ver com liberalismo, mas, sim, com excesso de controle estatal.

Se eu pudesse decidir, tiraria de todos os governos o monopólio de suas moedas, deixando para que qualquer um, a lá vontê, criasse sua própria moeda. Com isso, apenas as moedas mais fortes sobreviveriam, e todas as outras iriam desaparecer naturalmente.

Além disso, extinguiria todos os bancos centrais, deixando os bancos em uma corda bamba: ou emprestam com sensatez, ou irão quebrar!

Eu defendo que o governo deve punir quem usa o sistema monetário em proveito próprio e detrimento alheio.
Eu defendo que os banqueiros que criaram essa crise deveriam ter seus iates e mansões tomadas para pagar parte do débito irresponsável que eles criaram. Mas se nem mesmo o governo fez isso, você acha mesmo que criando um sistema em que eles é quem mandam isso seria possível?
Sou a favor do governo se meter na economia como mero jure para quando algo como essa crise acontecer. Se os responsáveis são punidos, o mesmo não irá ocorrer novamente. Simples assim.

Revolução francesa ocorreu porque o REI (leia-se ESTADO) colocava uma carga tributária gigantesca nas costas das pessoas, oferecendo nada em troca. Não inverta a lógica da discussão!

E, não sei se você percebeu, mas, se apenas assassinato e roubo fossem crimes, o que seria "corrupção", afinal??? Atitudes antiéticas?

Fica difícil refutar esse seu argumento se vocÊ não definir o que é "corrupção" em uma sociedade onde apenas assassinato e roubo fossem crimes.

Acho que já defini muito bem corrupção. "Agir em proveito próprio e detrimento de outros".
Como você acha que ficaria o mundo se você sumisse com a possibilidade de punição de ações a quem se utiliza de seu poder econômico em proveito próprio e detrimento da sociedade? Isso seria uma nova ditadura.
Seu liberalismo também leva a uma ditadura onde quem tem poder econômico faz as leis em vantagem própria. É só uma questão de tempo até os explorados (negligenciados por esse sistema) se rebelarem, causarem uma convulção social, e cabeças rolarem.