Sessão Nelson Rubens! (postem notícias aqui)

[Marcílio]

Essa é uma das coisas que discordo do Alita, chamar todas as mulheres de vadias, não que você não deva ficar esperto com elas, mas não soa diferente de "Todos os homens são estupradores em potencial." Como já disse antes por aqui, no mundo existem pessoas, não faço mais muita distinção entre homem e mulher, ambos são hipócritas, egoístas, etc...
Só sou mais ligeiro com mulher, visto a periculosidade das mesmas pra relacionamentos, mas também sou ligeiro com homens quando estou andando na rua a noite por exemplo, no fim são todos seres humanos.
Com relação a essa moça, baita exemplo de como honrar a família.

Acho que você está precisando re-ler NA, porque quando leu, embolou tudo e está entendendo tudo errado sobre as coisas que ele escreveu.

Eu nem iria responder, mas em virtude do seu comentário e de outro confrade ai acima, não estou precisando reler nada, quem fica postando "mulher é tudo vadia" e se diz "livre da revolta" não sou eu, e sim alguns confrades aqui inclusive veteranos. Mas não cabe a mim apontar dedo para ninguém, cada um que faça sua auto-analise. E meu foco já saiu de mulher faz é tempo, meu lema é "ou dá ou desce", não espero reler alita tão cedo.

Outro ponto a ser salientado, ninguém irá ter a mesma interpretação de uma obra, logo, o fato de voce Mondragon ter interpretado assim, bom pra voce, mas muitos não interpretam desta maneira basta olhar em volta.

E Alita não é um deus supremo pra mim, assim como a Real também não é, já disse isso aqui, e volto a dizer, isso não significa que eu os subjulgo, só que questiono tudo aquilo que me é apresentado, e a forma como aquilo é aplicado em minha vida, se eu considero útil, aplico a parte que mais me convém.
E essa afirmaçao do alita eu não gosto, e não aplico. O livro geralmente é lido por quem está passando por certas dificuldades em relacionamento, e esse tipo de abordagem não ajuda, como disse anteriormente, não só pode, como é interpretado de maneiras diferentes.

As feminazis que conheço também dizem, "todos os homens são estupradores em potencial menos o meu esquerdomacho". Existe uma falha lógica ai. Como afirmado ali em cima por outro confrade, o alita cita que ele não generaliza, mas este tipo de afirmação que ele coloca no livro e que alguns utilizam como assinatura, só serve para sermos tachados de misoginos, e nutrir ainda mais a revolta de alguns inclusive Veteranos, mas cada um sabe o que faz...

Não significa que eu ache que existe mulher excessão, só significa que eu não vejo muita diferença entre homens e mulheres. Cada um busca atingir seus objetivos da maneira que lhe convém, com os recursos que têm. Chora mais quem pode menos, quem se desenvolve não fica a merce de manipulação feminina e chorando na internet.

O problema é que teu raciocínio é semelhante aos dos detratores, e não dos críticos.

Chega ser hilário tu querer comparar crime de estupro, com penalidades terríveis, com mero estado mental de manipulação usado para determinados fins.

Se estuprador for pego, desonra e envergonha a família inteira, é excluído da sociedade e pode sofrer mortes terríveis.

Se uma manipuladora for pega, qual vai ser sua pena? Nenhuma. Porque não existe pena grave e nem deveria existir.

Os limites para força masculina vai desde código de honra, código de clã, moral, religião, sociedade e em último caso, leis. Esses limites são impostos tantos em benefício de homens, como de mulheres. Se o sujeito avança essa linha e comete um ato desse, só se ele tiver disposto quebrar essas regras e ser criminoso. Teríamos que assistir e presenciar estupros em larga escala, igual como o cachorro e sua tendência de morder...É o que acontece? Não.

Não percebes que ao mesmo tempo que se é colocado como estuprador potencial, poderia criar raciocínio semelhante para dizer que homens são homicidas em potencial, ladrão em potencial, terrorista e etc. ?

Já manipulação para determinados fins, raramente é abordado devidamente, porque seu uso dificilmente são percebidos além de quem sofre, não gera repugnância de imediato e ainda é encarado como de pouca relevância.

Até nisso N.A teve cuidado de abordar, falando das raízes históricas da manipulação, do porque ela era feito, quais a intenções. Ele teve o cuidado de esclarecer que existiu uma boa razão inicial para muitas mulheres usarem manipulação como recurso. E é justamente por essa falta de atenção, cuidado e falta de compreensão sobre esse assunto de manipulação é que favorece altas taxas de sucesso pra quem usa de maneira indecente.

Uma das poucas coisas que realmente limitava essas manipulações indecentes era valores tradicionais e honrados. Mulher que usava esse tipo de recursos, era mal vista no meio social, era uma vadia.

Só que esse única barreira existente fora quebrada, tornando esse expediente livre para as vadias usarem da maneira mais indecente que entenderem, quase sem nenhum remorso moral ou social. Pelo contrário, o que vemos é uma de agenda moderna de reengenharia social estimulando descaradamente esse comportamento pernicioso e qualquer reação que vc tenha a esses comportamentos é desaprovado.

Devido a seu uso frequente, estimulado, desimpedido, de larga escala, por ser difícil de diferenciar vadias de mulheres decentes, ainda mais quando as vadias se fingem de decentes e por essas últimas terem diminuído consideravelmente, pelo homem ter uma facilidade terrível de cair em idealizações e perder o sentido prático das coisas, que N.A considerou melhor trabalhar com ideia de que todas são vadias (leia-se, manipuladoras), até que se prove contrário.

Raciocínio semelhante é o que aprendemos quando crianças, de que desconhecidos são perigosos mesmo que eles venham com uma saquinho de doces na mão, ate que se prove o contrário.