Europa temendo o Brasil, China e India?!

[Mandrake]

[Mandrake]

Bem feminazi a mensagem...

[Gekko]

Bem feminazi e bem globalista também.

[John Romano]

Como se uma idiotinha com roupinha colada fosse capaz de enfrentar lutadores sérios... :

Mas a mensagem é clara: una-se a um bloco, abdique da sua soberania e sobreviva aos BRIC. Como se os BRIC é que fossem os grandes vilões da história... Quanta bobagem!

[Richter]

Como se uma idiotinha com roupinha colada fosse capaz de enfrentar lutadores sérios... :

Mas a mensagem é clara: una-se a um bloco, abdique da sua soberania e sobreviva aos BRIC. Como se os BRIC é que fossem os grandes vilões da história... Quanta bobagem!

Fato

Fica claro também a mensagem para que os países abram mão da própria identidade cultural e aceitem ser engolidos pela UE ( e o futuro governo mundial)

Outra coisa que o vídeo deixa claro é que os países citados não tem outra opção, algo do tipo, renda-se ou seja esmagado pelas fodonas de amarelo.

[Vasiliy Zaytsev]

Isso é para tentar evocar um medo e fazer a população europeia não largar a ideia. A UE não se sustenta. Vários países tem um povo que quer sair, especialmente os conservadores. Manifestação não falta, e com a subida dos partidos mais à direita, isso ocorrerá ainda mais.

Já viu filme do Mercosul, da NAFTA? Precisam apelar pois a situação está feia.

Para isso, pintam um inimigo (pintado por judeus) e colocam-se como suposto alvo. Ora, isso de BRIC nunca partiu dos países-membro, e sim é um "inside job" iniciado por judeus americanos (Goldman-Sachs).

Manobra globalista de "unir" esses emergentes nada a ver com o outro e clamam por MAIS globalismo tentando reviver essa múmia capenga da UE. Quem cai é pato. Rússia e China possuem sim relações históricas e trocam afagos, o resto é viagem. O resto é crise, é dívida, é globalismo.

[Navarre]

Mensagem subliminar:

Deixem de lado a agressividade empreendedora (homens lutadores). Nós, a Europa, temos o que vocês querem, um estilo de vida de glamour e prazer (aparece uma mulher bonita e sexy).
Parem de lutar. Redam-se aos nossos encantos e nós vamos satisfazê-los (muitas mulheres aparecem).

Eles estão usando a mesma tática que os EUA vem explorando a décadas, apelo a satisfação de impulsos sexuais inatos pelo consumo.
Eles querem que países emergentes os copiem para satisfazer essa necessidade que eles mesmos estão tentando imprimir nos emergentes.

Para entenderem melhor, assistam o documentário abaixo:


Essa é a primeira parte. Se acharem interessante, sigam com o documentário.

[Navarre]

Parte 02 para que o vídeo faça sentido:

[John Romano]

Mensagem subliminar:

Deixem de lado a agressividade empreendedora (homens lutadores). Nós, a Europa, temos o que vocês querem, um estilo de vida de glamour e prazer (aparece uma mulher bonita e sexy).
Parem de lutar. Redam-se aos nossos encantos e nós vamos satisfazê-los (muitas mulheres aparecem).

Eles estão usando a mesma tática que os EUA vem explorando a décadas, apelo a satisfação de impulsos sexuais inatos pelo consumo.
Eles querem que países emergentes os copiem para satisfazer essa necessidade que eles mesmos estão tentando imprimir nos emergentes.

Análise interessante e curiosa! O pior é que faz todo o sentido...

[Navarre]

Eles estão jogando com o complexo de inferioridade dos "novos ricos" emergentes.
O complexo de inferioridade é um impulso sexual reprimido, o instinto de querer estar no topo, o estinto de ser Alfa.

Os EUA fazem isso a muito tempo. Isso se chama opressão cultural.
Todo o padrão de beleza e ostentação brasileiro atual é espelhado no estilo de vida americano. Tudo é impulsionado pelo instinto sexual de competitividade.
Por isso que os brasileiros (especialmente as mulheres brasileiras) tem uma relação de amor e ódio com o EUA. Dizem que odeiam os americanos, mas copiam seus ídolos e símbolos sexuais hollywoodianos.

Essa é a técnica usada pelos EUA para dominar economicamente os outros países. Vender a satisfação da necessidade que eles mesmos criaram nos outros.
Tem dado muito certo.

[Mandrake]

Navarre eu pensei a mesma coisa quando refleti sobre o video (sua analise).
Mas agora eu lhe pergunto, qual será a resposta do BRIC à essa opressão ?!

[Navarre]

Mandrake,

O BRIC eu não sei, mas sobre o Brasil eu tenho certeza. Iremos engolir corda.
Basta a Europa dar um pouquinho de atenção para o vira latas ficar com o rabinho abanando.

Foi mais ou menos o que o Barack Obama fez com os vistos de Brasileiros. Agora o que tem de brasileiro indo gastar dinheiro em Miami se achando "o must" nem se fala.

Vídeo de um noticiário da Flórida:
Brazilians buying Florida


Agora estamos despejando dinheiro para eles, porque queremos ser igual a eles.

Brasileiros tem um complexo de inferioridade enorme. Tudo que o brasileiro quer é ser gringo.

[Mandrake]

Exatamente Navarre.

Vou anexar a origem do "complexo de vira latas" aqui no topico.



Origens do complexo de inferioridade do brasileiro



A idéia de que o povo brasileiro é inferior a outros ou "degenerado" não é nova, e data pelo menos do século XIX (quando por aqui passou o Conde de Gobineau, que em 1845, ao desembarcar no Rio de Janeiro, chamou os cariocas de verdadeiros macacos). No século XX, nas décadas de 20 e 30, várias correntes de pensamento digladiavam-se quanto a origem desta suposta inferioridade. Alguns, como Nina Rodrigues, Oliveira Viana e até mesmo Monteiro Lobato, proclamavam que a miscigenação era a raiz de todos os males e que a "raça branca" era superior às demais.


Outros, como Roquette-Pinto, afirmavam que a inferioridade era um problema de ignorância, não de miscigenação (tese recuperada recentemente por Humberto Mariotti). Manuel Bomfim também foi um notável contestador dessa tese em seu livro A América Latina: Males de Origem.

Em 1903, Monteiro Lobato revela-se profundamente pessimista com o potencial do povo brasileiro, por ele assim definido:

O Brasil, filho de pais inferiores – destituídos desses caracteres fortíssimos que imprimem – um cunho inconfundível em certos indivíduos, como acontece com o alemão, com o inglês, cresceu tristemente – dando como resultado um tipo imprestável, incapaz de continuar a se desenvolver sem o concurso vivificador do sangue de alguma raça original.

Além da origem mestiça, os brasileiros sofreriam com o fato de viverem nos trópicos, onde o clima quente e úmido predisporia os habitantes à preguiça e à luxúria (outra tese cara na época, o determinismo geográfico, dizia que verdadeiras civilizações só podiam se desenvolver no clima temperado).


Todavia, quando Lobato publica "Urupês" em 1918 (onde retrata o "Jeca Tatu"), a elite brasileira caminhava para nomear outra causa para o "atraso" do país. Com a divulgação de estudos de saúde pública encomendados por Osvaldo Cruz, as más condições sanitárias vigentes no interior do país assumem a principal responsabilidade pela "falta de vigor" e pela "indolência" dos brasileiros. O sanitarismo entra na ordem do dia e o próprio Lobato se engaja no esforço de converter o Brasil num "grande hospital" (nas palavras do médico Miguel Pereira). Esse engajamento atinge o ápice em 1924, quando Lobato publica a "história do Jecatatuzinho", utilizada como propaganda pelo Biotônico Fontoura. Nela, depois de curado "pela ciência", Jeca Tatu torna-se um cidadão exemplar e empreendedor, capaz até mesmo de desbancar a produção do próspero vizinho — um imigrante italiano.



FONTE: wikipedia

[Mandrake]

O COMPLEXO DE INFERIORIDADE DO BRASILEIRO

Por Humberto Mariotti

O brasileiro é um narciso às avessas, que cospe na própria imagem. Eis a verdade: não encontramos pretextos pessoais ou históricos para a auto-estima.

(Nelson Rodrigues)

Este tema é recorrente entre nós, e tanto mais recorrente quanto é grande a nossa tendência a oscilar entre períodos de euforia (que, como se sabe, costumam coincidir com vitórias esportivas) e fases de autodesvalorização (que, como também se sabe, costumam ser mais prolongadas e ligadas a muitas outras situações e eventos).
Comecemos contando duas pequenas histórias do cotidiano.

História 1

Uma profissional que ocupa cargo de coordenação em uma unidade de saúde de nosso serviço público me fez o seguinte relato: por decisão de altos escalões políticos e funcionais, os usuários desse serviço foram convidados a se manifestar sobre a qualidade do atendimento recebido. Preenchidos e devolvidos os questionários de avaliação, algumas dessas pessoas foram entrevistadas pela coordenadora. Uma delas, senhora já na terceira idade, havia qualificado de "muito bom" o atendimento que recebera. Para espanto da coordenadora, aliás, pois no questionário a usuária escrevera que havia esperado alguns meses para ser atendida e, no dia da consulta, ainda aguardara cerca de três horas até finalmente entrar no consultório do médico. Diante do espanto da coordenadora, a usuária argumentou que ao menos havia sido atendida, coisa que grande parte das pessoas nem sequer chega a conseguir. Daí a sua avaliação positiva.

História 2

Em uma recente viagem de trabalho a Portugal, dei um workshop para médicos e outros profissionais de saúde em Lisboa. Num dos módulos destinados a discussões, perguntei aos participantes se havia mesmo, por parte dos portugueses, algum tipo de discriminação em relação a imigrantes brasileiros. Depois de alguns debates, a conclusão foi que tal discriminação realmente existe em um número significativo de casos. O passo seguinte foi tentar descobrir o porquê desse estado de coisas. Para tanto, reuni o conteúdo de conversas que tive antes e depois do workshop com portugueses e brasileiros. O resultado foi o seguinte.

Após o seu ingresso na Comunidade Européia, países como Portugal passaram à condição de importadores de mão-de-obra, em especial a qualificada, o que evidentemente inclui médicos. Em terras portuguesas, essa importação continua. Boa parte desses imigrantes vêm de países do Leste Europeu, como a Moldávia. Ao chegar a Portugal, eles aceitam serviços que não requerem qualificação, pois não falam português. No entanto, aprendem a língua com grande rapidez e, assim que o fazem, revalidam seus diplomas, o que, é claro, permite-lhes ascender socialmente.

Quanto aos imigrantes brasileiros, a vantagem de falar a língua é anulada pelo fato de que eles quase nunca têm qualificações profissionais. Não têm diplomas a revalidar e por isso, em termos sociais e laborativos, estão destinados a permanecer na base da pirâmide. Eis por que se costuma dizer que em Portugal trabalhador brasileiro é sinônimo de garçom ou peão de construção civil. Nossa única profissão exportável, mesmo assim não qualificada pela educação formal é, como todos sabem, a de futebolista.

O "complexo de vira-lata"

É difícil falar do Brasil e da nossa cultura sem repisar temas e conceitos muito batidos, muitos deles já transformados em lugares-comuns. De todo modo, mencionemos dois deles. O primeiro é a "tristeza" do brasileiro, conceito elaborado por Eduardo Prado, que permeia algumas de nossas formas de expressão artística, como a música de Villa-Lobos. O outro, ligado ao anterior, é a nossa baixa auto-estima, que, como já foi dito, costuma se alternar com momentos de euforia e ufanismo.

Essa auto-estima diminuída mereceu do escritor e dramaturgo Nelson Rodrigues a denominação de "complexo de vira-lata". Em suas palavras: "Por 'complexo de vira-lata' entendo eu a inferioridade em que o brasileiro se coloca, voluntariamente, em face do resto do mundo". Ao contrário do que muitos pensam, essa designação não é gratuitamente pejorativa. Na verdade, ela expressa a indignação do escritor contra uma condição de nossa cultura que em sua opinião poderia ser revertida, como o foi no caso do futebol. Restam muitas outras situações, também potencialmente reversíveis ao menos em boa parte por meio da educação. Poucos duvidam de que hoje esse é o maior desafio da sociedade brasileira.

O vira-lata se satisfaz com o pouco que lhe dão, ou mesmo com o que não lhe dão mas que ele consegue no dia-a-dia. Concessões mínimas, pequenas sobras são para ele grandes vantagens. Conseguir ser atendido num posto de saúde, depois de longas esperas em filas intermináveis, e atravessar o Atlântico para ganhar em euros, mesmo sem grandes chances de mudar de patamar socioeconômico, são dois exemplos. Trata-se, como já foi dito, de alimentar a sensação de que já se alcançou alguma coisa numa população em que muitos nada conseguem.

Em seu clássico ensaio Dialética do esclarecimento, cuja primeira edição é de 1944, os filósofos alemães Theodor Adorno e Max Horkheimer resumem em poucas e incisivas palavras uma das principais características da era industrial, que hoje, na época dita "pós-moderna", infelizmente continua válida: "Cada um vale o que ganha e ganha o que vale. Ele aprende por meio das vicissitudes de sua existência econômica e não conhece nada mais".

Na década de 50, como observa Peter Drucker3, as pessoas costumavam se autodefinir pelo nome da organização em que trabalhavam. Eram os "homens da companhia", cuja história foi contada por Anthony Sampson4.

Já naquela época, Drucker havia intuído que no futuro os indivíduos passariam a se definir não pelas companhias em que trabalhavam, mas pela qualificação profissional (isto é, pelo conhecimento) que tinham. Do "homem da companhia" evoluiu-se para o knowledge worker - o trabalhador de conhecimento. Hoje, o desligamento de uma corporação não destitui o indivíduo de sua identidade de trabalhador de conhecimento. Aliás, nada consegue fazer essa destituição.

No Brasil e em muitos outros países designados pelo eufemismo de "em desenvolvimento", a idéia da importância do trabalhador de conhecimento ainda não chegou com a amplitude e a profundidade que deveria. O desemprego tem um efeito devastador sobre a vida do trabalhador cuja identidade ainda é definida pelo fato de ele produzir energia mecânica, ou desempenhar tarefas repetitivas em uma empresa. Quando o trabalhador de baixo ou nenhum grau de qualificação (ou seja, de baixo ou nenhum conhecimento) perde o emprego, ele é simplesmente alijado da cena social. Por isso, para muitos brasileiros o pouco que se consegue já é muito; mas também daí vem a sua sensação de ser um cidadão de segunda classe - o "complexo de vira-lata".

Vimos que, na linha de raciocínio denunciada por Horkheimer e Adorno, se um indivíduo só ganha o que vale e só vale o que ganha, quando ele não ganha nada ou ganha muito pouco, seu valor é pouco ou nenhum. A legislação penal brasileira traduz essa circunstância de modo implacável. Todos sabem que entre nós as penas previstas para crimes contra o patrimônio são mais severas e mais duramente aplicadas (quando o são) do que as penas para crimes contra a pessoa - em especial quando o réu tem pouco ou nenhum dinheiro.

O "homem cordial"

Entre as explicações para os fenômenos acima mencionados se destaca o conceito de "homem cordial", criado pelo diplomata, escritor e poeta brasileiro Ribeiro Couto. Em termos sumários, o "homem cordial" seria o indivíduo solícito, hospitaleiro, afável, mais guiado pelos sentimentos e emoções do que pela razão. A postura "cordial" seria uma característica marcante dos povos ibéricos e latino-americanos.

Sérgio Buarque de Holanda, em seu clássico Raízes do Brasil5 retoma esse conceito e o modifica. De Ribeiro Couto, ele mantém a idéia de que a "cordialidade" é a contribuição brasileira fundamental para a civilização. Conserva também as facetas que melhor a definem: a generosidade, a afabilidade e a hospitalidade. Para Holanda, tais características produzem uma visão "intimista" do coletivo e de suas práticas - o que pode se transformar num entrave à construção de uma sociedade cujos membros estejam em igualdade de condições.

Isso ocorre porque na sociedade do "homem cordial" o privado influencia o público a tal ponto que esses dois âmbitos acabam por se confundir. Tudo é personalizado, subjetivado e levado para o âmbito da intimidade. Daí a dificuldade de construir um espírito público, uma visão comunitária. O âmbito público é negado e "privatizado".

Entre outras coisas, a negação do público faz com que os cidadãos exijam menos do Estado pelos impostos que pagam e, conseqüentemente, se acomodem com o pouco que recebem. Por sua vez, essa postura retroage sobre eles e os desvaloriza. O âmbito público é visto através das lentes dos interesses particulares. Portanto, torna-se claro que o personalismo e o patrimonialismo estão nas bases do conceito de "homem cordial". Descobrimos que "cordial" equivale ao informal, ao não-ritualizado. No fundo, trata-se de uma atitude defensiva diante do social institucionalizado, formalizado, regulamentado.

Como é óbvio, o informal, o não-ritualizado, exige bem menos conhecimento, comprometimento e participação. Daí a proliferação dos conchavos, do compadrio, do intimismo; daí o "abrasileiramento" de Deus, a ótica do "meu santo é forte", o "quebra-galhismo", as posturas melífluas, a familiaridade e a intimidade muitas vezes forçadas. Entre os grandes inimigos do "homem cordial" está a postura traduzida na máxima "amigos amigos, negócios à parte", embora para fazer negócios os indivíduos e as instituições não devam necessariamente tornar-se inimigos.

Já vimos que o "homem cordial" resiste a tudo o que é institucionalizado: às leis (no Brasil, como sabemos, há as leis que "pegam" e as que "não pegam"), aos regulamentos, às posturas mais simples: não jogar lixo na rua, chegar na hora, respeitar o lugar do outro em uma fila, não estacionar em lugares proibidos, atravessar as ruas dentro das faixas, não falar aos gritos e assim por diante.

Essa resistência se estende à disciplina, ao raciocínio, à racionalidade (não confundir com racionalismo), à reflexão. E, é claro, inclui também a educação formal: para que estudo? Para que diplomas? Recentemente, a imprensa registrou que o presidente da República se disse contra a realização de um concurso público para a contratação de agentes sanitários, com o espantoso argumento de que os mais instruídos seriam preferentemente aprovados. Ao que retrucou o então prefeito de São Paulo, José Serra, observando que o presidente havia feito "uma pregação das excelências das ignorâncias e do não-estudo"6.

Foi dito há pouco que a informalidade do "homem cordial" faz com que ele não veja diferenças entre o público e o privado. A seu ver, tudo na vida se resolve por meio de ações entre amigos, inclusive o trato com a coisa pública e o dinheiro público, conforme se tornou (como se já não o fosse) escandalosamente claro no Brasil atual. Essas conseqüências antiéticas da visão de mundo do "homem cordial" são inevitáveis. E assim a falácia da "cordialidade" se torna evidente e sua pretensa generosidade e solidariedade são desmascaradas, pois elas na verdade escondem a leniência e o compadrio, que são convites à corrupção.

Da troca de favores entre camaradas à compra e venda dessas mesmas benesses, a distância é muito pequena, como tem mostrado a experiência do dia-a-dia. É óbvio que o corporativismo é parte integrante desse mecanismo. Do mesmo modo, o populismo e o assistencialismo também estão ligados à "generosidade" e ao espírito "acolhedor" do "homem cordial".

Um futuro inatingível?

A luta contra a corrupção é incompatível com o moralismo corporativista, e disso vêm dando testemunho os fatos recentemente expostos nos quais se envolveram membros do PT (e não só dele) neste governo (e não só nele). A idéia de que tudo isso está profundamente incrustado na cultura brasileira alimenta o "complexo de vira-lata". Em 2005, uma pesquisa de opinião mostrou que a corrupção era o maior alimentador desse complexo7. De lá até hoje, como sabemos, as coisas parecem só ter se agravado.

A frustração de promessas feitas em campanhas políticas e depois não cumpridas pelos eleitos - que a experiência mostra ser virtualmente inevitável - é também um forte nutridor da mentalidade do "temos o que merecemos". Por outro lado, slogans de marketing político como "a esperança venceu o medo" não passam de versões requentadas do conhecido refrão em que se transformou o título do livro de Stefan Zweig Brasil, país do futuro8 - que obviamente não foi escrito com esse ânimo nem com esse propósito.

O bordão que afirma que a esperança venceu o medo se destina a desviar a atenção das pessoas crédulas para o fato de que há um futuro que, ao que parece, talvez jamais chegue: um tempo em que o Estado brasileiro se disponha a investir efetiva e qualitativamente em educação. Esse não seria, é claro, um futuro do agrado do "homem cordial", pois para ele o analfabetismo funcional já é um prodígio de sapiência.

Reafirmo que esse estado de coisas pode ser ao menos atenuado pela educação. Em um texto introdutório ao livro de ensaios Lula e Mefistófeles, do jornalista e pesquisador Norman Gall, diretor executivo do Instituto Fernand Braudel de Economia Mundial, cuja sede fica em São Paulo, digo que nosso desafio básico "só poderá ser resolvido por um grande esforço coletivo por meio do qual mostremos, em primeiro lugar a nós mesmos, que a opção pela ignorância, pela irresponsabilidade e pelo grotesco não é, como muitas vezes pode parecer, parte irremovível de nossa natureza"9. Por seu turno, Gall sustenta que o Brasil é melhor do que parece mas precisa enfrentar grandes desafios, com destaque para a as deficiências da educação.10

O nacionalismo cultural

A baixa auto-estima deprime as pessoas e a depressão estreita e obscurece o seu horizonte mental. Tudo isso faz com que elas se encolham num casulo defensivo, o qual, por sua vez, contribui para o estreitamento e o obscurecimento de sua visão de mundo. Esse mecanismo, aliado à ignorância, gera outro fenômeno tão pernicioso quanto os já mencionados: o nacionalismo cultural.

O nacionalismo cultural tem a ver com várias das limitações mencionadas neste texto, e uma de suas causas mais óbvias é a educação deficiente. Tal deficiência empurra as pessoas para a informalidade da "cultura nacional-popular", "de raízes" ou "étnica", e para o desprezo pela educação formal, inclusive a que é (ou ao menos deveria ser) proporcionada pelo Estado. Identifica-se aqui mais uma das infinitas manifestações do modelo mental binário, a lógica do "ou/ou": o apego ao "nacional-popular" e a rejeição ao "estrangeiro-elitista", quando na realidade ambas as vertentes são importantes e deveriam se complementar.

Eis o raciocínio-chave do "homem cordial", tão profundamente enraizado em nossa cultura: para que educação formal e elitista, numa cultura marcada pela informalidade e pelo popular? No Brasil, e não só aqui, o nacionalismo cultural inclui a aversão à leitura, e sobretudo àquilo que muitos consideram a mais execrável de todas as atividades: pensar, refletir e discutir idéias com outros também dispostos a fazer isso. Sergio Paulo Rouanet11 tem razão quando diz que no Brasil o nacionalismo cultural desvia a atenção para o problema que realmente importa: a fragilidade e as deficiências de nosso sistema educacional.

Já mencionei um modo breve de definir o nacionalismo cultural: a tendência de supervalorizar nossa cultura e desvalorizar a cultura dos outros. Limitamo-nos ao tradicionalismo do nacional-popular e encaramos com desconfiança as obras (as nossas, inclusive) da alta cultura literária, musical, das artes plásticas e cênicas e da filosofia. Como todo reducionismo, esse também produz resultados obscurantistas. Essa limitação nos leva, por exemplo, a imitar o que a cultura americana tem de pior (a massificação, a competição predatória, o imediatismo) e a não procurar aprender e praticar o que ela tem de melhor (a pontualidade, a objetividade, a pouca burocracia).

Cercas, muros e ilhas

Gandhi escreveu: "Não quero que minha casa seja cercada por muros de todos os lados e que as minhas janelas estejam fechadas. Quero que as culturas de todos os povos andem pela minha casa com o máximo de liberdade".

Para tanto, é preciso que nos ponhamos contra o nacionalismo redutor do "homem cordial". Tem sido dito que o Brasil possui muitas "ilhas de excelência", o que é verdade. Elas são maiores e mais numerosas do que muitos pensam, e entre suas características está a evitação dessa falsa "cordialidade", que produz o atraso e exalta a ignorância. Eis o papel das escolas, de todas as escolas: ajudar a construir um projeto pedagógico para o país e pô-lo em prática. Identificar e treinar líderes que ampliem ao máximo essas ilhas de excelência e trabalhem para que elas possam constituir um todo realmente significativo.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS



1 Nelson Rodrigues. "Complexo de vira-lata". In: À sombra das chuteiras imortais: crônicas de futebol. São Paulo: Companhia das Letras, 1993, p. 51.

2 Max Horkheimer e Theodor Adorno. Dialectic of enlightenment. Nova York: Herder and Herder, 1972, p.. 211.

3 Peter Drucker. O melhor de Peter Drucker: o homem, a administração, a sociedade. São Paulo: Nobel, 2002, p. 11.

4 Anthony Sampson. O homem da companhia: uma história dos executivos. São Paulo: Companhia das Letras, 1997.

5 Sérgio Buarque De Holanda. Raízes do Brasil. Rio de Janeiro: José Olympio, 1978, p. 112.

6 Declaração de José Serra, prefeito de São Paulo. O Estado de S. Paulo, 29 jan. 2006.

7 Boris Fausto. "A corrupção em nossa história". Folha de S.Paulo, 5 jun. 2005.

8 Stefan Zweig. Brasil, país do futuro. Rio de Janeiro: Guanabara, 1941.

9 Humberto Mariotti. "Fausto e Mefistófeles: a história se repete". Texto introdutório a Norman Gall. Lula e Mefistófeles e outros ensaios políticos. São Paulo: A Girafa, 2005.

10 Norman Gall. "Educação ou morte". Entrevista a Roberto Pompeu de Toledo. Veja, 1 fev. 2006, p. 11-15.

11 Sergio Paulo Rouanet. "O nacional-burrismo". Veja, 5 jan. 2005.

[Marcílio]

Tópico foda. Marcando pra reler de novo.

[Zlatan]

Quando conseguirem um link novo com o vídeo postam aqui. Porque esse já era...

[Remy LeBeau]

Essa questão de jogar o complexo de vira-latas do brasileiro a figuras exteriores, talvez seja a origem da peculiar característica de transferir a culpa. Na verdade o complexo se forma pela estrutura decadente que o brasileiro se acostuma a ver no dia-a-dia, seja a corrupção, a pobreza, o "jeitinho", a violência e a negação dos direitos mais básicos. Essa desesperança se forma, quando se tem contato com realidades mais interessantes do exterior, seja em uma viagem / relato ou pela TV, por isso essa característica peculiar de valorizar aquilo que vem de fora, porque sabemos a qualidade da realidade brasileira.

Não é falta de patriotismo, é simplesmente a realidade: fatos.

Rotular o Brasil como o "país do futuro" já é feito desde a época do regime militar. E que futuro é esse que nunca chegou? Falta quanto tempo para ele chegar?
Ele nunca chegará enquanto essa realidade continuar dessa forma, e para vencê-la falta vontade. E a vontade falta porque a preguiça impera, e porque há muito interesse em que a população continue assim. E como a realidade nacional é danosa e perigosa, vem o "jeitinho" para sobreviver a ela, que o Roberto da Matta dedicou uma obra inteira para explicar a origem.

Enquanto isso, nesse "todos contra todos" que se forma ao invés de canalizar os esforços para limpar essa bagunça, impera a admiração à realidade estrangeira apenas pelo fato de que outros povos/culturas simplesmente arregaçaram as mangas e fizeram o que tinha que se feito, enquanto o brasileiro (sim, na terceira pessoa) não consegue ou não quer fazer.
Sabe-se o que fazer, admira-se o que se deve fazer, mas não se faz, porque "é trabalhoso", "é difícil", "não dá" e etc...

Vale a pena dar uma olhada na história da Coréia do Sul, com foco especial no pós-guerra. Simplesmente passaram por várias turbulências políticas e econômicas verdadeiras, tiveram quase 10 golpes e 10 governos diferentes em 40 anos.
E tudo deu certo por lá, como vem dando.
Se aquilo não é uma fórmula do sucesso, então não sei o que é.
Nem recomendei ler sobre Cingapura, porque é um tapa na cara. É terminar de ler e correr para o aeroporto só com a roupa do corpo.

O complexo vai continuar e até mesmo aumentar, enquanto reinar a ignorância política, e a regra de que se deve votar "nos menos piores" ou no "rouba mas faz", justamente porque a política é levada na brincadeira, conduzida e formada por ignorantes, refletindo em um país fudido internamente.

Sobre os BRICS, tirando a Rússia e a China por razões históricas, militares e econômicas (talvez menos a Rússia nesse quesito), e talvez a Índia, o resto nem é levado a sério por qualquer key player da geopolítica.