Como a classe operária frustrou os planos dos globalistas

[Mats]

Gramsci alegou que, como precursor da revolução, as antigas tradições do Ocidente - ou, como ele as identificou, a "hegemonia cultural" - teriam que ser sistematicamente destruídas. Para levar isto a cabo, Gramsci alegou que os intelectuais do "proletariado" se deveriam dedicar a colocar em causa o domínio do tradicionalismo na educação e nos média, e criarem, desta forma, uma nova cultura revolucionária. 

>>>  http://bit.ly/2zPyDD1

[Thanatos]

Eu pessoalmente acho Gramsci  bem pior que Stalin. Mesmo porque :
- Ninguém(nem Pinochet) matou mais comuna que Stalin
- Stalinismo fracassa em pouco tempo, e a população aprende que aquilo não funciona, Gramscismo destroi a "alma" e ser bem pior no longo prazo
- Existiu um mercado negro por debaixo dos panos

Se alguém duvida, veja como estão os países sociais democratas ocidentais em termos de degeneração e compare com o leste da europa. Até lembrei de um video do Kogos

(...)

Show ContentSpoiler:

[Mats]

Eu pessoalmente acho Gramsci  bem pior que Stalin. Mesmo porque :
- Ninguém(nem Pinochet) matou mais comuna que Stalin
- Stalinismo fracassa em pouco tempo, e a população aprende que aquilo não funciona, Gramscismo destroi a "alma" e ser bem pior no longo prazo
- Existiu um mercado negro por debaixo dos panos

Também acho que Gramsci foi pior para o Ocidente porque ele atacou as bases enquanto que Marx e Lenin tentaram impor à força algo que claramente nunca iria funcionar sem uma nova "hegemonia cultural".

No fundo, no fundo, pode-se resumir a guerra cultural com esta imagem:

[Bruno Padilha]

Revolução comunista é coisa de intelectual milionário que vai nos programas da globo e mora no Leblon e tem apartamento em Paris.
O povo quer é trabalhar 12 horas por dia, em dois empregos, juntar dinheiro, ir a Igreja e meter bala em bandido e em pedófilo.

[Baralho]

Em síntese, o gramscismo indica um ataque maxrsista em outra frente, diversa das revoluções institucionais na Rússia, China e depois, Coreia do Norte, por exemplo. Enquanto estes países "iniciaram" a transição [capitalismo para comunismo] pelo controle da infra-estrutura, e por consequência das relações diretas com a produção do capital.

O chamado Gramscismo influenciou alguns países do ocidente, através da captura cultural dessas nações [ou seja, a super ou hiper-estrutura], de modo a "refazer progressivamente" [e não de modo revolucionário] as mudanças para adoção do comunismo.

Um exemplo prático disso, são as igrejas católicas latino-americanas onde a TL ganhou muito espaço, a partir do período militarista no Brasil, por exemplo, diferente das igrejas católicas norte-americanas e européias.

Um link sobre este assunto a seguir: https://pt-br.facebook.com/permalink.php...0265303026

P.s. Este exemplo citado não é um ataque à instituição Igreja Católica, pois fenômenos similares à TL também tem ganhado espaço nas confissões cristãs não-católicas no Brasil.

[Kowalski]

Querendo ou não... O comunismo ortodoxo "protegeu" o leste europeu da degeneração cultural das democracias liberais ocidentais. Acredito que Portugal e Espanha poderiam resistir mais se tivesse um substituto a altura de Francisco Franco e Antonio Salazar.

Economia você pode consertar, mas o estrago cultural é mais devastador. Os "valores ocidentais" são os valores liberais maçônicos do iluminismo da revolução francesa. O atual modelo de sociedade ocidental moderno não deve ser protegido e sim destruído! Raiz do declínio civilizacional.

[Thanatos]

Só um adendo do porque esquerda pós moderna é pior que a raiz.

 A posição do PSOL mostra o caráter dessa esquerda, anti-operária, e a favor da repressão do Estado.(...)A posição não é exclusiva do PSOL, como dito, é tradicional da esquerda pequeno-burguesa mundial. isso acontece, pois, eles não tem ligação com a classe trabalhadora, e na prática (às vezes até no discurso) compraram cada palavra do discurso burguês de que a pobreza precisa ser controlada, e, de que o Estado é mantenedor da ordem, da harmonia e da paz, uma posição ultra-conservadora e anticomunista.

(...)

Para os revolucionários, a posição é simples, o direito de se armar é uma necessidade, a necessidade de se defender justamente do Estado 

Fonte > http://causaoperaria.org.br/blog/2016/11...armamento/

Aquele momento que o PCO é mais coerente com os direitos naturais que a """direita""" brasileira. Coloco direita entre aspas, porque o que é "extrema direita" aqui seria só mais um republicano nos EUA vulgo Bolsonaro.

[Gilgamesh]

Essa onda PC que assola o mundo há uns bons 30 anos, tem relação direta com a revolução cultural da China dos anos 1960. O que se fez lá, denúncias de qualquer desalinhamento em relação ao Grande Timoneiro, é exatamente o que se faz hoje, com muito mais requinte, vide as "micro agressões", confort zones, etc.

O que mudou, e amplificou a crueldade , foi a substituição do linchamento público de qualquer pessoa desalinhada com o regime comunista, pelo linchamento publico e virtual, de qualquer pessoa pelo simples fato de se sentir ultrajado de ser alvo de riso, ou apenas, olhares, ao simples fato de escorregar no chão... Na China , o dilema era ser comunista ou não. E simplesmente fechar a boca resolvia. Hoje, tentam tornar o fato de olhar ou fechar os olhos para algo, demonstrar interesse ou ignorar, curtir ou compartilhar algo, como algo que pode ser nocivo. Nocivo à quê ? A trocentas interpretações, julgamentos e linchamentos diferentes ...

Gosto de dizer que eu sou " quase branco". Eu quase tenho privilégios, educação, segurança e representação, que se supõe que qualquer pessoa branca tenha acesso. Sou branco demais PR virar vítima de racismo, hetero demais pra ser vítima de homofobia , homem demais pra ser vítima de sexismo, orgulhoso demais pra colocar na conta de outros os meus fracassos. E estou, como tantos, imerso na mesma merda que todos. Isso é o que eles precisam enxergar.

Penso que se cada defensor da política , o termo correto seria circo, da igualdade, se dedicasse a arrumar um jeito de ganhar dinheiro, viveria menos frustrado. Não me lembro qual rapper americano , fazendo shows no RJ, ao ser entrevistado pelo Globo, por "rappers" nacionais ,respondeu ao ser perguntado se ele fazia algum política social(meio de ganhar dinheiro extra às custas do cidadão), na sua cidade, ele respondeu, " canto, gravo discos e faço shows. Tenho minha marca de roupas, ganho dinheiro com isso tudo. Dou o exemplo, quem quiser siga, e, faça melhor do que eu,e ganhe mais do que eu. "

O que ele disse? Cause inveja porque você venceu. Porquê ele disse isso? Porque ele vive numa sociedade aonde se você acha que compõe música melhor que alguém, cozinha melhor que alguém, é melhor pedreiro mecânico ou arquiteto que outro,ou escreve melhor, você vai seguir o exemplo de quem venceu. Aqui, não é preciso dizer muito. O sucesso é ofensa pessoal, como disse muito bem Tom Jobim. O fracasso pessoal não nos leva, como povo ,a
buscar sucesso, e sim, a distribuir igualitaria e totalitariamente o seu fracasso pessoal. Essa é a maneira de raciocinar das nossas esquerdas, e a forma deles manter a sociedade nessa corrida de hamsters na roda. Sempre que você for pensar quando alguém lhe dizer o ideal que eles desejam para o povo , lembre sempre da frase do Millôr Fernandes "desconfio de todo idealista que lucra com seu ideal".

E, só um adendo,  classe operária vive o momento, a dita realidade, enquanto o revolucionário vive por um futuro. É o burro com uma cenoura à frente dos olhos. Todo revolucionário é utópico, incapaz de conviver e viver bem com a realidade.

[Bruno Padilha]

A esquerda raiz do PCO pega em armas.
A esquerda moderna do PSOL só quer pegar em pirocas mesmo.

Na faculdade ead de licenciatura em história que estou fazendo, tinha uma atividade de fórum (em que cada qluno responde mais informalmente) que era para escrever sobre os objetivos da esquerda na América no século 20.
Vejam minha resposta:

Antes de tratar sobre os objetivos da esquerda na América, é preciso definir de qual esquerda se está falando. Considerando o termo esquerda usado desde a Revolução Francesa, é possível conceituar da seguinte forma:
- Revolução iluminista e protestante: mais voltada para a Europa nos séculos 18 e 19, pregando revolução contra a Igreja Católica e contra poderes tirânicos de Monarquia, mas ofereceu como resposta outras tiranias como na Era do Terror e perseguia liberdades individuais como propriedades privadas para cidadãos trabalhadores.
- Contrarrevolucionários industriais, ludistas e sindicalistas: mais voltado para o aspecto econômico e social, eram contra os avanços econômicos e liberdade de trabalho industrial, contra as negociações diretas nas relações de trabalho entre empregadores e empregados, contra as melhoras tanto para os mais ricos quanto para os mais pobres.
- Revolução marxista: apesar de Marx ter sido contemporâneo aos contrarrevolucionários industriais, seus ideais se perpetuaram e foram aplicados de forma dialógica também nos séculos seguintes, inspirando a ditadura comunista na URSS e na China, que mataram mais de 100 milhões de pessoas e tiveram seus ideais permeando a América no século 20. Mas o marxismo não foi bem aceito pela maior parte da população, tomando como base o Brasil, que foi às ruas para derrubar o governo João Goulart em 1964, pro exemplo, clamando por uma intervenção militar constitucional. Os comunistas, por vias marxistas, só chegaram e se mantiveram ao poder de forma ditatorial, como em Cuba. A esquerda, observando que não conseguiria o poder por vias marxistas, passa a plicar métodos gramscistas.
- Revolução cultural gramscista (séculos 20 e 21): tem como mentor intelectual Antonio Gramsci, que ensinou que a esquerda deveria tomar o poder por vias constitucionais, infiltrando-se nas instituições (igrejas, escolas, universidades, imprensa, cultura, etc.) e crescendo de dentro pra fora, destruindo a família tradicional e outras instituições que fortaleciam a civilização judaico-cristã ocidental, na qual a América se inseria no século 20.
Também devem ser feitas menções importantes, para compreender melhor o processo de revolução cultural esquerdista na América, para o grande financiador da agenda globalista, George Soros, além da organização chamada Foro de São Paulo, que reúne desde 1990 as principais organizações de esquerda da América Latina para traçar seus objetivos, que seriam desde o princípio, por exemplo \"reerguer oque foi perdido com a queda do Muro de Berlim\".
Seguem alguns links com sugestões para estudo sobre o tema:
Marxismo Cultural no Brasil
https://www.youtube.com/watch?v=lRtLB-3zwAw
Dividindo pessoas, centralizando o poder
https://www.youtube.com/watch?v=8qz7YAYTOe0
Direita e esquerda, origem e fim
http://www.olavodecarvalho.org/direita-e...gem-e-fim/
Menção para a esquerda na América do Norte
http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1658

Ainda posso acrescentar coisas e responder nas respostas dos outros até dia 26/11, aceito sugestões, rs.
Fiz um serviço meio que de baiano, preguiça de domingo e nem preciso de nota mesmo.

[Jaguar Paw]

Em um dos seus vídeos, ao explicar a mentalidade pós moderna ("marxista cultural", detesto este termo), o Olavo de Carvalho, para variar, fala besteira afirmando que, em última instância, é o meio em que foram criados, e em que vivem, que forma estes ''marxistas culturais'' (na verdade, eles são pós marxistas).

Nada disto, o que cria a mentalidade dos altos escalões pós modernos (e este alto comando é constituído basicamente por professores universitários de humanas) são três sentimentos, que são: a inveja; o ressentimento e a revolta em relação aos seus pares catedráticos de ciências exatas e naturais.

Vejam, um professor de alguma disciplina de Medicina quase sempre chefia também uma equipe, da sua especialidade, em algum hospital conceituado, sendo, é claro, pago por isto. E mesmo vale para a área de engenharia etc.

O que um professor de sociologia tem a oferecer para que o contratem para alguma atividade fora da universidade?

A resposta é nada. 

E eles não se conformam com isto.

Portanto, à exceção de uns/umas poucos/as que se tornam os/as grandes teóricos da coisa toda, é por aí que a banda toca.

[Gilgamesh]

1 no Jaguar. O que move e eleva , criativamente, a sociedade é sempre um sistema de trocas pacíficas. Em qualquer setor. Trocar algo, sejam jóias,comida, roupas, força de trabalho, por dinheiro. O capitalismo e o seu jogo sempre vai te oferecer algo que você não precisa. Por outro lado o esquerdismo, independente do tom de vermelho, sempre vai te impor algo que você não quer.  Enquanto as pessoas puderem recusar o que não querem, sempre vai existir liberdade.

[Búfalo]

frutraram nada... Os globalistas estão em operação, rumo à NOM...

a implantação de um governo mundial, é questão de tempo...

[Carl Johnson]

Eu pessoalmente acho Gramsci  bem pior que Stalin. Mesmo porque :
- Ninguém(nem Pinochet) matou mais comuna que Stalin
- Stalinismo fracassa em pouco tempo, e a população aprende que aquilo não funciona, Gramscismo destroi a "alma" e ser bem pior no longo prazo
- Existiu um mercado negro por debaixo dos panos

Também acho que Gramsci foi pior para o Ocidente porque ele atacou as bases enquanto que Marx e Lenin tentaram impor à força algo que claramente nunca iria funcionar sem uma nova "hegemonia cultural".

No fundo, no fundo, pode-se resumir a guerra cultural com esta imagem:

Cirurgicamente , correto! 

Esse Fórum é uma das armas para ao menos instruir desaviados deste mal do mundo chamado Marxismo Cultural.

Globalismo, Islã e Comunismo são irmãos de pais diferentes se assim pode se dizer e quanto mais longe ideologicamante, você estiver deles é melhor !