Hegel, O Filosofo Do Diabo.

[Jaguar Paw]

Sem ele, não teríamos tido Karl Marx e nem, portanto, o que é conhecido vulgar e confusamente como "marxismo cultural" (este, na verdade, pode muito bem definido como "neo hegelianismo").

Qual é a maior contribuição deste homem - para quem Cristo não era Deus encarnado, mas um homem que havia ascendido à divindade (1) - e cuja obra já foi descrita como um pântano de palavras com ilhas de significado?

Para Hegel, o presente não existe, somente o futuro, e este só pode ser alcançado por meio do trabalho do negativo na velha dialética tese versus antítese = síntese, porém com a antítese como o elemento principal da equação. Assim sendo, a negatividade passa a ser, na ótica de Hegel, a força motriz da História.

Com a palavra, o próprio:

"O verdadeiro e o falso pertencem aos pensamentos determinados que,
carentes de movimento, valem como essências próprias, as quais, sem ter nada em comum, permanecem isoladas, uma em cima, outra embaixo. Contra tal posição deve-se afirmar que a verdade não é uma moeda cunhada, pronta para ser entregue e embolsada sem mais. Nem há um falso, como tampouco há um mal. O mal e o falso, na certa, não são malignos tanto como o Demônio, pois deles se fazem sujeitos particulares (como aliás também do Demônio). Como mal e falso, são apenas universais; não o bstante têm sua própria essencialidade, um em contraste com o outro." (2)

Resumindo: para Hegel, é possível ser falso e mau sem, necessariamente, realizar uma obra demoníaca, é possível usar o Diabo (aqui entendido como o que há de pior na natureza e nas obras humanas) para realizar o Bem.

Hegel também previu e descreveu o real estado de espírito daqueles que se dedicam ao trabalho da negatividade:

"É certo que o aspecto da vontade, aqui definido esta possibilidade de me abstrair de toda a determinação em que me encontro ou em que estou situado, esta fuga diante de todo o conteúdo como diante de toda a restrição - é aquele em que a vontade se determina. É isso o que a representação põe para si como liberdade e não passa, portanto, de liberdade negativa ou liberdade do intelecto.

É a liberdade do vazio. Pode ela manifestar-se como uma figura real, e torna-se uma paixão. Caso se mantenha, então, simplesmente teórica, temos o fanatismo da pura contemplação hindu; caso se volte para a ação, teremos, tanto em política como em religião, o fanatismo de destruição de toda a ordem social existente, a excomunhão de todo indivíduo suspeito de querer uma ordem, o aniquilamento de tudo o que se apresente como organização. Só na destruição esta vontade negativa encontra o sentimento da sua existência. Pensa que quer um estado positivo, o estado, por exemplo, da igualdade universal ou da vida religiosa universal, mas não pode querer efetivamente a realidade positiva pois esta sempre introduz uma ordem qualquer, uma determinação singular das instituições e dos indivíduos, e é, precisamente, negando esta especificação e determinação objetiva que a liberdade negativa se torna consciente de si. O que julga querer talvez não seja mais do que uma representação abstrata, a realização do que julga querer talvez não seja mais do que uma fúria destruidora." (3)

Estes são apenas alguns exemplos do pensamento deste que pode ser considerado o filósofo mais influente dos últimos duzentos anos.

Para concluir, deixo uma opinião do grande Schopenhauer sobre Hegel:

"Enquanto outros sofistas, charlatões e obscurantistas falsificaram e arruinaram apenas o conhecimento, Hegel destruiu até mesmo o órgão do conhecimento, a própria inteligência. Obrigou os induzidos a enfiar nas próprias cabeças, como se se tratasse de um conhecimento racional, uma confusão formada pelos absurdos mais grotescos, um tecido de contradictionibus in adjeto, uma verborragia de hospício, e o cérebro desses pobres jovens, que liam tudo isso com uma dedicação crédula e tentavam alcançar a sabedoria suprema, foi desordenado de tal maneira, que permaneceu para sempre incapaz de pensar. Por conseguinte, até hoje é possível vê-los perambular, discorrer no repugnante jargão hegeliano, exaltar o mestre e presumir que frases como 'A natureza é a idéia em seu outro' queiram dizer alguma coisa. Com efeito, desorganizar a esse ponto cérebros jovens e frescos é realmente um pecado que não merece perdão nem
indulgência." (4)



(1) https://mises.ca/posts/articles/hegel-and-the-man-god/
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_of_Jesus_%28Hegel%29

(2) Prefácio de “Fenomenologia do Espírito”

(3) Prefácio de "Princípios da Filosofia do Direito"

(4) http://abdet.com.br/site/wp-content/uplo...sultar.pdf

http://www.libertarianismo.org/index.php...estatismo/

https://mises.ca/posts/tag/hegel/

http://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhe...rich_Hegel

http://pt.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhe...rich_Hegel

[Ajax]

Marcando.

[Héracles]

Realmente, Hegel foi o precursor de todo esse relativismo moral, e intelectual em que vivemos. Pensar de uma forma coerentemente reta, aceitando a verdade como algo imutável, sem infinitos meandros e poréns é visto como idiotice. Vejam que inverssão de valores absurda. Na primeira graduação que fiz, Hegel era visto como um verdadeiro Deus do penssamento. Eu não entendia muita coisa na época, mas eu sabia que toda aquela "filosofia' não me agradava.

Interessante é notar que, mesmo a grande maioria das pessoas não dando importância para a filosofia, estas são completamente dominadas e conduzidas pelos penssamentos de grandes filósofos. Reparem que os penssamentos de Hegel são o comportamento padrão do brasileiro e de uma forma geral, do todo o ocidente. É revoltante. Como um filósofo com uma linha de raciocícinio tão ridícula, se tornou tão famoso? Talvez por falar coisas que confortem as pessoas em sua mediocridade, e não e vardade dura e reta como é o caso de alguns que realmente merecem ser levados em conssidaração, como o próprio Schop.

Por isso sempre bato na tecla de se conhecer e estudar, nem que seja minimamente, a filosofia, se não vc acaba sendo somente mais um idiota útil, sendo levado para a direção que as pessoas que pensam querem que vc vá. Ou seja, não tem a possibilidade de formar as próprias opiniões, e vive numa obscuridade intelectual e moral a vida toda, nunca tendo a possibilidade de se descobrir como homem de verdade. E ainda se achando o fodão por ser o relativistinha de bosta, que tudo depende do "contexto" em que se está inserido, e que o modelo "carpe diem way of life" é o único que vale a pena ser vivido, pois é o caminho da felicidade.


Não esquecendo, é claro, que esse é apenas um dos aspectos que devemos ter domínio.

[Deuxcartes]

Lembro também que kierkgaard criticou o que chamou de "miragem" acerca de hegel. É um tópico para estudar depois, visto que nunca li esse cara. Só sei de sua dialética que foi usada por marx para a construção de sua filosofia.

Sobre o pensamento que visa agradar o "povo", só consigo me lembrar do que esta escrito na Bíblia em Miqueias 2:11: "Se houver alguém que, andando com espírito de falsidade, mentir, dizendo: Eu te profetizarei sobre o vinho e a bebida forte; será esse tal o profeta deste povo" (bem aplicável ao Brasil por sinal).

[Jaguar Paw]

Só sei de sua dialética que foi usada por marx para a construção de sua filosofia.

Hegel conseguiu a proeza de criar dois cultos a ele, um oposto ao outro (o Diabo, na visão cristã, não é descrito como o "gerador de contendas" por excelência?): os hegelianos de direita (1) e os hegelianos jovens (ou "de esquerda") (2).

Karl Marx foi um entusiástico adepto do segundo grupo e um niilista radical antes de, por influência de Darwin e outros, desenvolver a sua própria teoria, porém sempre pagando tributo ao seu antigo mestre.

A Escola de Frankfurt e seus genéricos e similares são, em essência, um retorno a este Karl Marx fervoroso jovem hegeliano.

Poema de Marx dedicado a Hegel:

"Em Hegel

1

Porque descobri o mais alto e encontrei a profundeza, refletindo,
sou rude, como um deus, cubro-me de escuro, como deus.
Por muito tempo investiguei e boiei nas ondas do pensamento,
e então achei a palavra, e não a solto.

2

Ensino palavras, misturadas em movimento diabolicamente perturbado,
Então que todos pensem o que quiserem pensar.
Pelo menos, o poeta não é mais limitado pelas barreiras, que o encadeiam.
Inventa as palavras e pensamentos das pessoas amadas,
como se fossem águas bramindo, caindo da rocha,
e o que pensa e reconhece, e o que sente, cria.
Toda pessoa pode sugar o refrescante néctar da sabedoria;
Agora você sabe de tudo, porque antes eu não havia dito nada para você

3

Kant e Fichte vão com prazer ao espaço,
procuraram lá um país distante,
porém, eu só tentei entender bem,
o que achei – na rua!

4

Perdoai a nós, que fazemos epigramas,
quando cantamos fatais melodias.
Temos estudado Hegel,
e ainda não purgamos sua estética.

III

Os alemães uma vez partiram,
até alcançaram a vitória sobre os povos.
E, quando isso aconteceu,
podia-se ler em todos os cantos:
'Aconteceram coisas estranhas,
ir-se-á logo em três pernas.'
Todos então enormemente se afligiram,
começaram a ter vergonha deles próprios,
'É que coisas demais aconteceram de uma vez,
tem-se que andar bem calmo outra vez
e o resto poderia ser encadernado em livros.
Fregueses decerto seriam facilmente achados.'

IV

Tirai deles as estrelas por vós próprios,
logo palidamente ardem, depois vivamente demais;
o sol logo queima os olhos,
e logo está por demais longe.

V

Assim criticaram Schiller,
que não pode deleitar bastante humanamente,
que também leva as coisas alto demais,
e não trabalha como devido nos dias úteis.
Diz-se que decerto brinca com relâmpago e trovão,
mas a ele falta completamente a graça das ruas.

VI

Porém, Goethe é excessivamente belo,
prefere ver Vênus a ver farrapos,
e, apesar de que comece em nível baixo
tem-se obrigatoriamente que se elevar à altura;
dá às coisas uma forma sublime,
e por isso falta toda a consistência da alma.
Pois Schiller fora melhor,
o público podia ler as idéia em letras
e dizer que foram impressas,
mesmo que não encontrasse a profundeza." (3)


(1) http://en.wikipedia.org/wiki/Right_Hegelians

(2) http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Hegelians

(3) http://atransformaodemarx-sha.blogspot.com.br/
https://www.marxists.org/archive/marx/wo...erse15.htm

[hellblazer]

Marx no livro A ideologia alemã , crítica o pensamento hegeliano q trabalha muito o campo da filosofia e não da prática , feuerbach q tb foi um do seguimento hegel trabalhava a ilusão psicólogica dentro da religião

Marx separou da filosofia de hegel pois percebeu a importância de estudar as estruturas da sociedade , os modos de produção e a interação do indivíduo cm a natureza e o meio social

oq a galera mistura as bolas , eq marx deu uma visão crítica e bem materialista ( sentido de realidade ) da sociedade de forma q ngm tinha feito até então , agr a questão do comunismo é outra história , que no caso seria a militância dele.

[hellblazer]

Eu nunca fui de debater esses assuntos , pra mim independe o relativismo ou não , o importante é ter conhecimento da vida q esta levando e escolher um rumo.

Só não pode rolar a hipocrisia q vemos muito acontecer

[Homem Sem Medo]

Up marcando.

[Jaguar Paw]

Um ótimo exemplo da defesa do trabalho do negativo hegeliano, que os já "emancipados'' Marx e seu escudeiro Engels faziam, era o que comentavam quando uma nação que eles julgavam "avançada" derrotava e espoliava uma nação que eles consideravam "atrasada''/''retardatária''.

Exemplos

a) sobre a guerra EUA x México - “Fomos espectadores da conquista do México e nos regozijamos com ela. [...] É do interesse de seu próprio desenvolvimento que ele seja, no futuro, colocado sob a tutela dos Estados Unidos. É do interesse de toda a América que os Estados Unidos, graças à conquista da Califórnia, assumissem o domínio sobre o Oceano Pacífico.”

“É lamentável que a maravilhosa Califórnia tenha sido arrancada dos preguiçosos mexicanos, que não sabiam o que fazer com ela? Todas as nações impotentes devem, em última análise, ser gratas àqueles que, cumprindo necessidades históricas, as anexam a um grande império, permitindo, assim, sua participação em um desenvolvimento histórico que, de outra maneira, seria ignorado a eles. É evidente que tal resultado não poderia ser obtido sem esmagar algumas belas florzinhas. Sem violência, nada pode ser realizado na história.”;

b) sobre os britânicos na Índia - “A Inglaterra tem que cumprir uma dupla missão na Índia: uma destruidora, outra reguladora — a aniquilação da velha sociedade asiática e o lançamento das bases materiais da sociedade ocidental na Ásia.”

“Não devemos nos esquecer de que esta vida sem dignidade, estagnada e vegetativa, este tipo de existência passiva invocou, por outro lado, em contrapartida, forças de destruição selvagens, sem objetivo, sem fim, e tornou o próprio assassinato um rito religioso no hinduísmo.”

Lembrem-se de que, segundo a teoria deles, quanto mais avançado fosse o capitalismo, mais próximos estariam os eventos que levariam ao socialismo.

Artigo do Constantino onde ele perdeu a chance de descer o porrete também no mestre e não apenas nos discípulos:

http://oglobo.globo.com/opiniao/imperial...s-11905014

[Marcílio]

Pow Jaguar, chamar o cara de filosofo do diabo...hahahaha

[Jaguar Paw]

Pow Jaguar, chamar o cara de filosofo do diabo...hahahaha

O cara define a negatividade como a força motriz da História : e você quer que eu diga dele o quê?

Mas esta visão não é obra minha, diversas pessoas, ao redor do mundo, têm esta opinião sobre Hegel e seu trabalho.

[cabraman]

Vou olhar...

[Marcílio]

Segundo Clovis de Barros Filho, os filósofos antes de Kant são mais fáceis de ser lidos e aprendidos só, de modo que quer quiser um método livre, sem nenhuma pretensões, é melhor começar por eles.

Já os filósofos com aparição de Kant e seguidos por outros, ai a coisa começa a complicar.

Lembrando que Hegel também é fortemente influenciado por Kant, e esse último segundo já li por aí, deu um duro golpe no cristianismo.

[Jaguar Paw]

Lembrando que Hegel também é fortemente influenciado por Kant, e esse último segundo já li por aí, deu um duro golpe no cristianismo.

Kant fundamentou a moral na ''autonomia da razão humana’' isto é, na idéia de que as normas morais devem surgir da razão humana e não da religião. Nisto, concordo com Kant.

Já a noção de que o fundamental na avaliação de uma conduta moral é a intenção de quem a praticou, independentemente dos efeitos que tal conduta possa vir a provocar, conduziu, sim, à defesa da negatividade, como um meio válido, feita por Hegel. Afinal, o que interessa é a intenção...

PS: Discordo veementemente disto, para mim, pouco importam as intenções que levaram ao ato, mas o próprio e suas consequências.