[ENQUETE] Você é à favor da criação de um estatudo para o Fórum do Búfalo ?

[Mandrake]

Por favor, votem.

A pergunta foi comida.  Vou colar aqui completa.


[size=2em]Tendo em vista à desorganização do movimento masculinista brasileiro, e, já que não podemos determinar uma norma de contuda/estatuto para o âmbto geral do movimento, você é à favor de, pelo menos, haver uma criação de um estatuto ou normas de conduta para o Fórum do Búfalo?![/size]

[barãozin]

Bem, e o q teria nessa norma de conduta?

[Mandrake]

Conduta do masculinista.
Principios.
Objetivos.

etc... Vamos debater, to sem ideia no momento, mas de acordo com quem for trazendo, posso ter um insight.

[Free Bird]

Eu também gostaria que existisse uma classificação da opinião masculinista sobre assuntos polêmicos.
Por exemplo:
Sobre homossexualismo.
Sobre cotas raciais.
E outros assuntos polêmicos.
Dessa forma ele pode até chamar a atenção de quem não seja masculinista, mas concorde com nossas ideias logicas e justas, gerando pessoas que apoiem o movimento, mesmo sem necessariamente ser masculinista.

[Navarre]

Discordo Bufallo.

O estatuto deveria se preocupar apenas e exclusivamente com o bem estar do homem na sociedade brasileira.
Não é absolutamente hora de expressarmos opniões sobre outras entidades ou minorias.
Não somos nada ainda para sair por ai dizendo o que achamos ou deixamos de achar. Vamos nos concentrar em nós mesmos por enquanto.

[spartacus]

Discordo Bufallo.

O estatuto deveria se preocupar apenas e exclusivamente com o bem estar do homem na sociedade brasileira.
Não é absolutamente hora de expressarmos opniões sobre outras entidades ou minorias.
Não somos nada ainda para sair por ai dizendo o que achamos ou deixamos de achar. Vamos nos concentrar em nós mesmos por enquanto.

concordo. acho que não devemos nos envolver em assuntos polêmicos/políticos que não desrespeito ao bem estar masculino, afinal de contas o nome do movimento é masculinismo. não somos partido politico....

[Free Bird]

Discordo Bufallo.

O estatuto deveria se preocupar apenas e exclusivamente com o bem estar do homem na sociedade brasileira.
Não é absolutamente hora de expressarmos opniões sobre outras entidades ou minorias.
Não somos nada ainda para sair por ai dizendo o que achamos ou deixamos de achar. Vamos nos concentrar em nós mesmos por enquanto.

Concordo que não é hora, mas se o movimento crescer, a sociedade vai querer nossas opiniões a cerca desses assuntos, principalmente o homossexualismo.
Imaginem sei la um masculinista no programa do Jô. As perguntas que farão a ele. Ele deve poder falar por todos nós. Mas enfim, isso é o menos importante do estatuto, o mandrake já falou o principal.
O que eu to querendo entender é o "know how", saber como fazer, pq não faço idéia de como seria o procedimento adequado pra isso.

[Navarre]

Nós não podemos comprar brigas. Somos nada ainda.
Expressar opniões não deve ser escopo do estatuto.

O estatuto se procupa com os homens dessa sociedade, fim.

Queremos ser tratados como seres humanos com direitos iguais.
Não precisa dizer direitos iguais aos de quem, está implícito. Usando essa tática de deixar implícito o óbvio, nós defendemos o justo mostrando que quem tem privilégios acima dos outros está errado.

A seguir, definiríamos alguns desses direitos, saúde, educação, representação igual perante a lei, etc...

Depois poderíamos seguir para subcategorias.

Idéias?

[Free Bird]

Saúde:
Campanhas estilo a campanha contra o cancer de mama só que para cancer de prostata, serio, sovi uma ou duas na vida.
Educação: promover algo desse tipo:  http://virgula.uol.com.br/ver/noticia/in...ariquinhas
Leis já existentes: reformulação da maria da penha para que homens também possam usufruir dela, exigir provas da suposta vítima em vez de considerar apenas o depoimento como prova suficiente. Reformulação da definição de união estável, para que não englobe namoros. Reformulação das leis de pensão: isso é auto explicativo.
Reformulação das leis de guarda para que a guarda só não seja compartilhada caso fique provado que o homem não tem condições de manter sua função moral como pai. Formulação de leis que punam propagandas misândricas com rigor.
Só não sei por isso em texto de lei, e obviamente precisariamos discutir os pormenores disso tudo.

[Mandrake]

Princípios Conservadores:


Introdução

Show ContentSpoiler:

Não sendo nem uma religião nem uma ideologia, o conjunto de opiniões designado como conservadorismo não possui nem uma Escritura Sagrada nem um Das Kapital que lhe forneça um dogma. Na medida em que seja possível determinar o que os conservadores crêem, os primeiros princípios do pensamento conservador provêm daquilo que professaram os principais escritores e homens públicos conservadores ao longo dos últimos dois séculos. Sendo assim, depois de algumas observações introdutórias a respeito deste tema geral, eu irei arrolar dez destes princípios conservadores.

Talvez seja mais apropriado, a maior parte das vezes, usar a palavra “conservador” principalmente como adjetivo. Já que não existe um Modelo Conservador, sendo o conservadorismo, na verdade, a negação da ideologia: trata-se de um estado da mente, de um tipo de caráter, de uma maneira de olhar para ordem social civil.

A atitude que nós chamamos de conservadorismo é sustentada por um conjunto de sentimentos, mais do que por um sistema de dogmas ideológicos. É quase verdade que um conservador pode ser definido como sendo a pessoa que se acha conservadora. O movimento ou o conjunto de opiniões conservadoras pode comportar uma diversidade considerável de visões a respeito de um número considerável de temas, não havendo nenhuma Lei do Teste (Test Act)1 ou Trinta e Nove Artigos (Thirty-Nine Articles)2 do credo conservador.

Em suma, uma pessoa conservadora é simplesmente uma pessoa que considera as coisas permanentes mais satisfatórias do que o “caos e a noite primitiva”3.  (Mesmo assim, os conservadores sabem, como Burke, que a saudável “mudança é o meio de nossa preservação”). A continuidade da experiência de um povo, diz o conservador, oferece uma direção muito melhor para a política do que os planos abstratos dos filósofos de botequim. Mas é claro que a convicção conservadora é muito mais do que esta simples atitude genérica.

Não é possível redigir um catálogo completo das convicções conservadoras; no entanto, ofereço aqui, de forma sumária, dez princípios  gerais; tudo indica que se possa afirmar com segurança que a maioria dos conservadores subscreveria a maior parte destas máximas. Nas várias edições do meu livro  The Conservative Mind, fiz uma lista de alguns cânones do pensamento conservador – a lista foi sendo levemente modificada de uma edição para a outra edição; em minha antologia The Portable Conservative Reader, ofereço algumas variações sobre este assunto. Agora, lhes apresento uma resenha dos pontos de vista conservadores que difere um pouco dos cânones que se encontram nestes meus dois livros. Por fim, as diferentes maneiras através das quais as opiniões conservadoras podem se expressar são, em si mesmas, uma prova de que o conservadorismo não é uma ideologia rígida. Os princípios específicos enfatizados pelos conservadores, em um dado período, variam de acordo com as circunstâncias e as necessidades daquela época. Os  dez artigos de convicções abaixo refletem as ênfases dos conservadores americanos da atualidade.

ƒ-Primeiro, um conservador crê que existe uma ordem moral duradoura

Show ContentSpoiler:

Esta ordem é feita para o homem, e o homem é feito para ela: a natureza humana é uma constante e as verdades morais são permanentes.

Esta palavra  ordem quer dizer harmonia. Há dois aspectos ou tipos de ordem: a ordem interior da alma e a ordem exterior do estado. Vinte e cinco séculos atrás, Platão ensinou esta doutrina, mas hoje em dia até as pessoas instruídas acham difícil de compreendê-la. O problema da ordem tem sido uma das principais preocupações dos conservadores desde que a palavra conservador se tornou um termo político.

O nosso mundo do século XX experimentou as terríveis conseqüências do colapso na crença em uma ordem moral. Assim como as atrocidades e os desastres da Grécia do V século a.C., a ruína das grandes nações, em nosso século, nos mostra o poço dentro do qual caem as sociedades que fazem confusão entre o interesse pessoal, ou engenhosos controles sociais, e as soluções satisfatórias da ordem moral tradicional.

Foi dito pelos intelectuais progressistas que os conservadores acreditam que todas as questões sociais, no fundo, são uma questão de moral pessoal. Se entendida corretamente esta afirmação é bastante verdadeira. Uma sociedade onde homens e mulheres são governados pela crença em uma ordem moral duradoura, por um forte sentido de certo e errado, por convicções pessoais sobre a justiça e a honra, será uma boa sociedade – não importa que mecanismo político se possa usar; enquanto se uma sociedade for composta de homens e mulheres moralmente à deriva, ignorantes das normas, e voltados primariamente para a gratificação de seus apetites, ela será sempre uma má sociedade – não importa o número de seus eleitores e não importa o quanto seja progressista sua constituição formal.

-Segundo, o conservador adere ao costume, à convenção e à continuidade.

Show ContentSpoiler:

É o costume tradicional que permite que as pessoas vivam juntas pacificamente; os destruidores dos costumes demolem mais do que o que eles conhecem ou desejam. É através da convenção – uma palavra bastante mal empregada em nossos dias – que nós conseguimos evitar as eternas discussões sobre direitos e deveres: o Direito é fundamentalmente um conjunto de convenções. Continuidade é uma forma de atar uma geração com a outra; isto é tão importante para a sociedade com o é para o indivíduo; sem isto a vida seria sem sentido. Revolucionários bem sucedidos conseguem apagar os antigos costumes, ridicularizar as velhas convenções e quebrar a continuidade das instituições sociais – motivo pelo qual, nos últimos tempos, eles têm descoberto a necessidade de estabelecer novos costumes, convenções e continuidade; mas este processo é lento e doloroso; e a nova ordem social que eventualmente emerge pode ser muito inferior à antiga ordem que os radicais derrubaram um seu zelo pelo Paraíso Terrestre.

Os conservadores são defensores do costume, da convenção e da continuidade porque preferem o diabo conhecido ao diabo que não conhecem. Eles crêem que ordem, justiça e liberdade são produtos artificiais de uma longa experiência  social, o resultado de séculos de tentativas, reflexão e sacrifício. Por isto, o  organismo social é uma espécie de corporação espiritual, comparável à Igreja; pode até ser chamado de comunidade de almas. A sociedade humana não é uma máquina, para ser tratada mecanicamente. A continuidade, a seiva vital de uma sociedade não pode ser interronpida. A necessidade de uma mudança prudente, recordada por Burke, está na mente de um conservador. Mas a mudança necessária, redargúem os conservadores, deve ser gradual e descriminativa, nunca se desvencilhando de uma só vez dos antigos cuidados.

-Terceiro, os conservadores acreditam no que se poderia chamar de princípio do preestabelecimento.

Show ContentSpoiler:

Os conservadores percebem que as pessoas  atuais são anões nos ombros de gigantes, capazes de ver mais longe do que seus ancestrais apenas por causa da grande estatura dos que nos precederam no tempo. Por isto os conservadores com freqüência enfatizam a importância do preestabelecimento – ou seja, as coisas estabelecidas por costume imemorial, de cujo contrário não há memória de homem que se recorde. Há  direitos cuja principal ratificação é a própria antiguidade – inclusive, com freqüência, direitos de propriedade. Da mesma forma a nossa moral é, em grande parte, preestabelecida. Os conservadores argumentam que seja improvável que nós modernos façamos alguma grande descoberta em termos de moral, de política ou de bom gosto. É perigoso avaliar cada tema eventual tendo como base o julgamento pessoal e a racionalidade pessoal. O indivíduo é tolo, mas a espécie é sábia, declarou Burke. Na política nós agimos bem se observarmos o precedente, o preestabelecido e até o preconceito, porque a grande e misteriosa incorporação da raça humana adquiriu uma sabedoria prescritiva muito maior do que a mesquinha racionalidade privada de uma pessoa.

-Quarto, os conservadores são guiados pelo princípio da prudência.

Show ContentSpoiler:

Burke concorda com Platão que entre os estadistas a prudência é a primeira das virtudes. Toda medida política deveria ser medida a partir das prováveis conseqüências de longo prazo, não apenas pela vantagem temporária e pela popularidade. Os progressistas e os radicais, dizem os conservadores, são imprudentes: porque eles se lançam aos  seus objetivos sem dar muita importância ao risco de novos abusos, piores do que os males que esperam varrer. Com diz John Randolph of Roanoke, a Providência se move devagar, mas o demônio está sempre com pressa. Sendo a sociedade humana complexa, os remédios não podem ser simples, se desejam ser eficazes. O conservador afirma que só agirá depois de uma reflexão adequada, tendo pesado as conseqüências. Reformas repentinas e incisivas são tão perigosas quanto as cirurgias repentinas e incisivas.

-Quinto, os conservadores prestam atenção no princípio da variedade.

Show ContentSpoiler:

Eles gostam do crescente emaranhado de instituições sociais e dos modos de vida tradicionais, e isto os diferencia da uniformidade estreita e do igualitarismo entorpecente dos sistemas radicais. Em qualquer  civilização, para que seja preservada uma diversidade sadia, devem sobreviver ordens e classes, diferenças em condições matérias e várias formas de desigualdade. As únicas formas verdadeiras de igualdade são a igualdade do Juízo Final e a igualdade diante do tribunal de justiça; todas as outras tentativas de nivelamento irão conduzir, na melhor das hipóteses, à estagnação social. Uma sociedade precisa de liderança honesta e capaz; e se as diferenças naturais e institucionais forem abolidas, algum tirano ou algum bando de oligarcas desprezíveis irá rapidamente criar novas formas de desigualdade.

-Sexto, os conservadores são refreados pelo princípio da imperfectibilidade.

Show ContentSpoiler:

A natureza humana sofre irremediavelmente  de certas falhas graves, bem conhecidas pelos conservadores. Sendo o homem imperfeito, nenhuma ordem social perfeita poderá jamais ser criada. Por causa da inquietação humana, a  humanidade tornar-se-ia rebelde sob qualquer dominação utópica e se desmantelaria, mais uma vez, em violento desencontro – ou então morreria de tédio. Buscar a utopia é terminar num desastre, dizem os conservadores: nós não somos capazes de coisas perfeitas. Tudo o que podemos esperar razoavelmente é uma sociedade que seja sofrivelmente ordenada, justa e livre, na qual  alguns males, desajustes e desprazeres continuarão a se esconder. Dando a devida atenção à prudente reforma, podemos preservar e aperfeiçoar esta ordem sofrível. Mas se os baluartes tradicionais de instituição e moralidade de uma nação forem negligenciados, se dá largas ao impulso anárquico que está no ser humano: “afoga-se o ritual da inocência”.  Os ideólogos que prometem a perfeição do homem e da sociedade transformaram boa parte do século XX em um inferno terrestre.

-Sétimo, conservadores estão convencidos que liberdade e propriedade estão intimamente ligadas.

Show ContentSpoiler:

Separe a propriedade do domínio privado e Leviatã se tornará o mestre de tudo. Sobre o fundamento da propriedade privada, construíram-se grandes civilizações. Quanto mais se espalhar o domínio da propriedade privada, tanto mais a nação será estável e produtiva. Os conservadores defendem que o nivelamento econômico não é progresso econômico. Aquisição e gasto não são as finalidades principais da existência humana; mas deve-se desejar uma sólida base econômica para a pessoa, a família e o estado. Sir Henry Maine, em sua  Village Communities, defende vigorosamente a causa da propriedade privada, como diferente da propriedade pública: “Ninguém pode ao mesmo tempo atacar a propriedade privada e dizer que aprecia a civilização. A história destas duas realidades não pode ser desintrincada”. Pois a instituição da propriedade privada tem sido um instrumento poderoso, ensinando a responsabilidade a homens e mulheres, dando motivos para a integridade, apoiando a cultura geral e elevando a humanidade acima do nível do mero trabalho pesado, proporcionando tempo livre para pensar e liberdade para agir. Ser capaz de guardar o fruto do próprio trabalho; ser capaz de ver o próprio trabalho transformado em  algo de duradouro; ser  capaz de deixar em herança a sua propriedade para sua posteridade; ser capaz de se erguer da condição natural da oprimente pobreza para a segurança de uma realização estável; ter algo que é realmente propriedade pessoal – estas são vantagens difíceis de refutar. O conservador reconhece que a posse de propriedade estabelece certos deveres do possuidor; ele reconhece com alegria estas obrigações morais e legais.

ƒ


-Oitavo, os conservadores promovem comunidades voluntárias, assim como se opõem ao coletivismo involuntário.

Show ContentSpoiler:

Embora os americanos tenham se apegado vigorosamente aos direitos privados e de privacidade, também têm sido um povo conhecido por seu bem sucedido espírito comunitário. Na verdadeira comunidade, as decisões que afetam de forma mais direta as vidas dos cidadãos são tomadas no âmbito local e de forma voluntária. Algumas destas função são desempenhadas por organismos políticos locais, outras por associações privadas: enquanto permanecem no âmbito local e são caracterizadas pelo comum acordo das pessoas envolvidas, elas constituem comunidades saudáveis. Mas quando as funções, quer por deficiência, quer por usurpação, passam para uma autoridade central, a comunidade se encontra em sério perigo. Se existe algo de benéfico ou prudente em uma democracia moderna, isto se dá através da volição cooperativa. Se, então, em nome de uma democracia abstrata, as funções da comunidade são transferidas para uma coordenação política distante, o governo verdadeiro, através do consentimento dos governados, cede lugar para um processo de padronização hostil à liberdade e à dignidade humanas.

Uma nação não é mais forte do que as numerosas pequenas comunidades pelas quais é composta. Uma administração central, ou um grupo seleto de administradores e servidores públicos, por mais bem intencionado e bem treinado que seja, não pode produzir justiça, prosperidade e tranqüilidade para uma massa de homens e mulheres privada de suas responsabilidades de outrora. Esta experiência já foi feita; e foi desastrosa. É a realização de nossos deveres em comunidade que nos ensina a prudência, a eficiência e a caridade.

-Nono, o conservador percebe a necessidade de uma prudente contenção do poder e das
paixões humanas.

Show ContentSpoiler:

Politicamente falando, poder é a capacidade de se fazer aquilo que se queira, a despeito da aspiração dos próprios companheiros. Um estado em que um indivíduo ou um pequeno grupo é capaz de dominar as aspirações de seus companheiros sem controles é um despotismo, quer seja monárquico, aristocrático ou democrático. Quando cada pessoa pretende ser um poder em si mesmo, então a sociedade se transforma numa anarquia. A anarquia nunca dura muito tempo, já que, sendo intolerável para todos e contrária ao fato irrefutável de que algumas pessoas são mais fortes e espertas do que seus próximos. À anarquia sucede a tirania ou a oligarquia, nas quais o poder é monopolizado por pouquíssimos.

O conservador se esforça por limitar e balancear o poder político para que não surjam nem a anarquia, nem a tirania. No entanto, em todas as épocas, homens e mulheres foram tentados a derrubar os limites colocados sobre o poder, a favor de um capricho temporário. É uma característica do radical que ele pense o poder como uma força para o bem – desde que o poder caia em suas mãos. Em nome da liberdade, os  revolucionários franceses e russos aboliram os limites tradicionais ao poder; mas o poder não pode ser abolido; e ele sempre acha um jeito de terminar nas mãos de alguém. O poder que os revolucionários pensavam ser opressor nas mãos do antigo regime, tornou-se muitas vezes mais tirânico nas mãos dos novos mestres do estado.

Sabendo que a natureza humana é uma mistura do bem e do mal, o conservador não coloca sua confiança na mera benevolência. Restrições constitucionais, freios e contrapesos políticos (checks and balances), correta coerção das leis, a rede tradicional e intricada de contenções sobre a vontade e o apetite – tudo isto o conservador aprova como instrumento de liberdade e de ordem. Um governo justo mantém uma tensão saudável entre as reivindicações da autoridade e as reivindicações da liberdade.

ƒ


-Décimo, o pensador conservador compreende que a estabilidade e a mudança devem ser reconhecidas e reconciliadas em uma sociedade robusta.

Show ContentSpoiler:

O conservador não se opõe ao aprimoramento da sociedade, embora ele tenha suas dúvidas sobre a existência de qualquer força  parecida com um místico Progresso, com P maiúsculo, em ação no mundo. Quando uma sociedade progride em alguns aspectos, geralmente ela está decaindo em outros. O conservador sabe que qualquer sociedade sadia é influenciada por duas forças, que Samuel Taylor Coleridge chamou de Conservação e Progressão (Permanence and Progression). A Conservação de uma sociedade é formada pelos interesses e convicções duradouros que nos dão estabilidade e continuidade; sem esta a Conservação as fontes do grande abismo se dissolvem, a sociedade resvala para a anarquia. A Progressão de uma sociedade é aquele espírito e conjunto de talentos que  nos instiga a realizar uma prudente reforma e aperfeiçoamento; sem esta Progressão, um povo fica estagnado. Por isto o conservador inteligente se esforça por reconciliar as reivindicações da Conservação e as reivindicações da Progressão. Ele pensa que o progressista e o radical, cegos aos justos reclamos da Conservação, colocariam em perigo a herança que nos foi legada, num esforço de nos apressar na direção de um duvidoso Paraíso Terrestre. O conservador, em suma, é a favor de um razoável e moderado progresso; ele se opõe ao culto do Progresso, cujos devotos crêem que tudo o que é novo é necessariamente superior a tudo o que é velho.

O conservador raciocina que  a mudança é essencial para um corpo social da mesma forma que o é para o corpo humano. Um corpo que deixou de se renovar, começou a morrer. Mas se este corpo deve ser vigoroso, a mudança deve acontecer de uma forma harmoniosa, adequando-se à forma e à natureza do corpo; do contrário a mudança produz um crescimento monstruoso, um câncer que devora o seu hospedeiro. O conservado cuida para que numa sociedade nada nunca seja completamente velho e que nada nunca seja completamente novo. Esta é a forma de conservar uma nação, da mesma forma que é o meio de conservar um organismo vivo. Quanta mudança seja necessária  em uma sociedade, e que tipo de mudança, depende das circunstâncias de uma época e de uma nação.

Conclusão:

Show ContentSpoiler:

Assim, este são os dez princípios que tiveram grande destaque durante os dois séculos do pensamento conservador moderno. Outros princípios de igual importância poderiam ter sido discutidos aqui: a compreensão conservadora de justiça, por exemplo, ou a visão conservadora de educação. Mas estes temas, com o tempo que passa, eu deverei deixar para a sua investigação pessoal.

Eric Voegelin costumava dizer que a grande linha de demarcação na política moderna não é a divisão entre progressistas de um lado e totalitários do outro. Não, de um lado da linha estão todos os homens e mulheres que imaginam que a ordem temporal é a única ordem e que as necessidades materiais são as únicas necessidades e que eles podem fazer o que quiserem do patrimônio da humanidade. No outro lado da linha estão todas as pessoas que reconhecem uma ordem moral duradoura no universo, uma natureza humana constante e deveres transcendentes para com a ordem espiritual e a ordem temporal.

[Capitão]

Acho que fazer um "estatuto do masculinismo" agora seria um grave erro, é o mesmo que inventasse um "estatuto do hétero sexual", simplesmente não tem a minima lógica, porque?


Em países como: Austrália, Japão, Inglaterra, Suécia, EUA e Alemanha, o feminazismo não é mais uma tendencia/moda, já virou parte da cultura deles, a coisa anda tão braba que homens e mulheres estão praticamente saindo na porrada na rua, ninguém quer mais casar ou formar uma família e isso é um problema grave para uma sociedade, como já discutimos antes.


Acho sim, que deveríamos nos organizar mais, sermos mais parceiros uns dos outros, conseguirmos mais alianças e amizades com outros blogs e foruns voltados ao publico masculino, trocar mais informações com Ongs e blogs gringos para que o povo daqui fique ciente do que esta acontecendo no universo masculino lá fora.


Vamos tentar reviver mais um pouco a união e "garra" masculina primeiro, depois se for o caso, agente formula um "estatuto".


Agora... nada impede que reforcemos nossas regras e ideais, nada impede que você faça planos de como vai ser o seu futuro e de como você vai se portar nos momentos de dificuldade.


Então... meu voto ainda é não, não tomem isso como algo pessoal, por favor! só acho muito prematuro ainda.


obs: Nada impede também que se faça um teste de como seria o "estatuto masculino brasileiro", só para ver como ficaria mesmo.

[Navarre]

Mandrake,
Esse estatuto que você escreveu são as diretrizes do conservadorismo e não do masculinismo.

Acho que você está mirando na alvo errado. O objetivo primário deveria ser social.
Por enquanto, não podemos expressar opniões, apenas objetivos claros.

Exemplo:
Queremos isso "X" porque a falta desse "X" está prejudicando e criminalizando os homens nessa sociedade.
Queremos que "Y" seja recriminado porque esse "Y" está de encontro com a diretriz constitucional do direito de iqualdade para todos independente de raça, gênero, origem, ou credo.

Devemos deixar uma coisa clara:
Não somos conservadores nem somos liberais. Não somos religiosos nem ateus. Não somos esquerda ou direita.
Não somos idealistas, somos pragmáticos.

Temos que ser concisos.

Eu sei que muitos aqui estão excitados a defender suas posturas, mas eu peço que deixem suas opiniões individuais de lado, sejam elas políticas, religiosas, morais, ou ideológicas de qualquer forma.

O masculinismo só deve ter um único objetivo e obrigação, defender o indivíduo social masculino.

Assim podemos ter como parte do nosso grupo cidadãos com apenas uma única caracteristica - São homens.
Não importa se são de esquerda ou de direita, crente ou ateu, rico ou pobre, preto ou branco, e até hétero ou gay (por mais incrível que possa parecer).

Sei que pode parecer difícil para muitos aqui que querem defender suas opiniões pessoais fortemente, mas é assim que deve ser para que possamos ir para frente como movimento.
Se ficarmos comprando brigas com outras ideologias que não se opõem a nossa idéia central (que é defender os direitos dos homens), não poderemos passar para o próximo estágio que é defender uma postura política, moral e social que condiz com o masculino. Essa seria outra fase.

Enfim, é minha opinião.

[Navarre]

Capitão,
A coisa está braba aqui sim. Visão de quem já rodou o mundo.

A opressão cultural ao masculino aqui é assutadora. Existe uma máquina super eficiente de lavagem cerebral que vai de novelas misândricas até kit gay nas escolas.

A Maria da Penha e as leis de divórcio no Brasil são assustadoras. Nunca vi nada igual no resto do mundo.
A Maria da Penha é uma repressão social de gênero monstruosa. Homens são presos sem julgamento e direito a fiança apenas baseado no depoimento da suposta vítima. Isso é medievalístico.
No Brasil, o governo te casa forçado. Acordo pré-nupcial aqui não vale nada, pois o governo com suas leis misândricas é quem diz como a partilha deve ser feita na marra.
É apenas uma questão de tempo até a ficha cair e as mulheres começarem a extrapolar com poder que elas tem perante a lei brasileira.

Você quer esperar até a situação ficar pior?

[Gmct]

Tem coisa que está feia, sim.

O que acham de começarmos com um movimento de nome diferente, tipo: "Maria da Penha Mais Justa Já!"

Desse jeito, seríamos como mineiros... só comendo pelas beiradas.

[Free Bird]

Se for pra eleger prioridades emergenciais, devemos focar na reforma da Maria da Penha, nas leis acerca da pensão alimenticia e na questão da guarda das crianças ficar majoritariamente nas mãos das mulheres.
Adotando o modelo do Navarre:
Queremos que a lei Maria da Penha seja reformulada no sentido de exigir mais provas para somar-se ao depoimento da vítima porque a falta dessas provas está prejudicando e criminalizando os homens na nossa sociedade, visto que abre espaço para falsas denúncias, além de punir de forma excessiva e injusta os homens, além de violar o direito constitucional de igualdade jurídica aos dois gêneros.
Queremos que falsas denuncias de estupro seja recriminado porque essas falsas denúncias, por não serem passíveis de punição, podem ser utilizadas de forma excessiva e com intenções vis, causando dano tanto psicológico, quanto financeiro e emocional a vítima de tal difamação.
Portanto, a definição de penalidade seria uma forma de coagir esse tipo de difamação.
Criem outros exemplos.

[Gmct]

A Constituição dá o direito de a mulher poder se aposentar antes do homem. Isso é uma injustiça!

Mais um assunto para a lista.

[Neo]

A Constituição dá o direito de a mulher poder se aposentar antes do homem. Isso é uma injustiça!

Mais um assunto para a lista.

Segundo alguns politicos, isso existe para compensar a dupla jornada da mulher que mesmo trabalhando, tem a responsabilidade de cuidar da casa e dos filhos. Baseado nisso temos um motivo legal para nao fazermos sevirços domesticos. -aee

[zeta]

Eu acredito que tem que ser pensado bem, até o momento é não, mas vamos ver...
Seria bom ter algo mais pronto, mas para ser feito no forum algo para direcionar os membros com atitudes, regras, uma etica....e não como um movimento em si, ja que este ultimo teria que ter algo mais amplo(traria enormes problemas). Porém se for algo direcionado ao forum apoio.
Coloquei não em cima pois ta parecendo que esta sendo direcionado para um movimento, vamo organizar está parte conceitual do forum. Não se coloca  carro na frentes dos bois.

[Gekko]

Nós não podemos comprar brigas. Somos nada ainda.
Expressar opniões não deve ser escopo do estatuto.

O estatuto se procupa com os homens dessa sociedade, fim.

Queremos ser tratados como seres humanos com direitos iguais.
Não precisa dizer direitos iguais aos de quem, está implícito. Usando essa tática de deixar implícito o óbvio, nós defendemos o justo mostrando que quem tem privilégios acima dos outros está errado.

A seguir, definiríamos alguns desses direitos, saúde, educação, representação igual perante a lei, etc...

Depois poderíamos seguir para subcategorias.

Idéias?

Concordo.

[Poseidon]

Por favor, votem.

A pergunta foi comida.  Vou colar aqui completa.


[size=2em]Tendo em vista à desorganização do movimento masculinista brasileiro, e, já que não podemos determinar uma norma de contuda/estatuto para o âmbto geral do movimento, você é à favor de, pelo menos, haver uma criação de um estatuto ou normas de conduta para o Fórum do Búfalo?![/size]

Segundo o Mini Aurélio "estatuto" é a lei orgânica de um Estado [...], ou associação.

Ou seja, é como um painel de nossos princípios mais básicos -  a raiz vital - que demonstrará o porque estamos aqui e o que queremos. Desorganizado não sei bem ao certo se o nosso "movimento" está, afinal eu cheguei agora, porém se cremos em algo e pelo tal lutamos, assim como n'uma empresa, igreja ou país, penso que para aqui seria interessante ter tal estatuto, deste de que não nos separamos dos demais e nem pratiquemos proselitismo.

O nosso acervo é bastante extenso e o mesmo precisa ser defendido e preservado, não somente o do Búfalo, mas de outras organizações também. O conservadorismo é bom, pois o mesmo defende o futuro em apoio do passado e ter esta direção em um norma que todos amam e seguem seria interessante.