Em decisão inédita, homem terá que pagar pensão a ex-enteada

[Petulante]

Tem um detalhe aí.

O homem tem que pagar só a metade das despesas da criança. A outra metade é arcada pela mãe!

Se a criança recebe 622 dilmas de pensão do pai, significa que a mãe arca com outros 622 dilmas, totalizando mais de 1200 dilmas para uma criança???

E ainda quer mais dinheiro???

Cara tá claro que o Marv é estudante ou se formou agora e tá começando a atuar. Pois não respondeu minhas peguntas que se atêm a exemplos práticos.

Quer mais um? da vida de uma pessoa bem px a mim? É essa merda de cada um paga a metade. A ex-mulher apareceu com recibos de mercado da ordem de 3000 reais pro juiz, dizendo que aquilo era despesa de alimento pra um mês, e que portanto ela precisava só de ALIMENTOS, fora escola particular, roupas remédio e o escambau, pelo menos 1500 reais.

Sabe o que a juíza fez???? adivinha? Acatou o pedido liminarmente, e pediu perícia das contas!!!! Sabe a quanto tempo está esperando a perícia? 1 ano e meio!!!!!

Tem previsão? Nãããoooooo!!!!

Ahhh, mas será que precisa de perito pra ver que em um mês, só de arroz haviam 40 quilos naqueles cupons fiscais? Pois é, se vc conhece o direito sabe a semelhança entre cabeça de juiz e fralda de nenê.

PS: Se o confrade tem tanta fé assim na lei brasileira e acha que tudo se resolve, sem preconceito contra o homem, me manda mensagem PVT que eu tenho ótimos casos pra te passar da vária de família.

[Petulante]

Desculpem moderadores, acabei respondendo, em um tópico sem ler TUDO antes, se quiser pode apagar a resposta acima!

Mas é que pra mim, que pago pensão, e que já vi meus filhos com roupa rasgada enquanto a ex tava passeando e viajando SOZINHA com o dinheiro que deveria ser DELES, é muito revoltante o assunto...

Desculpe mais uma vez...

[barãozin]

Mas é que pra mim, que pago pensão, e que já vi meus filhos com roupa rasgada enquanto a ex tava passeando e viajando SOZINHA com o dinheiro que deveria ser DELES, é muito revoltante o assunto...

De boa Petulas.

Uma coisa, segundo isso q vc falou, dá pra pegar a guarda pra vc. Já fez isso?

E nem é tão difícil assim levantar provas q ela tá torrando sua grana a toa. Um parente meu tempos atrás teve o mesmo problema e conseguiu a guarda dos filhos. Tudo o q ele fez foi juntar uma porrada de fotos q ela postava no facebook dela viajando pra td qto é canto. Acho q teve mais provas a serem levantadas, mas só essas fotos já foram o grosso das provas.

[Fúria]

Tivemos um belo tópico com participação dos confrades aqui, foi até bom esse troll cabaço vir vomitar besteiras aqui que pudemos ler respostas épicas!

[Petulante]

Mas é que pra mim, que pago pensão, e que já vi meus filhos com roupa rasgada enquanto a ex tava passeando e viajando SOZINHA com o dinheiro que deveria ser DELES, é muito revoltante o assunto...

De boa Petulas.

Uma coisa, segundo isso q vc falou, dá pra pegar a guarda pra vc. Já fez isso?

E nem é tão difícil assim levantar provas q ela tá torrando sua grana a toa. Um parente meu tempos atrás teve o mesmo problema e conseguiu a guarda dos filhos. Tudo o q ele fez foi juntar uma porrada de fotos q ela postava no facebook dela viajando pra td qto é canto. Acho q teve mais provas a serem levantadas, mas só essas fotos já foram o grosso das provas.

Not, that's not so simple! O meu processo de reversão de guarda tá rolando a tempos, e cada dia é mais complicado, não sai nada. Por isso que eu tava desafiando aquele/a idiota. Livros de direito, reportagens, são lindos. Mas na hora mesmo do pega pra capar, o homem é tirado de trouxa pela justiça brasileira.

Por isso mesmo, a ong F4J (Fathers for Justice) não tem presença marcante no Br.

[barãozin]

Caramba, pro meu parente foi rapidinho. Acho q em menos de 1 ano tava resolvido pra ele.

[Professor]

Confrades, rezo para que este Marv seja uma feminazi pelancuda num apartamento cheio de gatos fedidos, porque se ele for de fato advogado e homem, a coisa tá preta pra gente na justiça brasileira.
A lição que fica é: nunca, NUNCA!, se meta com M$ol, nem que seja a mulher mais gostosa que você jamais pegou na vida.

[Sartana]

Mas é que pra mim, que pago pensão, e que já vi meus filhos com roupa rasgada enquanto a ex tava passeando e viajando SOZINHA com o dinheiro que deveria ser DELES, é muito revoltante o assunto...

De boa Petulas.

Uma coisa, segundo isso q vc falou, dá pra pegar a guarda pra vc. Já fez isso?

E nem é tão difícil assim levantar provas q ela tá torrando sua grana a toa. Um parente meu tempos atrás teve o mesmo problema e conseguiu a guarda dos filhos. Tudo o q ele fez foi juntar uma porrada de fotos q ela postava no facebook dela viajando pra td qto é canto. Acho q teve mais provas a serem levantadas, mas só essas fotos já foram o grosso das provas.

Not, that's not so simple! O meu processo de reversão de guarda tá rolando a tempos, e cada dia é mais complicado, não sai nada. Por isso que eu tava desafiando aquele/a idiota. Livros de direito, reportagens, são lindos. Mas na hora mesmo do pega pra capar, o homem é tirado de trouxa pela justiça brasileira.

Por isso mesmo, a ong F4J (Fathers for Justice) não tem presença marcante no Br.

Por essas e outras que eu sou contra o esquerdismo.
E pra explicar isso ao esquerdismo,prefiro nem me estender as explicações...

[Meroplâncton]

Não quero colar de advogado do diabo, mas realmente a paternidade socioafetiva, no papel, faz sentido. Por exemplo:

A imunda M$ol pobretona nem sabe quem é o pai e ajunta-se com um cara que ganha seus 3k por mês desde que a criança tem 6 meses de idade. O CSP faz papel de pai para a criança e paga as contas da casa desde então e até os 10 anos da criança, então a M$ol e o CSP se separam. Nesse caso acho válido o CSP ter que pagar pensão pois a criança não recebe pensão do pai biológico e o cara se colocou como paizão por muito tempo.

Agora no caso deste tópico especificamente, me parece um babaca CSP e duas vadias aproveitadoras.

Em suma, o problema não é na lei ou no instituto da paternidade socioafetiva, e sim na interpretação deturpada e na sociedade misândrica filha da puta em que vivemos. no exemplo que dei acima a paternidade socioafetiva seria bem aplicada, no caso desse tópico é um otário e duas vadias mercenárias filhas da puta, aparentemente.


De qualquer forma, acreditando ser correta a paternidade socioafetiva em qualquer hipótese ou não, como diria Arnaldo César Coelho, a regra é clara: m$ol só serve para ser marmita e olhe lá. Conviver com o EAA jamais. Seja pela paternidade socioafetiva, seja porque a criança não tem culpa de nada e não merece ficar vendo como a mãe é uma puta, seja elo que for, se forem comer m$ol's, cuidado redobrado com as camisorbas e não aceitem que as imundas introduzam o EAA em vossa convicência jamais.

[Tyler]

Eu penso que de forma alguma um padrasto deve pagar obrigatoriamente qualquer tipo de pensão a alguém. Se ele assumiu a responsabilidade durante um tempo, torná-la obrigatória, ao meu ver, é como exigir um favor a alguém. É assim que vejo. A responsabilidade é de quem fez. Se a mãe, padrasto, seja lá quem for, optou por não receber a pensão do pai natural durante este tempo, azar, que volte a exigir então o que lhes é de direito: metade da grana pela criação do indivíduo.

Eu vejo mais ou menos desta forma. Digamos que todos os dias que chego ao trabalho, deixo um presentinho na mesa da secretária. Nos gostamos bastante, somos grandes amigos. Um belo dia, eu paro. E ai o que acontece? Ela entra na justiça alegando que estava acostumada a receber tais presentes e sem eles não viveria. E a justiça torna obrigação o que antes eu fazia de bom grado. O presente passa então a ser responsabilidade minha. A comparação é esdrúxula, mas é quase assim que eu me sentiria.

[barãozin]

Não quero colar de advogado do diabo, mas realmente a paternidade socioafetiva, no papel, faz sentido. Por exemplo:

A imunda M$ol pobretona nem sabe quem é o pai e ajunta-se com um cara que ganha seus 3k por mês desde que a criança tem 6 meses de idade. O CSP faz papel de pai para a criança e paga as contas da casa desde então e até os 10 anos da criança, então a M$ol e o CSP se separam. Nesse caso acho válido o CSP ter que pagar pensão pois a criança não recebe pensão do pai biológico e o cara se colocou como paizão por muito tempo.

Agora no caso deste tópico especificamente, me parece um babaca CSP e duas vadias aproveitadoras.

Realmente, aí no caso exemplificado até se entende pq o imbecil se colocou como pai da porra alheia.

Mas a situação da reportagem já é digna de estelionato.

[Garou]

Não quero colar de advogado do diabo, mas realmente a paternidade socioafetiva, no papel, faz sentido. Por exemplo:

A imunda M$ol pobretona nem sabe quem é o pai e ajunta-se com um cara que ganha seus 3k por mês desde que a criança tem 6 meses de idade. O CSP faz papel de pai para a criança e paga as contas da casa desde então e até os 10 anos da criança, então a M$ol e o CSP se separam. Nesse caso acho válido o CSP ter que pagar pensão pois a criança não recebe pensão do pai biológico e o cara se colocou como paizão por muito tempo.

Agora no caso deste tópico especificamente, me parece um babaca CSP e duas vadias aproveitadoras.

Realmente, aí no caso exemplificado até se entende pq o imbecil se colocou como pai da porra alheia.

Mas a situação da reportagem já é digna de estelionato.

Para mim isso deve ser algo opicional nunca obrigatório.

Se o cara se vê como pai da criança, se tem um vínculo afetivo e considera ela como um filho, ele não deve se opor a isso. Agora, o cara pode ter vivido por 10 anos com a criança, que não obedecia a ele, falava na cara que ele não era o pai, sempre fazia de tudo para tornar a vida do cara um inferno... e aí na hora de ganhar o dinheiro essa merda vira vínculo a fetivo?

Para mim o ideal é o seguinte: Durante a separação, o juiz pergunta pro cara se ele se considera pai da criança e se acredita que existe o vínculo afetivo. Se sim, ele ganha os direitos e deveres de um pai. Se não é cada um prum lado e pronto. O que eu acho errado é o cara lá de toga querer decidir se existe ou não um vínculo afetivo.

[Sartana]

Para mim continuo achando que esse negocio de juiz só serve para empregar vagabundo que tranbalham em estatais com dinheiro roubado de impostos do povo.
Se esse tipo de lei,juizado e essas coisas estatais não existisse,a vadia iria pensar 20x antes de botar homem dentro de casa e depois de separada não tivesse para onde correr,afinal de contas,ela não perdeu nada,e o otario pagador de pensão da EEA?

[Mr. T]

Confrades;
- Sou totalmente contra a imposição e a obrigação deste ato.
Pai em minha singela opinião é e sempre será, o biológico.

Mass... sabemos que por aí, existem casos aonde o CSP por anos fez o papel do pai biológico e em termos de jurisprudência,(que é o cunho que está sendo debatido) a interpretação continua sendo delegada por uns como mérito ou compassividade para este pai. O fundamento xucro? - Convívio, as responsabilidades e o papel que o mesmo CSP efetivou durante o contato...

Contudo..,
Em minha linha de pensamento, ele(e qualquer outro, mesmo que seja um CSP) não deve assumir este ônus de pagamento após a separação.
- Isso acaba criando um rombo compulsório em pensões e direitos! (ditos como prudente para as tais mães solteiras)

E as feminazis adoram ver o modelo familiar sendo destroçado já que a "libertinagem", ou como dizem> "liberdade de expressão corporal" aqui(e com leis como estas) ganha reforço.

E isso me dá vontade de cagar na toga desses juízes cretinos de tanto ódio!
Parem de destruir o modelo familiar facilitando esta prática maldita de "pai de criação"!
Pai de criação é o meu caralho!
Pai, é o que fez. O que cria, é padrasto e padrasto - Não deve assumir para o resto de sua via a esporrada alheia.

[Gmct]

Vamos ser realistas.

Vendo o que esse advogado escreveu e que essa sentença não é uma novidade, vejo que, hoje em dia, quem se relacionar com uma mão solteira terá uma enorme chance de ter que pagar pensão para seus filhos. Essa é a realidade!

Mas não estou dizendo para nos conformar. Ao contrário do enrolado advogado já banido, temos uma CLARA opinião de que isso não é justo. Se não podemos criar leis (na teoria podemos, na prática, não), se não podemos mudar a tendência dos juízes, se não somos tão conhecedores das injustas leis e jurisprudências, alguma coisa poderemos fazer.

Bom, sem mais enrolação, é isso que proponho: buscar o que fazer para barrar a tendência da jurisprudência. Mas uma coisa eu digo, temos capacidade para fazer algo a respeito!

[barãozin]

Uma boa coisa a se fazer é simplesmente evitar td e qqer relacionamento mais sério com mãe solteira.

Se quiser evitar de comer, é até uma boa pedida.

[THEWOLF]

Uma boa coisa a se fazer é simplesmente evitar td e qqer relacionamento mais sério com mãe solteira.

Se quiser evitar de comer, é até uma boa pedida.

Falou o que eu tava pensando. Por que arriscar se temos putas gostosas pra meter?

[otavianoaugusto1]

Membros do FB, eu hesitei muito em voltar a esse assunto.
As opiniões dadas pelo usuário banido são muito superficiais e não refletem o texto da lei, mas acréscimos ideológicos feitos a ela. Essa ideologia é obra de certos engenheiros sociais de quem eu já tratei em outra resposta. Qualquer leitor crítico perceberia isso, se tivesse a paciência de ler os dispositivos legais que ele transcreveu: ele faz alegações sobre fumaça.
Outro detalhe: aquele ex-usuário quis invocar a autoridade de Caio Mário, um professor já falecido, que provavelmente jamais endossaria essas idéias radicais.
Se vocês quiserem ver a opinião de uma jurista séria sobre o assunto, vejam o texto da Profa. Regina Beatriz Tavares da Silva. Caso não queiram ler o artigo inteiro - porque é longo - vejam a transcrição de excerto abaixo.
FONTE: Carta Forense
LINK:
http://www.cartaforense.com.br/conteudo/...aria/10146
EXCERTO:
"Não é crível que simplesmente porque bem tratou, porque propiciou algumas benesses para o enteado ou enteada, mas não substituiu o pai biológico, o padrasto possa ser forçado a prestar-lhe pensão alimentícia. Seria uma punição para quem fez o bem. Seria uma violação aos requisitos da paternidade socioafetiva, antes detalhados."