Sobre a proibição das drogas

[Mestre Laveley]

Errr.... caralho...

Não é a toa q já tem jubartes falando q somos "parceiros" do Líber (msm com 90% do tópico discordando).

Vou observar mais um pouco isso aqui, mas puta merda...

Foi o ponto que eu levantei.... mas eu desisti, não falo mais nada;

Discutir com um fundamentalista liberal é o mesmo que discutir com uma feminazi ou um esquerdista...

Eles tem um "hamster" que racionaliza que absolutamente tudo é culpa do estado... não importa se vc prove por A+B o contrário.

Não é atoa que esses caras estão desmoralizados nos meios acadêmicos hj em dia. Só sobrevivem pq são marionetes das grandes corporações que convém usar as suas baboseiras ideológicas em interesses próprios (afinal, é exatamente isso que o liberalismo prega).

[Gmct]

Essas jubartes gostam mesmo de distorcer as coisas.

[Bright]

Os argumentos do Spirit são perfeitos quando a intenção for responder à pergunta:

"Por que não se deve usar droga?"

Entre outros milhões de motivos, eu não uso droga pelos motivos citados no post do Spirit.




O que, até agora, ele (e outros usuários anti-legalização), até agora, não conseguiram responder (e, por causa disso, eu insisto neste assunto), é:




1 - Proibir droga implica em gastar com policiais (que custam dinheiro), ações em favelas e pontos de tráfico (que custam munição, gasolina, enfim, dinheiro). Traficantes devem ir para a cadeia (manter presos custa dinheiro) e passar por um julgamento, acionando o Ministério Público e o Judiciário (que custam muito dinheiro). Todo esse dinheiro poderia ser gasto em campanhas educativas, clínicas de tratamento e regulação do mercado de drogas (que custariam um dinheiro violentamente menor que a proibição). Sendo assim, se a proibição é economicamente pior, o que vos leva a crer que seja socialmente melhor???




2 - O maior medo de quem defende a legalização é o tal apocalipse zumbi, desenhado pelo Spirit. Se Holanda e Portugal liberaram a droga lá, e o tal apocalipse zumbi não ocorreu, o que ainda vos leva a crer que isso ocorrerá aqui no Brasil, em uma eventual legalização???

Brasil deveria seguir o exemplo de Portugal

Consumo de drogas não aumentou em Portugal




3 - Os presídios do país, além de caros, estão superlotados. Suponhamos que, hoje, todos os traficantes e usuários de drogas fossem parar na cadeia. Onde iriamos colocar tanta gente? Teriamos de construir mais presídios, gastando rios e rios de dinheiro com o assunto???

Juiz avalia interditar presídio superlotado

Presídio interditado em Ponta Porã

Drama dos presídios na América Latina

Em Campinas, presídios estão superlotados

Presídios lotados em Minas

Presídio de Porto Alegre não recebe mais condenados

E um edit de última hora:

Tráfico é responsável por 1/4 das prisões

Presos por tráfico quadruplicaram no Brasil





4 - Quem alimenta o mercado de drogas são os usuários, não os traficantes. Elimine os traficantes, e outros surgirão para atender os usuários, como uma erva daninha. Elimine os usuários (via campanhas educativas), e os traficantes ficarão sem mercado, quebrando invariavelmente. Porque essa solução parece ser menos eficiente que gastar rios de dinheiro com a proibição???





5 - Alguém se arrisca a rebater o argumento dos custos marginais e benefícios marginais de uso da violência contra os concorrentes (apesar do nome complicado, o conceito é simples de se entender. Clique aqui para saber o que é isso.)?




Desafio alguém a responder as cinco perguntas acima. Se alguém for capaz de responder tais perguntas, me dou por vencido e abandono esse debate definitivamente.

[hb-]

[Mestre Laveley]

Dando uma "googlada" sobre o assunto hoje pela manhã, achei uma noticia muito interessante:

Notícia da Holanda, país que está se especializando em leis idiotas:
Nos bares, restaurantes e cafés da Holanda, a partir de 1º. de julho, estará proibido acender cigarro de tabaco, pois, segundo alertou o primeiro-ministro Jan Peter Balkemende em entrevista à televisão pública, a nicotina da fumaça faz mal à saúde dos freqüentadores.
Nos 700 cafés holandeses autorizados a vender cigarros de maconha, para consumo no próprio local, os clientes poderão produzir fumacê canábico. Se quiserem fumar um cigarro de tabaco, terão que sair à rua.

A propósito, a maconha só pode ser fumada no interior do coffe-shop. Fora, é crime. Quanto ao cigarro de tabaco, fumar dentro do coffe-shop será proibido a partir de julho, mas na rua é livre a tragada.

Fonte: http://blogdomrx.blogspot.com.br/2008/06...ental.html

Ou seja, fumar cigarro só na rua e maconha só dentro dos bares. Se fumar maconha na rua é preso, se fumar cigarro no bar é preso!

KKKKKKKKKKK

Vai entender!

[John Romano]

Dando uma "googlada" sobre o assunto hoje pela manhã, achei uma noticia muito interessante:

Notícia da Holanda, país que está se especializando em leis idiotas:
Nos bares, restaurantes e cafés da Holanda, a partir de 1º. de julho, estará proibido acender cigarro de tabaco, pois, segundo alertou o primeiro-ministro Jan Peter Balkemende em entrevista à televisão pública, a nicotina da fumaça faz mal à saúde dos freqüentadores.
Nos 700 cafés holandeses autorizados a vender cigarros de maconha, para consumo no próprio local, os clientes poderão produzir fumacê canábico. Se quiserem fumar um cigarro de tabaco, terão que sair à rua.

A propósito, a maconha só pode ser fumada no interior do coffe-shop. Fora, é crime. Quanto ao cigarro de tabaco, fumar dentro do coffe-shop será proibido a partir de julho, mas na rua é livre a tragada.

Fonte: http://blogdomrx.blogspot.com.br/2008/06...ental.html

Ou seja, fumar cigarro só na rua e maconha só dentro dos bares. Se fumar maconha na rua é preso, se fumar cigarro no bar é preso!

KKKKKKKKKKK

Vai entender!

É o princípio do "cada um no seu quadrado" levado ao extremo!

[Spirit]

Este "furo" do Laveley mostra outro ponto importante sobre o porque de defender a proibição de drogas: a hipocrisia dos pró-liberação.

Em nome da agenda da liberação de drogas "leves" (segundo eles mesmos), eles fazem o governo privilegiar usuários de uma droga enquanto excluem dependentes das drogas legais. Chega até a ser injusto com dependentes de cigarro, que se veem ludibriados e discriminados ao verem um fumante de maconha podendo fumar em locais fechados sem ser recriminado, enquanto ele não pode. No mínimo, isto é receita para uma confusão.

Isto não quer dizer que eu seja um simpatizante do tabaco. Odeio cigarro. Mas vou aproveitar para trazer uma reflexão aos senhores.

Em um dos posts, Bright especulou um futuro em que, após a liberação das drogas, a sociedade passaria a se mobilizar para combater o consumo delas. Pois bem, o caso do tabaco serve para explicar como a mobilização social contra as drogas culmina na própria proibição de seu uso.

O tabaco é um exemplo de droga que, até pouco tempo atrás, tinha seu uso socialmente aceito e até mesmo glamourizado.

Mas aí, a partir dos anos 70, começaram a ser publicados estudos científicos alertando sobre os riscos de saúde que o fumo traz, o que fez com que o mundo todo passasse a alertar as pessoas sobre os perigos do fumo. E junto com estas campanhas, passou-se também a proibir o fumo em determinados lugares. Começava a se popularizar a placa "não fume".



Desde então, o número de pessoas fumantes só caiu em proporção, como mostra esta matéria. O número de locais restritos para fumo só aumentou ao longo dos anos, com cada vez mais legislações restringindo o tabaco. Propagandas de cigarros foram sendo banidas em vários meios publicitários, e locais fechados onde era permitido fumar foram sendo proibidos.

Em consequência, fumar já perdeu o glamour social que tinha o passado, e as pessoas aprovam cada vez mais tais leis anti-fumo. Não é exagero especular que, um dia, o tabaco também seja considerado uma droga ilegal pelas autoridades. E lembrem-se, tudo isso começou a partir de uma mobilização social incentivada pela comunidade científica.

Aí é que está: a mobilização da sociedade contra determinado algo sempre culmina com a proibição desse algo pelas autoridades que a representam. Então, qual é o ponto de se liberar as drogas ilícitas para que a sociedade combata o uso delas por si mesmas, se esta mobilização levará à proibição delas de novo?

[Búfalo]

Errr.... caralho...

Não é a toa q já tem jubartes falando q somos "parceiros" do Líber (msm com 90% do tópico discordando).

Vou observar mais um pouco isso aqui, mas puta merda...

Foi o ponto que eu levantei.... mas eu desisti, não falo mais nada;

Discutir com um fundamentalista liberal é o mesmo que discutir com uma feminazi ou um esquerdista...

Eles tem um "hamster" que racionaliza que absolutamente tudo é culpa do estado... não importa se vc prove por A+B o contrário.

Não é atoa que esses caras estão desmoralizados nos meios acadêmicos hj em dia. Só sobrevivem pq são marionetes das grandes corporações que convém usar as suas baboseiras ideológicas em interesses próprios (afinal, é exatamente isso que o liberalismo prega).

Isso porque o meio acadêmico é o foco de doutrinação esquerdista. Veja como são as universidade hoje. O Sr. Olavo de Carvalho vive falando sobre isso, só vc que não sabe. Então não fazemos questão de fazer parte desta máfia esquerdista... Ser desmoralizado por esta gente é questão de honra...

E nós não culpamos o Estado por nada, o Estado realmente que se intromete onde não deve (como no casamento e nas famílias), e não tem como você provar por A+B contra esta Real.

[LUDAVIAL]

Caros confrades desenterrei esse tópico a fim de contar a situação pela qual passa o meu irmão e que isso possa de alguma forma servir de exemplo, sobre o quão nocivo é o consumo de drogas.

Deixa eu me apresentar:
Bem tenho quarenta e dois anos e ele tem 33 anos.

Há mais ou menos dois anos, caiu a ficha de que meu irmão era usuário de drogas. Eu bem que desconfiava pois aqui no Rio tem muitos baile Funk em favelas e comunidades em que a droga rola solta e meu irmão era frequentador assíduo desses bailes, foi um choque muito grande, sinceramente acho que os meus pais tiveram a pior das reações, que foi a negação num primeiro momento e depois eles ficaram mais preocupados com a vergonha de ter um filho usuário de drogas do que com a ajuda e recuperação dele.

mais o que eu quero mesmo relatar é que a porta de entrada do meu irmão no mundo das drogas foi quando o mesmo com apenas 13 anos de idade fazia parte da torcida Força Jovem do Vasco e lá era comum a galera fumar maconha antes de ir aos jogos, Nessa contagem do tempo, vê-se que ele tem pelo menos 20 anos de usos de drogas, ou seja, a maconha foi porta de entrada para a maldita cocaína e o docinho, balinha, é assim que se fala no Rio.

resumindo a história: meu irmão que sempre foi forte, hoje é um dejeto humano, deprimido, endividado, sem auto-estima, eu particularmente acho que as drogas fritaram os neurônios dele, tendo ele passado por duas internações e hoje tomando remédios TARJA PRETA fortíssimos.

Ele procurou liberdade ao Fumar Maconha e acabou Escravo de Remédios Psicotrópicos fortíssimos que seguram a ansiedade causada pela crise de abstinência.

Então o meu humilde conselho aos confrades, se assim me permitirem,

FIQUE DISTANTE DAS DROGAS.

[Daredevil]

Ainda não tenho uma opinião formada sobre a liberação das drogas, mas realmente percebo como Policial Militar que meu trabalho é de enxugar gelo no combate ao tráfico, dá mesma forma que apreendemos uma arma e amanhã tem duzentas na mão do mesmo bandido (menores de idade na maioria) que volta a rotina no dia seguinte.

Penso o seguinte atualmente, sem muito embasamento, por mim usuário pode usar até crack, comer bosta, beber gasolina, mas quando o cara se torna um viciado o Estado arca com os custos da reabilitação que não são nada baratos, e nós pagamos a conta. Aí vem um bobão que compara a liberação das drogas a revogação do estatuto do desarmamento, mas PORRA, como vai acabar com o tráfico se a desgraça do governo estipular impor de tributos? Se a droga comercializada for mais cara que a droga do traficante, não vejo porque o usuário que hoje já compra ilegalmente não dar prioridade pra ilegalidade, que terá melhor custo benefício. Fora que babacas como Jean Wyllys amariam uma proposta dessas, imagina um menor que antes era um "infrator" (leia-se criminoso), agora será um trabalhador assim como o menino que vende amendoim na rua. Não vejo como destruir o tráfico dessa forma.

Agora se o cara assumisse o risco, o estado fosse mínimo e intervisse só no que é necessário, e quando digo necessário, não é ajudar o cara que assumiu o risco e se tornou um viciado, talvez eu fosse a favor.

Não sendo hipócrita, como eu disse, meu trabalho hoje como policial é de enxugar gelo, sei que alguns países tem benefícios e o estado menos gastos com a liberação das drogas, mas não vejo isso dando certo do jeito que as coisas são nessas terras.

[Gilgamesh]

Estamos discutindo não , se vão liberar, mas sim quando vão. Quer usar ? Deixa usar. Mas, com a ressalva de, liberando, teste de urina(ou melhor ,mecha de cabelo) semanal, pressuposição de culpa, e necessidade de geração de prova de inocência, em blitzes, problemas profissionais gerados pelo funcionário e sendo fator de ser preterido em contratações,na área trabalhista privada e governamental,

O problema é que só querem liberar o objeto mas ninguém quer dar conta dos objetivos.

[LUDAVIAL]

Estamos discutindo não , se vão liberar, mas sim quando vão. Quer usar ? Deixa usar. Mas, com a ressalva de, liberando, teste de urina(ou melhor ,mecha de cabelo) semanal, pressuposição de culpa, e necessidade de geração de prova de inocência, em blitzes, problemas profissionais gerados pelo funcionário e sendo fator de ser preterido em contratações,na área trabalhista privada e governamental,

O problema é que só querem liberar o objeto mas ninguém quer dar conta dos objetivos.

Show, perfeito, sem mais nada a acrescentar.:

[TheBoss]

Em relação a drogas que use quem quiser, mas que agravem os crimes praticados sob o uso de drogas, além da cobrança de imposto para financiar a compensação dos seus males.

Hoje o que temos é uma quase legalização, se o usuário for pego usando a pena será de advertência. Há quem diga que a pena de advertência faria inclusive o crime ser descaracterizado..

O grande problema da liberação no Brasil é que aqui é uma zona... nada funciona e com certeza essa liberação iria gerar algo escroto, favorecendo alguém financeiramente e lascando a sociedade, como todo grande mercado, negócio, empreendimento...

[Galo Cego]

A guerra contra as drogas foi perdida faz tempo e nós que pagamos a conta, convivendo em uma zona de guerra. A legalização deu certo em países de primeiro mundo, mas tenho minhas duvidas se do jeito que o brasileiro é, iria saber lidar com a liberação. Fora que por mim, qualquer tipo de tratamento deveria ser exclusivo do sistema particular, até porque o SUS é um completo lixo, seja na saúde de doenças tradicionais mesmo. O tráfico sustenta inúmeros governos(helicóptero de pó do Aécio Neves, relação do PCC com Alckmin, relação das FARC com o PT) e por aí vai. Recomendo fazer o teste e liberar a maconha, apenas a maconha.

[Tim Laflour]

Eu também não tenho uma opinião formada sobre isso.

As vezes penso que é melhor liberar pra acabar com a modinha. Pego como exemplo o casamento entre gays. Porque gays querem tanto casar? Porque é proibido. Se fosse legalizado, o interesse seria drasticamente menor. Porque drogas são tão procuradas? Porque são proibidas. Se fossem liberadas não seriam tão valorizadas. O gosto pelo errado/proibido/inalcançável é o maior combustível que se pode ter.

Porém resolver tudo na base do "libera geral" é um atestado de falta de capacidade. Não consegue combater o uso de drogas? Libera logo então! Não consegue tirar arma da mão de bandido? Libera o uso de armamento então! Não consegue acabar com os estupros e assassinatos? Libera e torna legal tudo isso! Desmatamento da amazônia? Libera e cobra imposto! Fácil né?
É muito fácil e muito irresponsável.

Nenhuma estatística de nenhum país desse planeta me convenceu que a liberação ou proibição de algo (seja arma ou drogas) teve repercussão positiva. O IDH e a educação do povo conta muuuuito numa decisão dessas (ou você acha que dar uma arma na mão de um empresário norueguês é o mesmo que dar na mão de um motoboy de Diadema?). Uma arma/droga na mão de um japonês (que culturalmente é mais recatado/nerd que o comum) é muito mais confiável uma arma/droga na mão de um brasileiro (cujo lema de vida é quase sempre o "jeitinho", a vida-loka). Estou generalizando, mas sabemos que isso é verdade na grande maioria dos casos.

Essa é minha opinião. Leio muito sobre o assunto mas ainda não saberia o que fazer se tivesse o poder de decidir.

[Deuxcartes]

Concordo com você Tim Laflour,

Certamente a decisão varia se estamos em um grupo de pessoas educada e satisfeita e do outro lado pessoas sem acesso à educação e recursos por razões quaisquer que sejam
acredito que a questão também seria a importância da proibição/liberação de algumas coisas e os argumentos pró/contra de cada uma delas. Se comparado com outras drogas "punk", não sei o motivo para tamanha força da proibição da mesma, mas também não acompanho as discussões. Tem os argumentos dos pró/contra aborto e cada um apresentando viéses religiossos, sociais e econõmicos, o que dificulta que uma conclusão seja tomada.

[LUDAVIAL]

Como assim parcialmente capaz? o Camarada fritou, acabou com os seus neurônios devido ao uso excessivo e continuado de drogas e agora vem com essa papo.

De acordo com a defensora Tatiana Kosby, o recurso questiona “o excesso de prazo da prisão preventiva e também a imputabilidade do réu, visto que há um laudo do Instituto Psiquiátrico Forense atestando que João é parcialmente capaz devido à drogadição. O processo também discute a validade de algumas provas, como um depoimento prestado sob o efeito de drogas”.

Por mim pegava uma ilha colocava tudo quanto é viciado, abastecia essa ilha com tudo quanto é tipo de droga em abundância e deixava eles se drogarem até morrer.



Segue o link da notícia.

http://g1.globo.com/rs/rio-grande-do-sul...no-rs.html

[Conservative]

Eu também não tenho uma opinião formada sobre isso.

As vezes penso que é melhor liberar pra acabar com a modinha. Pego como exemplo o casamento entre gays. Porque gays querem tanto casar? Porque é proibido. Se fosse legalizado, o interesse seria drasticamente menor. Porque drogas são tão procuradas? Porque são proibidas. Se fossem liberadas não seriam tão valorizadas. O gosto pelo errado/proibido/inalcançável é o maior combustível que se pode ter.

Mas pense comigo: Se fosse assim não haveria tanto bebum e tanto fumante.
As pessoas não querem fazer o que é errado porque é proibido, querem fazer porque são filhos da puta.

Seguindo essa lógica, se legalizassem a pedofilia, haveria menos casos de pedofilia. Se legalizassem o estupro, haveria menos estupros. Não faz sentido...

[LUDAVIAL]

Bem confrades, desenterrei de novo esse tópico para que os senhores vejam a maldição das drogas.

Pra quem não conhece o subúrbio carioca de Madureira, os morros da Serrinha e do Cajueiro travam uma batalha épica pelo controle do tráfico de drogas:

Aí dessa batalha resulta isso:

http://odia.ig.com.br/rio-de-janeiro/201...m-ele.html

e aí eu penso enquanto EU, irmão de um lixo de um viciado, quanto de dinheiro o meu irmão colocou na mão dos malditos traficantes da Serrinha? que era onde o safado do meu irmão, mas comprava drogas.

Olha pode até cortar na minha pele, mas já passou da hora de tratarmos viciados, como pobre coitados, PQP se vicia em anti-depressivos, se vicia em fazer o bem, sei lá....

E tem mais? descriminalizar as drogas só vai piorar a situação, podem acreditar nisso.

Desculpem o desabafo.

Quem quiser entender a história toda é só correr o tópico para cima.

Abraços a todos.

[Heron]

Se liberar as drogas, os trficantes nao vão virar honestos trabalhadores em busca de emprego. Vao, é claro, passar para assaltos e sequestros. E ainda haverá um exército de viciados nas ruas praticando roubos para comprar drogas legalmente ou não.