Sobre a proibição das drogas

[Bright]

Para todos do Fórum!!!!

Isso não é discutível!!!

Se você quer usar drogas faça a vontade, mais não fomente discursões em relação a liberação! A maioria aqui mora em áreas nobres, vivem vendo a globo, o glamour das drogas (Luana Piovani & Cia). Mais eu morei 20 anos em favela, pego o trem todos os dias para trabalhar (que passa dentro de Manguinhos) e vejo na pele o que as drogas fazem com a população pobre... Dentro das favelas é liberado e vejam o que acontece, mulheres com AIDS na 7ª ou 8ª gravidez fazendo programas em troca de drogas, homens que parecem zumbis e que vivem 24 horas drogados, gente roubando e matando por reais para trocar por drogas...
Não tem discussão, liberar droga irá acabar com este puteiro chamado Brasil de uma vez por todas, se quer usar fique a vontade.
Acho que este tópico deveria ser excluído.

Seu argumento é emocional, não lógico. Se drogas fossem liberadas, os "vendedores" não estariam na favela. Estariam nos grandes centros, no ar condicionado, tentando faturar uma clientela de "alto nível".

Acho que os moradores de favela seriam os primeiros beneficiados. Só de saber que não precisariam mais aguentar tiroteiro, já seria algum avanço.

[Bright]

O problema q os idiotas q defendem a liberação da droga só vem a questão pelo lado bonitinho. "Aiennn o povinho tem q ser livre pra usar o q quiser, ai ai ai ui ui..."

Mas a pergunta q nunca respondem: quem iria assumir a venda e distribuição? O governo? Empresas de fora? Ou quem já domina o esquema faz décadas: FARC e seus associados?

A resposta a sua pergunta é:

Se alguém oferecer drogas mais baratas que as FARC, os "traficantes" migrarão para lá. Mais: se alguém se der conta de que é mais barato produzir aqui que comprar na mão das FARC, aí, meu amigo, elas estarão com os dias contados!

Será q esse povinho q defende liberação não sabe q fazendo isso vão dar um verdadeiro salvo conduto pras FARC e associados entrarem pro ramo legalmente? E com o caminhão de grana q levarem (afinal, boa parte da grana arrecadada com venda de drogas vai pro bolso de policiais pra eles fazerem vista grossa. Com o negócio legalizado agora só terão q pagar imposto), acha msm q eles não investirão isso em política e tomarão o poder? E pelo q eu saiba a visão política das FARC e de traficantes tem nada a ver com "livre mercado" ou "liberalismo"...

Barão, com todo o respeito à sua pessoa, mas já existem traficantes no congresso. A questão não é se eles vão ou não tomar o poder, porque eles já tomaram! Eu e você estamos cumprindo leis criadas por traficantes, e, eventualmente, sendo punidos pelo descumprimento de uma ou outra.

Para mim, o que fortalece as FARC são justamente a proibição.

E acham msm q eles não cotinuarão com a violência para manter seus negócios o mais monopolistas possivel? Acha q eles não vão começar a molhar a mão de determinados políticos para fazer vista grossa ao "monopólio" deles, para eles poderem agir com total liberdade?

Como se magnatas que operam em ramos "legais" não fizessem isso...

Só sei de uma coisa. Em nível de estupidez, liberais econômicos geralmente estão a par com comunistas. Com a diferença q comunistas pelo menos ainda são malandros e aproveitam da estupides de muitos liberais pra se crescerem...

É muita ingenuidade só levar a questão pro lado econômico. Como se só existisse trocas econômicas no mundo...

Se isso fosse verdade, então os EUA (que possuem um amplo histórico de liberdade econômica) terminariam como a URSS (o mais próximo do comunismo que já se chegou na história da humanidade).

Mas essa questão já foge do assunto do tópico.

[Mestre Laveley]

Não li todo o tópico. Mas vou falar a real aqui.

A questão é a seguinte:

A real não é compatível com o liberalismo.

Os liberais defendem a liberação das drogas, do aborto, dentre outras coisas que os princípios da real não apoiam. Alias, já li textos em foruns masculinistas que condenam a teoria liberal.

Não quero sugerir que censurem ninguém aqui. Mas a aba de desenvolvimento pessoal do forum tem virado, nos ultimos tempos, uma aba de "textos da escola austríaca e do liberalismo econômico". Por isso mesmo tenho procurado postar pouco nessa área do forum, até pra não polemizar, pois não concordo com algumas coisas do liberalismo econômico (e eu senti que uma hora ia dar merda e que vc ia criar um tópico de conteúdo liberal com um ponto que a galera não ia gostar).

Aliás, minto, outro tópico que eu vi seu além desses de conteúdo liberal, foi aquele ridículo "Como a real pode destruir um homem desavisado". Afinal, vc é a favor da real ou do liberalismo?

Na boa cara, quer discutir liberalismo econômico? Vai no forum do instituto mises e discuta. Lá tem um monte de liberal ávido pra discutir tais questões e que vai concordar contigo plenamente.

Agora, vc chegar num fórum da real querendo defender a liberação das drogas e do aborto com base em teorias liberais, só vai levar bomba.

Não tenho nada contra ti ou contra a teoria liberal. Até concordo em alguns pontos, mas a teoria liberal não é plenamente de acordo com a real que discutimos nesse fórum.

E nem tenho nada contra tu trazer pra ca algum conteúdo liberal que de fato se encaixe com a discussão do fórum. Mas eu só vejo tu criar textos desse tipo por aqui. Aliás, eu nem vejo vc postar algo referente a real no fórum, então, a impressão que eu tenho e que vc vem aqui apenas pra doutrinar o pessoal no liberalismo mesmo.

Só uma pergunta: tu já leu ao menos NA, o homem domado, ou alguma outra obra da real?

[Bright]

Mestre Laveley


Vou refutar o que você disse. Mas, antes, me responda se eu li direito o que você escreveu: você é a favor do aborto???


Porque eu, mesmo concordando com muito do liberalismo, sou contra o aborto. Totalmente contra.

Sou contra acabar com a justiça e a segurança de um país.

Sou contra a teoria de que ninguém é obrigado a prestar socorro a alguém ferido.

Sou contra a teoria de que ninguém deve se meter quando alguém está cometendo suicídio.

E tem outras ideias absurdas defendidas por liberais que eu rejeito.

[Mestre Laveley]

Não sou a favor do aborto. Mas reconheço que a teoria liberal tem alguns pontos que, de certa forma, até justificariam o aborto, de um ponto de vista do maior bem-social (porém, isso é outra coisa que discordo da teoria liberal, pois nem sempre o "melhor bem social" dessa teoria seria o melhor bem para todos). Mas eu não fico colocando esse tipo de coisa em pauta aqui, até pq sei que o pessoal não concorda com isso e não serei eu que vou fazer propaganda doutrinária por aqui (nem quero.)

[Bright]

Laveley, nem todos os libertários defendem essa sua teoria de bem estar social. Aqui tem um exemplo: http://mises.org.br/Article.aspx?id=241


Agora, vou refutar o seu post anterior:


Usar ad hominem é feio. Se não sabe como refutar um argumento, você não precisa tentar me ridicularizar para vencer o debate. E nem precisa ficar com raiva, porque, afinal, só estamos debatendo na net.

De qualquer forma, o tópico "Como a Real pode destruir um desavisado" foi uma fraqueza minha. Agi como paspalho, me ferrei e aprendi a lição.

Eu não sou a favor da Real e nem do liberalismo. Sou a favor apenas do que é o melhor para mim. Pego aquilo que acho que presta na Real e no liberalismo e aproveito. O que acho idiotice eu ignoro.

Sobre criar só tópicos deste assunto, ah, cara! Agora vai querer me dizer o que devo e o que não devo discutir no fórum??? Você é, ao menos, moderador para achar isso? E, mesmo se fosse, acha que essa política é o melhor para a Real?

Eu acho o liberalismo uma teoria mais fácil de se defender, inclusive, no mundo real. É mais consistente, mais ampla, e se propõe a cortar o mal pela raiz.

Esquerdistas, feministas, gayzistas, cotistas e cia. nunca conseguiriam chegar ao ponto que chegaram não fossem as inúmeras proteções estatais dadas a eles. Se eles destruiram a sociedade, se o país é a miséria, desigualdade social e falta de oportunidades que vemos, é porque vagabundos esquerdistas usaram a máquina estatal a favor deles.

Portanto, o liberalismo tem MUITO A VER com a Real!

Agora, voltando ao assunto do tópico, você é a favor de se proibir o uso de drogas? E, se você é a favor, o que deve ser feito para combater a violência e o mercado negro resultantes da proibição, no seu ponto de vista?

[Mestre Laveley]

Cara, achei que tinha deixado claro no meu post que não queria te ofender e não tinha nada contra ti. Se não deixei, que fique claro agora.

E, como eu disse também, não quero te censurar, só foi um toque que eu te dei, pois não vejo tu postar em outras seções do fórum, só vejo tu vindo aqui pra defender idéia liberal. Faça oq quiser, quem deve julgar ou não se isso é benéfico pro fórum, não sou eu.

Eu te perguntei (e tu não respondeu) se tu tinha lido alguns materiais da real e se tu realmente acredita nela justamente por isso, pq tu parece (ao menos, pra mim) vir mais aqui no forum falar de liberalismo que da real....

E quanto a liberação das drogas: sou contra. Pelos mesmos motivos q os outros confrades aqui já disseram.

[Gekko]

Imagine que as drogas estão legalizadas. Depois de uns dias, os caras chegam na tua porta fumando crack e a tua rua vira um ponto de encontro de usuários de crack. Você tem que deixar seus filhos irem para a escola e passarem pelo meio dos viciados, escória da sociedade, responsáveis por grande parte dos crimes violentos que acontecem todos os dias. E aí? Vai fazer o que? Chamar a polícia? Ou tá achando que todo viciado é ator global com probleminhas existenciais? Já passou por uma rua que é ponto de encontro de usuários de drogas? Já visitou um hospital psiquiátrico que trate depedentes químicos ou alguma clínica de recuperação? Já viu alguém, outrora respeitável, trabalhador e digno, virar um zumbi sem nenhuma dignidade por causa das drogas? Cara, eu já vi tudo isso e garanto que não é nada bonito.

[Bright]

Cara, achei que tinha deixado claro no meu post que não queria te ofender e não tinha nada contra ti. Se não deixei, que fique claro agora.

E, como eu disse também, não quero te censurar, só foi um toque que eu te dei, pois não vejo tu postar em outras seções do fórum, só vejo tu vindo aqui pra defender idéia liberal. Faça oq quiser, quem deve julgar ou não se isso é benéfico pro fórum, não sou eu.

Eu te perguntei (e tu não respondeu) se tu tinha lido alguns materiais da real e se tu realmente acredita nela justamente por isso, pq tu parece (ao menos, pra mim) vir mais aqui no forum falar de liberalismo que da real....

E quanto a liberação das drogas: sou contra. Pelos mesmos motivos q os outros confrades aqui já disseram.

Ok, de boa.

Eu não tenho mais interessem em discutir o lado obscuro feminino. Para mim, a questão é bem simples: ignore as birras da sua mulher. Suas energias são limitadas, e você deve direcioná-las apenas para o que realmente importa.

Discuto apenas economia porque, para mim, tem rendido alguns bons frutos. Financeiramente, minha vida melhorou muito. Ainda tem margem para melhorar mais, mas estou no caminho certo.

E, por fim, meu objetivo com este tópico não é convencer ninguém a aceitar a legalização das drogas. De todos os assuntos que envolvem o liberalismo, este é um dos últimos que deveriam ser tratados. É uma questão difícil de discutir e que não traria muitos resultados práticos. É mais proveitoso discutir o quanto o Estado ferra com as empresas, como empurra os salários para baixo, ao mesmo tempo em que joga os preços para o alto.

O meu único objetivo ao abrir este tópico era para ver se o pessoal daqui iria me banir, da forma como os idiotas do fórum Mundo Realista fizeram. Vocês não concordaram comigo, mas não me baniram. Isso, para mim, é suficiente, e estou muito satisfeito com este fórum. Se quiserem trancar este tópico, para mim, tanto faz a partir de agora.

[Mandrake]

Sou contra a legalização e fim de papo.

[Destro]

Caralho ,este tópico ficou polêmico ,Eu sou cristão e me considero liberal no sentido econômico sou a favor da mínima intromissão do estado na economia e não tenho opinião formada sobre legalização das drogas ,como cristão sou contra o uso ,mas fico imaginado a questão de um adulto ( maior de 18 ) que queira usar por livre vontade e não esta prejudicando a não ser ele mesmo ,como proceder ? ele é um criminoso ? um doente ,ou um sujeito que tem o direito de usar e não ser preso ? Exatamente por isto que não tenho uma opinião formada a respeito de legalização ,espero chegar a uma conclusão em breve .

[Spirit]

Quem usa droga só está prejudicando a si próprio.

Errado. Quando uma pessoa entra nas drogas, ele não se destrói sozinho. Todo mundo é dependente de outro alguém na natureza. Assim, quem se destrói com as drogas também leva a família junto, assim como qualquer um que tem laços com essa pessoa.

Sim, a família pode abandonar o usuário de drogas quando a coisa fica séria. Mas fazendo isso, eles estão apenas jogando sujeira pra baixo do tapete, pois vão sofrer da mesma forma. Afinal, como a família pode esconder de si mesma o laço emocional que eles tinham com aquela pessoa que acabou nas drogas? É um sofrimento que as corrói por dentro.

Fora que uma pessoa dependente de drogas prejudica a sociedade de duas outras maneiras: uma é provocando desordem nela, com seus atos e atitudes, depredando o patrimônio público, afugentando pessoas de bem de espaços públicos e, em casos extremos, roubando e matando pessoas; outra maneira é onerando o Estado e os contribuintes fazendo-os financiarem sua reabilitação.

O argumento mostrado acima é completamente infantil e não leva em questão a relação de interdependência entre os membros da sociedade mostrados por mim.

Na proibição do aborto, as únicas prejudicadas são as vadias que morrem em clínicas clandestinas. Na proibição das drogas, pessoas inocentes morrem em tiroteios da polícia com os traficantes.

1) Você esqueceu da criança inocentes que morrem no aborto. Num aborto, vadias podem sobreviver ou não. Já os bebês não têm a mesma sorte.
2) Quem é que pode atestar a inocência de todas as pessoas que morrem em tiroteios com traficantes, se os confrontos são sempre nas bocas? Ou você acha que todas as pessoas dessas bocas são "inocentes" (contando traficantes, usuários, e outros caras envolvidos no esquema)?

Segundo, para mim, crime é matar, agredir, sequestrar, roubar, invadir, enfim, atentar contra a liberdade, integridade e propriedade alheias. Esses, sim, são crimes, e merecem punição.

Drogas alucinógenas são um atentado contra a sociedade porque são um veículo para a ocorrência de todas as modalidades de crime mencionadas acima.

Destruir a si próprio não é crime. Destruir os outros, sim.

É, só que você esqueceu que o usuário de drogas, antes de se destruir, destroi a vida de uma par de gente primeiro. Veja acima.

Sobre os atuais traficantes presos, a menos que tenham se envolvido em outros crimes, eu sou a favor de soltá-los imediatamente. Não é o mais justo, não é o mais certo, mas não há outra alternativa.

Não pensei que você fosse tão insano a ponto de apoiar bandidos. :

Quanto a criar novos milionários, sinto lhe dizer que o governo já faz isso em outros setores. Vide o caso da telefonia, onde, por imposição governamental, há um cartel formado por quatro operadoras, que oferecem serviços porcos por preços altíssimos. Quem cria milionários é o governo.

A única forma de se destruir carteis, oligopólios e corporações gigantes é justamente abolindo todo e qualquer tipo de impedimento às empresas, para que nasçam e cresçam sem impostos e sem regulação. Se o governo, por acaso, não se meter no mercado de drogas, pequenos traficantes irão surgir até nos grandes centros, e o poder dos grandes será abalado.

Que que os milionários e os cartéis de operadoras de telefonia têm a ver com liberação das drogas? Você fumou crack antes de escrever isto?

E, por último, "comércio ilegal" é tudo o que o governo resolve assim chamar. Você é a favor da proibição do cigarro do paraguai? Eu sou contra! Você é a favor da proibição do comércio de armas? É a favor do desarmamento? Eu sou contra!

Feministas também pensam assim: tudo o que elas resolvem dizer que é proibido elas proíbem, como críticas ao feminazismo em seus próprios blogs. Argumentos relativistas como este não têm validade nenhuma em dissertações e debates verdadeiramente racionais.

[John Romano]

Essa discussão sobre a compatibilidade entre o liberalismo e a Real dá muito pano pra manga...

A minha opinião, não muito abalizada e relativamente superficial, é que um estado forte, intrusivo, regulador e enxerido, é muito mais próximo do ideal esquerdista do que um estado liberal/mínimo, que dê liberdade aos cidadãos. Por outro lado, já ficou claro que desregulação completa é uma furada sem tamanho.

Prefiro um Estado apenas garantidor de direitos fundamentais, regulador imparcial (e distante) do mercado e que se ocupe com serviços essenciais: saúde, segurança pública, educação básica e infraestrutura.

[Bright]

Spirit:

O questionamento que eu levantei, e que, até agora, ninguém teve coragem de responder, é o seguinte:

Se liberarem as drogas, famílias serão destruídas e dinheiro será gasto com campanhas educativas. Drogas serão vendidas em lugares inimagináveis hoje, e jovens estarão expostos ao consumo.

Por outro lado, proibir o uso joga usuários e traficantes no mercado negro, absorve a força policial, superlota presídios e causa tiroteios, onde inocentes morrem. Cartéis do tráfico se formam, dominam as pessoas e, no final, a polícia acaba por perder completamente o controle da situação.

As duas alternativas são ruins. Para você, qual delas é menos danosa à sociedade?

[hb-]

Todo mundo falou o numero 2

Imagine que as drogas estão legalizadas. Depois de uns dias, os caras chegam na tua porta fumando crack e a tua rua vira um ponto de encontro de usuários de crack. Você tem que deixar seus filhos irem para a escola e passarem pelo meio dos viciados, escória da sociedade, responsáveis por grande parte dos crimes violentos que acontecem todos os dias. E aí? Vai fazer o que? Chamar a polícia? Ou tá achando que todo viciado é ator global com probleminhas existenciais? Já passou por uma rua que é ponto de encontro de usuários de drogas? Já visitou um hospital psiquiátrico que trate dependentes químicos ou alguma clínica de recuperação? Já viu alguém, outrora respeitável, trabalhador e digno, virar um zumbi sem nenhuma dignidade por causa das drogas? Cara, eu já vi tudo isso e garanto que não é nada bonito.

Esse creio eu é o objetivo principal da liberação, técnica de subversão, para gerar + conflitos !!
Tudo que a esquerda quer é conflito para levar a sociedade para crise:
Brancos x Negros, Patrões x Empregados, Homens x Mulheres, Gays x Héteros, Ateus x Religioso, coríntias x flamengo , Drogados x Não Drogados ...
Tudo hoje gera conflito !

[Dick tracy]

Eu sou a favor da liberação das drogas,mais como estou bêbado hj,deixo p/ discutir essa questão daqui a algumas horas q estarei sóbrio e com mais argumentos p/ a liberação das drogas...

[barãozin]

O problema q os idiotas q defendem a liberação da droga só vem a questão pelo lado bonitinho. "Aiennn o povinho tem q ser livre pra usar o q quiser, ai ai ai ui ui..."

Mas a pergunta q nunca respondem: quem iria assumir a venda e distribuição? O governo? Empresas de fora? Ou quem já domina o esquema faz décadas: FARC e seus associados?

A resposta a sua pergunta é:

Se alguém oferecer drogas mais baratas que as FARC, os "traficantes" migrarão para lá. Mais: se alguém se der conta de que é mais barato produzir aqui que comprar na mão das FARC, aí, meu amigo, elas estarão com os dias contados!

O problema é: quem vai ter culhões de oferecer drogas mais baratas q as FARC?

1 - os caras já tem um bela estrutura pronta;
2 - olhe pra qqer favela e veja como é tratada a "concorrência" ali...

Acha msm q haveria "livre mercado" nisso aí? No máximo, uma Souza Cruz da vida entraria na parada e as FARC fariam pressão ou pra eles se aliarem (e consequentemente eles acabariam assumindo o controle do negócio pela força) ou se não se aliarem "misteriosamente" gerentes e outros funcionários de alto escalão da empresa seriam vítimas de latrocínio...

Enquanto isso, pequenos e médios produtores disso aí seriam esmagados feito baratas pelas FARC...

Eles estão nesse negócio a 40 anos e não tão de brincadeira. E não vão largar o osso caso seja legalizado.

Será q esse povinho q defende liberação não sabe q fazendo isso vão dar um verdadeiro salvo conduto pras FARC e associados entrarem pro ramo legalmente? E com o caminhão de grana q levarem (afinal, boa parte da grana arrecadada com venda de drogas vai pro bolso de policiais pra eles fazerem vista grossa. Com o negócio legalizado agora só terão q pagar imposto), acha msm q eles não investirão isso em política e tomarão o poder? E pelo q eu saiba a visão política das FARC e de traficantes tem nada a ver com "livre mercado" ou "liberalismo"...

Barão, com todo o respeito à sua pessoa, mas já existem traficantes no congresso. A questão não é se eles vão ou não tomar o poder, porque eles já tomaram! Eu e você estamos cumprindo leis criadas por traficantes, e, eventualmente, sendo punidos pelo descumprimento de uma ou outra.

Para mim, o que fortalece as FARC são justamente a proibição.

Se já tem hj proibidos, imagina qdo liberar geral!

Só ver a situação atual da Colômbia. O imbecil do Santos tá afrouxando as coisas por lá e as farc tão chegando com td, até msm influenciando na prisão de militares que os combateram no passado (ver caso Plazas Vega)

Liberando as drogas no Brasil, em poucos anos iríamos de um estado corrupto pra um narcoestado.

E acham msm q eles não cotinuarão com a violência para manter seus negócios o mais monopolistas possivel? Acha q eles não vão começar a molhar a mão de determinados políticos para fazer vista grossa ao "monopólio" deles, para eles poderem agir com total liberdade?

Como se magnatas que operam em ramos "legais" não fizessem isso...

O problema é q esses magnatas não são especializados no terror como as FARC são. E nem operam negócios tão destrutivos qto é a venda de drogas.

Só sei de uma coisa. Em nível de estupidez, liberais econômicos geralmente estão a par com comunistas. Com a diferença q comunistas pelo menos ainda são malandros e aproveitam da estupides de muitos liberais pra se crescerem...

É muita ingenuidade só levar a questão pro lado econômico. Como se só existisse trocas econômicas no mundo...

Se isso fosse verdade, então os EUA (que possuem um amplo histórico de liberdade econômica) terminariam como a URSS (o mais próximo do comunismo que já se chegou na história da humanidade).

Mas essa questão já foge do assunto do tópico.

Venceram msm? Se venceram, foi uma vitória pírrica, analisando pelo aspecto cultural da disputa...

[Reinhard]

Só lembrando que drogas e aborto são coisas totalmente diferentes, não vamos confundir as coisas por favor.

Sou contra o uso de drogas, sou a favor da descriminalização do uso de drogas, sou contra a assistência pública a usuários de drogas, sou a favor de penas mais severas para quem praticar crimes sob o uso de drogas, sou a favor da pena de morte para homicidas sob o uso ou não de drogas, etc etc.

Agora vamos falar de aborto? Sou contra o aborto, é assassinato do tipo mais cruel sem nenhuma possibilidade de defesa para a vítima.

Por favor, não vamos confundir as questões.

E mais, também sou a favor da venda de corda para pessoas que desejam se suicidar.

[Bright]

Imagine que as drogas estão legalizadas. Depois de uns dias, os caras chegam na tua porta fumando crack e a tua rua vira um ponto de encontro de usuários de crack. Você tem que deixar seus filhos irem para a escola e passarem pelo meio dos viciados, escória da sociedade, responsáveis por grande parte dos crimes violentos que acontecem todos os dias. E aí? Vai fazer o que? Chamar a polícia? Ou tá achando que todo viciado é ator global com probleminhas existenciais? Já passou por uma rua que é ponto de encontro de usuários de drogas? Já visitou um hospital psiquiátrico que trate depedentes químicos ou alguma clínica de recuperação? Já viu alguém, outrora respeitável, trabalhador e digno, virar um zumbi sem nenhuma dignidade por causa das drogas? Cara, eu já vi tudo isso e garanto que não é nada bonito.

Outro argumento emocional, com todo respeito ao moderador.

Você se esquece da sociedade ao formular seu argumento.

Imagine que, hoje, as drogas fossem liberadas. Imagine quantas pessoas não iniciariam uma mobilização para desincentivar o uso de drogas, justamente por causa desse medo que você disse.

Imagine quantas leis municipais restringindo lugares para usar droga, a exemplo do que ocorre com o cigarro, não iriam surgir.

Quantas e quantas pessoas iriam brigar com tanta ferocidade, a ponto de tornar o uso de drogas algo semelhante ao que ocorre com o cigarro.

Seu erro é ignorar a força que uma sociedade pode exercer quando quer banir um comportamento indesejado. Erro esse que, aliás, todo mundo está acostumado a cometer.

[Bright]

Barão,

Se os seus argumentos fizessem algum sentido, então a Ambev e a Souza Cruz exterminariam todo e qualquer concorrente na base da violência, o que, aliás, não ocorre.


E, mesmo que as FARC tentassem controlar o mercado de drogas da forma como você sugere, você acha mesmo que elas conseguiriam impedir que milhões de pequenos traficantes plantassem droga em suas casas? Acha mesmo que eles teriam como impedir que milhões de pequenas fábricas de cocaína surgissem por aí? Teriam como vigiar as fronteiras do Brasil inteiro para ver se alguém está importando droga de outro lugar? Vigiariam todos os aviões em todos os aeroportos no país???

Teriam as FARC tanto pessoal (e dinheiro) para gastar em tamanha vigilância?


Outra coisa que você insiste em ignorar:



O que as FARC iriam fazer contra as milhões de pessoas que iriam fazer uma megamobilização para conscientizar as pessoas? Todas as escolas do país, morrendo de medo que viremos um "narcoestado", fazendo mais e mais palestras sobre drogas?

Você acha, mesmo, que as FARC são uma espécie de deus do tráfico??? Teriam elas tanto poder assim???