Criticas construtivas aos realistas do forum no meu ponto de vista

[frost]

Não vi muita besteira no que o aspira falou em suas críticas, a não ser pelo fato de virem de um... bem... Aspira, que ainda não domina o tema.

Como os confrades já disseram, vai de cada um aplicar a REAL em sua vida, de uma maneira ou de outra.

Quanto aos EdRs, pelo menos aqui em SP o Barão está sempre convidando juvenas, e os recebemos muito bem por lá. Às vezes não gravamos podcasts (normalmente quando os caras já estão muito bêbados), mas acho bom os aspiras ouvirem, pois normalmente abordamos temas que discutimos na mesa do bar.

Então Rooster, nas pelo que eu conversei com o Barão o que "fode" é que é preciso ter Facebook pra se identificar. Pra quem não tem fica difícil de participar, pelo menos foi oque entendi.

[Gary Holt]

É a nova geração de búfalos! Os tempos mudaram
Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Geração que só:

[Klaus]

Pow chegado esquece crítica, como dizia minha falecida mãe crítico morre de fome. Só pegue as lições que melhore sua vida pra vc, o que um ou outro faz ou deixa de fazer não importa. Segue teu rumo.

[Airbus A320]

...eu já tive a sorte de conseguir ir pro japão e posso dizer, la não existem vadias( um dia escrevo um relato dessa experiencia da minha vida que foi incrivel) isso me fez ver q é algo mais cultural do que mundial, aqui e em paises q se baseiam no estilo de vida norte americano existe estimulos externos mais intensos pras mulheres virarem vadias, mas não da pra generalizar pois uma ou outra consegue escapar dessa jogada marxista

Mulheres japonesas não são, instintivamente, diferentes das mulheres ocidentais. Elas também são hipergâmicas. Elas também traem. Elas continuam sendo mulheres como quaisquer outras. Afirmar que lá não existem vadias é ingenuidade.

(http://legadorealista.com/fdb/showthread.php?tid=5132)

Sobre generalizar, tenho minhas dúvidas. Tenho a teoria de que todas as mulheres já nascem condicionadas a serem "vadias" naturalmente. Basta observar o reino animal e as fêmeas das espécies que dividem algum macho. Elas fazem isso naturalmente. E por que isso não poderia acontecer com o ser humano? O que teoricamente impediria isso são os freios morais e religiosos, inexistentes hoje em dia. Então, nada mais normal do que uma mulher sendo ou querendo ser "vadia".

Acredito mais no instinto do que na racionalidade quando o assunto é o ser humano. E não acho que as mulheres viram vadias só porque sofrem estímulos. É um processo que pode ocorrer naturalmente. Logo, pode ocorrer com qualquer uma, em qualquer parte do mundo.

Viajando mais um pouco, os relacionamentos entre seres humanos são apenas uma criação fantasiosa. Se todo mundo fosse irracional, apenas foderíamos loucamente com qualquer um que aparecesse pela frente. Mas, no meio dessas criações loucas dos seres humanos, nossos instintos foram preservados e entraram em conflito com algumas criações. Nesse caso, nossos instintos primitivos entram em conflitos com as regras dos relacionamentos sérios, pois eles ditam que devemos ser monogâmicos, ao passo que a vontade do ser humano é de ter vários parceiros. Por isso, os relacionamentos normalmente não dão certo ou têm prazo de validade.

Sei lá. Chega de punhetas mentais.

[clark001]

Cara eu entendi oq vc quis dizer, mas o bom do fórum é essa mescla de opiniões. Vc vai lendo e vai entendendo a postura de cada, levando em consideração a multi cultura de cada membro.

[Senna]

[...]

1: Desestimular o relacionamento Serio e estimular a cafajestagem

Pelo que eu entendi de N.A ele não era anti-relacionamento, o que ele ensina no livro dele é sobre o lado obscuro das mulheres que sempre existiu e nos da dicas de como lidar com esse lado obscuro para nos sairmos vitoriosos nos joguinhos emocionais delas, tambem demonstra apoio a monogamia e que é possivel manter um relacionamento com a real internalizada, adotar a cultura Cafajestagem não te torna igual as vadias q vc tanto critica? pra mim vadiagem e cafajestagem significam a mesma coisa, um aplicado a mulher e outro ao homem. Porque os realistas aqui apoiam tanto a cultura da cafajestagem e são tão anti-relacionamentos?

2: Ser muito virtual e teorico, e pouco real e pratico:

Eu conheci um realista pessoalmente que me mostrou os livros de N.A, falava bem mas na hora de por em pratica era um cuzão, rambo dos teclados, e beirava a ser misógino pois pessoalmente colocava a culpa do fracasso dele na hipergamia das mulheres e na feiura dele, q ele não tinha status nem dinheiro, que toda mulher é interesseira e mimimi em vez de culpar a si, sei la acho que virtualmente a gente cresce pouco, acho que deveria ser mais estimulado ao menos grupos em whatsapp q é algo um pouco mais real, ou marcar reuniões pessoalmente, acho que o ensino sera mais eficaz na vida real e um novato vendo que um cara veterano na real tem de fato mais desenvolvimento pessoal acredito eu acabara motivando mais, acho que só virtualmente não teremos de fato o reerguer do homem

3:mimimi toda mulher é vadia e generalização

Isso é chato, parece uma lamentação o cara que fala isso com certeza da muita importancia a mulher e é tão mangina quanto os caras q nunca ouviram falar de N.A, pois parece alguem revoltado com essa realidade, mas não tem como generalizar e ai esta outro erro dos realistas(sim, generalizei viu q é ruim generalizar), N.A se aplica a todas as mulheres mas existem x fatores que fazem o lado obscuro delas aflorar em menor grau (cultura, educação, familia) eu já tive a sorte de conseguir ir pro japão e posso dizer, la não existem vadias( um dia escrevo um relato dessa experiencia da minha vida que foi incrivel) isso me fez ver q é algo mais cultural do que mundial, aqui e em paises q se baseiam no estilo de vida norte americano existe estimulos externos mais intensos pras mulheres virarem vadias, mas não da pra generalizar pois uma ou outra consegue escapar dessa jogada marxista

[...]

Excelente iniciativa confrade, aqueles que acham que você não tem tempo de casa suficiente para levantar esses questionamentos usaram de um tipo de falácia chamado Argumentum ad hominem.

1 - N. A. não estimula a cafajestagem, mas ele não é um consenso na Real, ele é uma base para entender o lado obscuro das mulheres, proposta de seu livro, o que fazer com esse conhecimento é livre arbítrio de cada um. Entretanto, concordo com você que quem pretende ter um relacionamento sério com uma mulher minimamente decente sair desvirginando mulheres por aí por pura cafajestagem é incoerente.

2 - Aqui a solução está dentro de cada realista, toda mudança exige um esforço e infelizmente são poucas as pessoas que conseguem mudar a si mesmas. Alguns mudam rápido, outros levam anos, outros não mudam. Todas as ferramentas para mudança estão aqui, isso é tudo que o fórum e a Real pode fazer. Infelizmente de fato muitos ficam dizendo para si "sou beta" e usam isso como desculpa, mas a Real não apoia isso, muito pelo contrário, o vitimismo não é bem vindo aqui.

3 - A exceção não invalida a regra, que fique bem claro que a exceção não será uma mulher exceção. Estimo que 93,5% das mulheres não servem para relacionamento, assim sobram 6,5%. Aceitemos a realidade como ela é, sem querer mudar ninguém além de nós mesmos, sigamos com nossa vida fazendo nosso melhor. Não há muito o que fazer além disso.

[PRAGAKHAM]

Meu querido e amigo raito posso te pedir um favor onde posso achar essa fatia de 6,5%

POR FAVOR FALE FALE FALE FALE :Z= RSSSS


ABS, AT

[Senna]

Meu querido e amigo raito posso te pedir um favor onde posso achar essa fatia de 6,5%

POR FAVOR FALE FALE FALE FALE :Z= RSSSS


ABS, AT

Sei não Praga, melhor perguntar no posto Ipiranga...

[PRAGAKHAM]

kskskskskskkss isso ai grande Raito.
Sera que neste posto elas fazem completinho e aceita cartão akakakaak

[Deuxcartes]

1 - É incoerente e inocente, Raito. Só pode.

2- Este negócio de Beta, alfa, lado obscuro é foda. E muitas vezes só atrapalha. Fica claro que a condição humana carrega em si suas manchas e falhas (lado obscuro), todos nós temos que lidar com isso, nas diversas esferas da vida. Também já discutimos que ser rico, ter shape, e ser macho, não evita chifre, pq isso depende do caráter e segurança de quem trai. E também que virgindade não é sinônimo de pureza, pq toda puta tb foi virgem uma vez, e fora aquelas que guardam o lacre, e dão os outros buracos, visando pegar um trouxa puritano quando quiser "sossegar" publicamente (pq no privado pode continuar a putaria)

3 - Seus números são polêmicos Raito. Mas se a cultura estimula a putaria precoce, então cada vez mais teremos meninas e mulheres com o perfil de puta. As que "prestam" para relacionamento são as que falharam nesse processo de transformação. Vocês podem ver isso quando gordas de repende emagrecem e começam a agir feito putas. Feias fazem plástica e se maqueiam para agir feito vadias. Algumas excluídas, e que tenham privilegiado o intelecto ao invés do social podem ter escapado da sexualidade precoce, mas acreditar nisso é mais questão de fé do que evidência.
Portanto o tema relacionamento sério é sempre polêmico quando envolve expectativas de futuro juntos e tal, pq o lado dela pode apertar o botão do foda-se a qualquer instante e jogar seus planos no saco. Mas se é apenas uma forma de garantir sexo seguro e fixo e companhia para os finais de semana, então pq não? Há sem dúvida menos a perder ai do que com o casamento. E vai permitir que vc amadureça da mesma forma.

[TheBoss]

"Se é apenas uma forma de garantir sexo seguro e fixo e companhia para os finais de semana, então pq não? Há sem dúvida menos a perder ai do que com o casamento. E vai permitir que vc amadureça da mesma forma."

O problema é gerir o custo / benefício. O custo emocional que isto vai gerar, se for um custo baixo, sem cobranças, respeito, marcação, necessidade de vigilância, cobrança de atos (festas, viagens e outras coisas as custas do namorado) poderá até valer a pena. Talvez gerindo isto o percentual de "6.5%" suba um pouco.

[Marcílio]

6,5% são o núcleo de mulheres que conseguem ser imunes a esses tipos de transformações por pior que seja o cenário. Mas é claro, o cara não pode jamais deixar de fazer a parte dele.

Não é uma estatistica, pode ser que em alguns lugares esse número suba, em outros diminua, mas que a taxa varia nesse sentido eu não tenho menor dúvida com base no que já vi em muitos lugares.

De todas que já conheci na vida, eu só conheço 5 mulheres, sendo 4 da minha família e apenas 1 que não é parente, sendo essa menina a mais novinha de todas. E olha que já vi e conversei com muitas mulheres por aí.

Era pra ser 6, só que essa última mulher corresponde ao 4% que integram um número estatístico mais "aprazível" pra elas e compõe o percentual de mulheres que sabem EMULAR muito bem os gostos de seus pretendentes, que totalizando com os outros 6%, dá 10% o total.

Ou seja, desses 10% de mulheres que aparentemente são prestáveis para relacionamento, apenas 6% que realmente são + 4% que conseguem fingir de maneira muito bem feita.

Mas é especulação pura e simplesmente, isso nunca vai chegar a consenso.

[Deuxcartes]

Se é especulação não usem os numeros ;<
Agora, sobre a marcação, ai é critério seletivo do cara, de aceitar estes tipos de mulheres na vida dele, visto que elas que costumam se aproximar ou facilitar a aproximação, escolhem o cara e por ai vai. Ai o cara vai e aceita um tipo problemático, da merda, e vai condenar o mundo que namora? Basta escolher ou aceitar um tipo compatível. Ao aceitar o namoro ninguém o obriga a casar, e mesmo que encham o saco, basta pular fora depois como elas costumam fazer, fica a seu critério e caráter. As opções estão dadas.

[Thanatos]

Jamal, grave o mantra: "Malhar-estudar- trabalhar e nunca se apaixonar!" ²

Li suas críticas e parece até uma conservadia criticando a real...

1 - Existe os casamenteiros, mulherengos, marriage strikers, etc, etc, etc. A real não prega o que você tem que fazer. Se vc quer se casar, conheça os ônus, riscos e benefícios e decida por você mesmo. Não se casar, não me torna igual uma vadia, pois eu não engano ninguém.

2 - Realmente tem uns que são assim, mas isto não significa que todos são assim. Primeiro, eu já fracassei e fiz muita merda e assumo o que fiz de errado e tento melhorar no que preciso melhorar Criticar uma filosofia por não colocarem ela em prática???

3 - Vadia no sentido usado por muitos livros e textos, se intitula "utilitarismo" e tanto homens, como mulheres tem uma visão utilitarista do sexo oposto. E não, não sou o santo exceção. A mulher naturalmente deseja o mais destacado e rico e isto não é um problema. Assim como eu querer uma gostosa, não é um problema.

[Tim Laflour]

O Jamal criticou a Real baseado no comportamento dos realistas que ele conhece. Se formos pensar por esse lado, então ele está certo, já que a grande maioria dos que conhecem a Real são revoltados, tentam ser cafajestes e pagam de fodão mesmo sendo uns bostas. Isso acontece porque talvez 80% ainda são novatos na fase de revolta e conheceram a Real agora, provavelmente após o término de um relacionamento ruim.

Acontece que não se pode julgar uma teoria/filosofia por quem a pratica. Se pudéssemos, então poderíamos afirmar que o islamismo (ou qualquer religião) é uma bosta, já que seus seguidores matam e morrem sem pensar 2x. Poderíamos afirmar que a política é dispensável, já que nossos políticos não fazem bosta nenhuma, etc, etc, etc.

É impossível avaliar o quão bom um ensinamento é baseando-se em quem o pratica, pois cada pessoa interpreta e usa tal ensinamento como bem entender. Existem religiosos que fazem somente o bem, outros praticam o bem só quando é viável. Existem políticos guiados pela honestidade, outros pelo próprio bolso. Existem realistas guiados pela honra, outros pela revolta.

[Josey Wales]

Aceitemos a realidade como ela é, sem querer mudar ninguém além de nós mesmos, sigamos com nossa vida fazendo nosso melhor. Não há muito o que fazer além disso.

Mudando minha assinatura nesse momento...

Que puta reflexão foda, Raito.

[Klaus]

Show ContentSpoiler:

[...]

1: Desestimular o relacionamento Serio e estimular a cafajestagem

Pelo que eu entendi de N.A ele não era anti-relacionamento, o que ele ensina no livro dele é sobre o lado obscuro das mulheres que sempre existiu e nos da dicas de como lidar com esse lado obscuro para nos sairmos vitoriosos nos joguinhos emocionais delas, tambem demonstra apoio a monogamia e que é possivel manter um relacionamento com a real internalizada, adotar a cultura Cafajestagem não te torna igual as vadias q vc tanto critica? pra mim vadiagem e cafajestagem significam a mesma coisa, um aplicado a mulher e outro ao homem. Porque os realistas aqui apoiam tanto a cultura da cafajestagem e são tão anti-relacionamentos?

2: Ser muito virtual e teorico, e pouco real e pratico:

Eu conheci um realista pessoalmente que me mostrou os livros de N.A, falava bem mas na hora de por em pratica era um cuzão, rambo dos teclados, e beirava a ser misógino pois pessoalmente colocava a culpa do fracasso dele na hipergamia das mulheres e na feiura dele, q ele não tinha status nem dinheiro, que toda mulher é interesseira e mimimi em vez de culpar a si, sei la acho que virtualmente a gente cresce pouco, acho que deveria ser mais estimulado ao menos grupos em whatsapp q é algo um pouco mais real, ou marcar reuniões pessoalmente, acho que o ensino sera mais eficaz na vida real e um novato vendo que um cara veterano na real tem de fato mais desenvolvimento pessoal acredito eu acabara motivando mais, acho que só virtualmente não teremos de fato o reerguer do homem

3:mimimi toda mulher é vadia e generalização

Isso é chato, parece uma lamentação o cara que fala isso com certeza da muita importancia a mulher e é tão mangina quanto os caras q nunca ouviram falar de N.A, pois parece alguem revoltado com essa realidade, mas não tem como generalizar e ai esta outro erro dos realistas(sim, generalizei viu q é ruim generalizar), N.A se aplica a todas as mulheres mas existem x fatores que fazem o lado obscuro delas aflorar em menor grau (cultura, educação, familia) eu já tive a sorte de conseguir ir pro japão e posso dizer, la não existem vadias( um dia escrevo um relato dessa experiencia da minha vida que foi incrivel) isso me fez ver q é algo mais cultural do que mundial, aqui e em paises q se baseiam no estilo de vida norte americano existe estimulos externos mais intensos pras mulheres virarem vadias, mas não da pra generalizar pois uma ou outra consegue escapar dessa jogada marxista

[...]

Excelente iniciativa confrade, aqueles que acham que você não tem tempo de casa suficiente para levantar esses questionamentos usaram de um tipo de falácia chamado Argumentum ad hominem.

1 - N. A. não estimula a cafajestagem, mas ele não é um consenso na Real, ele é uma base para entender o lado obscuro das mulheres, proposta de seu livro, o que fazer com esse conhecimento é livre arbítrio de cada um. Entretanto, concordo com você que quem pretende ter um relacionamento sério com uma mulher minimamente decente sair desvirginando mulheres por aí por pura cafajestagem é incoerente.

2 - Aqui a solução está dentro de cada realista, toda mudança exige um esforço e infelizmente são poucas as pessoas que conseguem mudar a si mesmas. Alguns mudam rápido, outros levam anos, outros não mudam. Todas as ferramentas para mudança estão aqui, isso é tudo que o fórum e a Real pode fazer. Infelizmente de fato muitos ficam dizendo para si "sou beta" e usam isso como desculpa, mas a Real não apoia isso, muito pelo contrário, o vitimismo não é bem vindo aqui.

3 - A exceção não invalida a regra, que fique bem claro que a exceção não será uma mulher exceção. Estimo que 93,5% das mulheres não servem para relacionamento, assim sobram 6,5%. Aceitemos a realidade como ela é, sem querer mudar ninguém além de nós mesmos, sigamos com nossa vida fazendo nosso melhor. Não há muito o que fazer além disso.