Blog " O Sofrimento Amoroso do Homem"

[Mateus]

Então confrades, depois de muito procurar eu achei um back-up dos textos do antigo blog " O Sofrimento Amoroso do Homem", que era do Profeta do Apocalipse (que muitos acreditam ser mais um pseudônimo de Nessahan Alita). Como o back up está uma bagunça, eu estarei editando e postando aqui na medida do possível.

[Mateus]

Apaixonamento inconsciente

Existem apaixonamentos inconscientes. Um homem pode estar apaixonado por uma mulher sem o saber, julgando estar completamente desapaixonado e, ao se deparar com sua ausência definitiva, ver-se violentamente afetado.

Freud detalhou bem os casos de apaixonamento inconsciente e os vinculou aos tabus sexuais. De fato, os tabus sexuais provocam recalque das paixões. Uma paixão recalcada se torna invisível, mas nem por isso inexistente. Recalcar emoções, como vejo muitos masculinistas recomendarem, é prejudicial.

Não será recalcando as emoções que nos tornaremos fortes. O medo, por exemplo, se recalcado, pode nos dar a impressão de ter sido eliminado, quando na verdade somente foi transferido a departamentos mais subconscientes da mente e continuará nos afetando sob a forma de alguma doença psicossomática. O mesmo se dá com a paixão amorosa.

Sou totalmente contrário ao recalque das emoções. Se queremos superar as paixões, apegos, ciúmes e o sofrimento emocional de um modo geral, o caminho a ser buscado é o da compreensão.

Mediante a análise dos sonhos, podemos chegar a descobrir muitas formas inconsciente de apaixonamento. Pode dar- se o caso de, nos sonhos, nos vermos desejando uma mulher pela qual aqui, em vigília, não temos o menor interesse. Tal constatação pode estar indicando alguma forma de apaixonamento inconsciente.

by Profeta do Apocalipse
Sep 19, 2011

[Mateus]

Sobre a total liberdade de pensamento

Porque não se deve restringir a liberdade de expressão?

A liberdade de expressão deve ser absoluta, irrestrita e incondicional por um simples motivo: idéias errôneas se assentam sobre bases falsas e frágeis, podendo ser desmanteladas quando se as esmiúça.

O argumento de que certas opiniões precisam ser restringidas por serem "perigosas" ou "ofensivas" se apóia no pressuposto de que as mesmas não podem ser desmontadas pela dialética. Ora, se uma idéia é perigosa, diabólica, terrível etc. isso significa que a mesma está errada, não é mesmo? E se está errada, seus erros podem ser desmascarados e demonstrados.

Acaso existem idéias errôneas cujos erros não podem ser alcançados por uma dialética sincera e penetrante? Se tais idéias existem, que nos sejam apresentadas, para que as dissequemos.

Supor que idéias perigosas não podem ser expostas é supor que não existem crivos analíticos capazes de penetrá-las, revelando seus conteúdos implícitos. Portanto, aqueles que defendem a restrição da liberdade de expressão, estão defendendo a impossibilidade de se destruir o argumento de idéias perigosas e demonstram que temem o poder de convencimento de tais idéias.

Se alguém defende publicamente uma idéia "absurda', cabe aos que não concordam desmontá-la para demonstrar seus erros e não intimidar, ameaçar ou reprimir o defensor da idéia, como costuma acontecer em sociedades decadentes e atrasadas. Em um sistema democrático, a liberdade deve vir em primeiro lugar e não ser uma segunda opção, a ser escolhida depois que os recursos da força bruta se esgotam.

Entendo que toda pessoa deve ter assegurado o direito de discordar de quaisquer valores que queira, inclusive daqueles que são mais caros e preciosos a uma sociedade. Pensemos em valores intocáveis, tais como a inviolabilidade da vida, da criança, dos direitos dos pobres e dos fracos.

Até mesmo tais valores podem ser questionados, dentro de um espírito de liberdade de pensamento, de consciência e de livre discordância.

Francamente, parece-me um absurdo querer por um dique aos questionamentos de nossos inimigos, daqueles que não concordam conosco, como é tão comum hoje em dia. Tal postura somente pode ser defendida por pessoas que detestam a verdade e temem perguntas incomodas.

Aquele que busca a verdade sinceramente não teme e não se evade de questionamentos, tampouco tenta calar seus opositores mediante ameaças de prisão ou quaisquer outras formas de retaliação. O verdadeiro filósofo é um buscador sincero da verdade e não sai correndo de perguntas embaraçosas. Tentar calar o inimigo, no meu ponto de vista, é coisa de sofista, de gente que quer sempre "ganhar" as discussões e se desespera quando os questionamentos chegam perto demais dos erros que tentam esconder.
Aqueles que defendem o controle do pensamento alheio não são mais que protetores do pensamento falacioso.

Para mim, querer proibir livros ou idéias é uma prova de que não se é capaz de refutá-los. Não devemos ter as idéias que consideramos perigosas, devemos dissecá-las e destruí-las, demonstrando publicamente seus erros.
Sob o critério que estamos considerando, podemos dividir as pessoas em duas categorias: aquelas que defendem as mentiras e aquelas que querem chegar à verdade. As primeiras defendem falácias, sofismas e, por extensão, a restrição do pensamento que consideram "perigoso". As segundas, defendem a mudança constante de opiniões, a receptividade ao novo, ao diferente, o questionamento constante e liberdade de seus inimigos pensarem livremente. Tal divisão sempre existiu no mundo e reflete dois distintos níveis de ser. Foram pessoas do primeiro tipo que assassinaram Sócrates e Jesus Cristo. É também desse grupo de intolerantes intelectuais que saem os ditadores. Os ditadores são o melhor exemplo do primeiro tipo: detestam o questionamento livre e calam, através da força, quem pensa de forma diferente. E eles estão bem ativos por aí...

A farsa da liberdade de opinião

Não há sociedade que não tenha seus temas tabus, pontos intocáveis a respeito dos quais não se pode questionar e nem pensar livremente.

Opiniões sobre o nazismo, racismo, pedofilia, machismo, feminazismo etc. somente são consideradas lícitas se corresponderem às exigências do politicamente correto, caso contrário, serão consideradas criminosas, ainda que, devido à coesão de suas lógicas internas, ninguém consiga refutá-las. Neste sentido, não somos diferentes da sociedade medieval.

Vemos, então, que a pretensa “liberdade de expressão” é uma mentira.

Na prática, temos tribunais para julgar os hereges, aqueles que duvidam do que todos consideram sagrado. Ainda assim, temos que fazer a nossa parte: praticar a tolerância intelectual, a despeito do ódio dos nossos adversários.

Sobre a criminalização da opinião masculinista

O pensamento amoroso dissidente causa grande desconforto social. Muitos grupos que praticam a misandria tentam, acuados e desesperados, amordaçá-lo.

Vários sites, fóruns e comunidades virtuais masculinistas estão sofrendo ataques. Os ataques dos grupos androfóbicos e misândricos que querem negar ao masculinismo o direito à opinião divergente seguem, invariavelmente, a mesma linha: tentativa caluniosa de difamação por meio de acusações alarmistas e vitimistas, mescladas a ameaças de várias naturezas. Esses grupelhos querem manchar a imagem do masculinismo, vinculando-o ao preconceito misógino, o que não deve jamais ser permitido. Curiosamente, os misóginos são os maiores aliados do femifascismo.

O principal motivo pelo qual essas correntes de ódio ao homem usam armas tão baixas é a incapacidade intelectual: como não são capazes de demonstrar a falsidade de nossas teorias, apelam ao recurso violento e vergonho da intolerância.

Nós não praticamos a intolerância contra tais grupos, permitimos tranquilamente que eles tenham suas opiniões. Eles, ao contrário, querem nos impedir de pensar e de manifestar nossos descontentamentos, críticas e desaprovações.

A história demonstra que, invariavelmente, aqueles que querem calar a boca do outro por meio da força sempre são os incapazes de refutar de forma convincente. Se tento obrigar o outro a ficar quieto, isso demonstra que não sou capaz de silenciá-lo por meio da dialética, que meus argumentos são débeis e não convencem a ninguém, que temo enfrentá-lo porque sei que serei humilhado. Então apelo para o vergonhoso recurso da força.

Devo admitir que nós, os masculinistas, também temos nossa parcela de culpa. Temos sido um pouco relapsos com relação à nossa própria imagem e temos ficado passivos perante as acusações mentirosas. Esse foi um grave erro.

Os grupos masculinistas que quiserem ficar completamente invulneráveis às acusações caluniosas devem tomar certos cuidados e vigiar-se rigorosamente com relação aos seguintes pontos:

1. Não permitir jamais nenhuma linguagem que possa ser interpretada como violenta (este é um terrível ponto fraco, visto que, ainda que tais linguagens sejam simplesmente uma forma masculina de expressar-se, são imediatamente aproveitadas pelos grupos anti-masculinistas radicais);

2. Não permitir jamais nenhum traço de misoginia, pois os mais leves traços dão credibilidade às acusações;

3. Romper com quaisquer grupos que defendam ou pratiquem a misoginia;

4. Não entrar na corrente de ódio e maldade dos grupos acusadores;

5. Primar por uma linguagem de altíssimo nível, evitando todo linguajar baixo;

6. Desenvolver um pensamento dialético (bilateral), não se atendo a visões parciais e polarizadas;

7. Enfatizar constantemente a diferença entre crítica e preconceito;

8. Enfatizar constantemente a diferença entre ódio e manifestações de descontentamento e desaprovação;

9. Não aceitar os rótulos como "direitistas", "extremistas" e outros "istas", pois a luta masculina é universal e, se nos vinculamos aos "ismos", a restringimos (o termo "masculinista" não deve funcionar como uma camisa de força);

10. Ressaltar constantemente que se permite a discordância, pois não somos ditadores mentais.

Adotando-se procedimentos assim, as acusações ficarão sem efeito.

Vejam bem: esses grupelhos nunca desistirão de atacar, atacarão sempre, não há como impedí-los. O único que se pode fazer é tornar seus ataques sem efeito algum. Os praticantes da intolerância sempre irão atacar porque se sentem ameaçados pelo nosso pensamento.

De minha parte, defino-me como um masculinista mas não necessariamente anti-feminazi. Penso inclusive que pode haver um casamento entre a luta pelos direitos do homem e a luta pelos direitos da mulher. É um grande erro colocar o homem e a mulher como opostos quando, na verdade, são complementares.

Saliento que trabalho com a construção contínua do conhecimento e que minhas opiniões mudam constantemente. Amanhã posso refutar o que afirmei hoje. Entendo a mudança de opiniões como necessária e inerente ao desenvolvimento. Quem não muda de opiniões está estático, não está se desenvolvendo.

by Profeta do Apocalipse
Sep 7, 2011 1:26 AM

[Rus]

Segundo me disseram o próprio NA chegou a confirmar que era ele quem escrevia para o blog, interessante ter os textos de volta agora

[Gekko]

Boa iniciativa. Parabéns. A linguagem do blog lembra mesmo a dos livros do N. A. Creio que seja ele mesmo.

[Mandrake]

Na minha assinatura tem um topico com vários textos dele.

No meu pc tenho todos arquivados...

[Mateus]

Na minha assinatura tem um topico com vários textos dele.

No meu pc tenho todos arquivados...

Pronto, então posta aqui, assim não preciso mais editar

[Vasiliy Zaytsev]

Alguém poderia postar? Estou procurando algum backup, pdf ou o que seja desse blog antigo do Nessahan.

[Tiago Sorine]

Alguém poderia postar? Estou procurando algum backup, pdf ou o que seja desse blog antigo do Nessahan.

Confrade, deste blog eu não sei, mas parece que o NA tem outro que é esse aqui:

http://amordissidente.wordpress.com/
Abraço

[Tyler]

Alguém poderia postar? Estou procurando algum backup, pdf ou o que seja desse blog antigo do Nessahan.

Confrade, deste blog eu não sei, mas parece que o NA tem outro que é esse aqui:

http://amordissidente.wordpress.com/
Abraço

TINHA... porque ao que consta no último post... ele deu "um tempo" de novo. rsrs

[Tiago Sorine]

Alguém poderia postar? Estou procurando algum backup, pdf ou o que seja desse blog antigo do Nessahan.

Confrade, deste blog eu não sei, mas parece que o NA tem outro que é esse aqui:

http://amordissidente.wordpress.com/
Abraço

TINHA... porque ao que consta no último post... ele deu "um tempo" de novo. rsrs

Acho que sempre que o descobrem, ele some! É uma pena!