Tatuagem e o caráter feminino

[Karim Benzema]

Não curto não, tem uns colegas meus que piram com mina tatuada, mais eu não gosto, mulher pra mim tem que ter o corpo limpo!

Idem.

[JonPicon]

Eu curto uma rapariga com tatuagem, menos na parte da barriga.

[Plissken]

Ah, foda-se! Como todas...

[cabraman]

Ah, foda-se! Como todas...

O problema de muitos caras é que eles acreditam na mítica mulher exceção.

Esqueçam, todas foram tocadas pelo "meu corpo, minhas regras" "sou livre, posso tudo" "sou uma princesa, curvem-se diante de mim"

[Waldomiro]

Nao esqueça que tem quem diga o mesmo de homem tatuado: q eh marginal

Enviado de meu MB860 usando o Tapatalk 2

Tenho um amigo que na adolescência pediu para o pai para fazer uma tatuagem. O pai dele sentado na sala vendo o jornal simplesmente olhou para ele e fez a seguinte pergunta:
- Você é marinheiro?
E ele respondeu:
- Não. Por quê?
E o pai dele sem alterar o tom de voz sem alterar o tom de voz e da maneira mais tranquila do mundo simplesmente disse:
- Se você fizer tatuagem acho bom entrar para a Marinha porque tatuagem é coisa de marinheiro ou bandido e eu não tenho filho bandido.
E voltou a assistir o jornal como se aquilo fosse um problema resolvido.

[Chakhal]

Pretendo fazer algumas tatuagens quando eu estiver bem estabelecido profissionalmente, creio que isso não define muito o caráter da pessoa, porém pode dizer sobre as ideias dela. A tatuagem significa algo sempre, eu mesmo não ficaria perto de um cara que usa tatuagem com símbolos nazistas ou comunistas.
No caso da mulher, eu gosto de mulher tatuada, acho bonito, mas a tatuagem não tira dela a condição de mulher, ainda mais se for no coquis.
Eu tenho um tio que é marginal, só vive preso e fazendo merda, a ''mulher dele'' tem altas tatuagens de facções e tatuagem no coquis, não é um bom exemplo de mulher e ainda é tão nova mesmo assim tem 3 filhos.
Apesar de que ultimamente ter tatuagem é algo cool, não que antes não fosse, mas antes o pessoal pensava 50 vezes antes de fazer.

[Deuxcartes]

Não tenho mas tenho interesse em fazer. Algumas imagens representam muita coisa para mim e um dia quero ter pelo menos uma delas. Aqui a coroa não concorda muito, então para não desagradá-la, acordei que farei apenas quando sair do teto dela.
Sobre emprego, conheço várias pessoas que possuem, com nível superior e estão empregadas no setor privado e/ou público, sem problemas (inclusive professores universitários). Só deixar fora da vista que está sussa.

[Resplendor]

Lembrando das experiencia que tive com mulheres tatuadas.
Todas sem exceção ate o momento são mulheres eu diria ativa sexualmente e dependendo do local da tatuagem MUITO ativa.

[zumnupy]

Nunca conheci mulher tatuada que não gostasse de putarias. A maioria gosta de coisas hardcore como sexo em grupo, drogas, baladas e etc.

Tatuagem é uma forma de depravação.

[Challenger]

Nunca conheci mulher tatuada que não gostasse de putarias. A maioria gosta de coisas hardcore como sexo em grupo, drogas, baladas e etc.

Tatuagem é uma forma de depravação.

(2)

[Teophilo]

Confrades, não relativizem tatuagens porque o mínimo que pode estar por detrás do desejo de elas as terem é se exibirem. E isso já é muito mal mesmo.

Uma mulher que deseja se exibir (que é o menos grave, mas ainda grave, desejo de ter tatu) já dá mostras de não prestar para relacionamento sério.

Uma mulher religiosa, recatada, de família, submissa, feminina, com um passado limpo, etc., faria tatuagem por algum motivo? Jamais. Nem mesmo para lembranças honestas de histórias passadas honestas. Nem mesmo para homenagear o próprio Cristo com uma tatuagem dele.

"A, mas não existe essa mulher exceção". Certo. Ok. Mas a questão é: o fato de não existir fará com que você baixe a guarda no que tange as exigências para um relacionamento sério?

Suponhamos que no mundo 99% das mulheres, comprovadamente, fossem do tipo promíscuas extremas. O fato de não haverem então mulheres boas para relacionamento sério, como no caso hipotético, justificaria uma tentativa de relacionar-se seriamente com uma dessas da hipótese? A meu ver não. Nada justificaria.

O mesmo se dá com as tatuadas. Se o mínimo que as movem a fazer tatus já é grave: exibição; o que esperar daquelas que as fazem com significados sexuais pejorativos? Por isso não relativizem.

O mesmo ocorre com a questão de uso de roupas. Suponhamos que sua fiel namorada goste de usar shortinho na rua, porém nunca, jamais te traiu ou se insinuou para outro. Então você entra dentro de uma zona de conforto e diz pra si mesmo: "apesar de ela usar shortinho curto na rua estou tranquilo, pois ela jamais me traiu e jamais se insinuou". E suponhamos que de fato isso seja uma verdade.

Bom, ainda assim eu digo confrades, o fato de ela nunca ter se insinuado e nunca ter traído não justifica o desejo de ela usar shortinho, mesmo que o motivo verdadeiro seja apenas um gosto pessoal dela, sem que tenha maldade envolvida.

Explico: a mulher religiosa, recatada, de família, submissa, feminina, etc., jamais teria esse gosto pessoal de usar shortinho na rua. E mais uma vez alguém pode vir e dizer : "A, mas não existe essa mulher exceção". E eu pergunto novamente: o fato de não existir fará com que você baixe a guarda no que tange as exigências para um relacionamento sério? Não. Óbvio que não.

Meus caros, jamais caiam nesse tipo de relativismo. Por detrás dele está um certo tipo de liberalismo bastante velado. Quase imperceptível, mas está lá, escondido, e pode vir mais dia menos dia à tona, ou não. Você pagaria o preço pra ver?

E o que "diabos" faz o homem querer relacionamento sério com uma não religiosa, não recatada, não de família, não submissa, não feminina, etc? Seria a falta de uma boa? E a falta da mulher boa justifica dar o prêmio do relacionamento sério a uma menos boa? A meu ver jamais. E isso porque as qualidades enumeradas acima são do tipo essenciais para um relacionamento e não acidentais.

Aquilo que é essencial não se relativiza meus caros. Não se negocia. E para se ter um relacionamento sério, duradouro, eficaz e feliz, a de ter e preservar as qualidades acima a mulher que deseja esse tipo de relacionamento. É essencial.

Algum exemplo de algo acidental, por isso passível de ser relativizado, seria beleza ou defeitos não exagerados de temperamento ou capacidade intelectiva não aguçada ou pouca prática na lida da casa ou inexperiência no cuidado de crianças, etc. Sobre essas situações e outras meramente acidentais pode-se repensar, negociar, relativizar, tentar, esclarecer, enfim, não é necessário levar a ferro e a fogo, seria imprudente até se assim o fosse.

Mas quesitos essenciais jamais deveriam ser relativizados. Como recato, ser de boa família, ter um passado limpo, ter feminilidade, religiosidade, submissão, etc. Desejo de exibição pode não parecer, mas é grave. Entra pra categoria contrária ao recato. E tatuagem, no mínimo, é desejo de exibição.

[Diamante]

- Este assunto sobre tatuagens, já foi bastante debatido.

- Eu particularmente não me envolveria com uma mulher tatuada. Não é preconceito, é fato que as mesmas são promíscuas até me provarem ao contrário.

- Não pagaria o ônus para ter uma relação com uma mulher com tatuagens. Sou homem honrado e não mereço mulher promíscua.

[Teophilo]

Show ContentSpoiler:

Confrades, não relativizem tatuagens porque o mínimo que pode estar por detrás do desejo de elas as terem é se exibirem. E isso já é muito mal mesmo.

Uma mulher que deseja se exibir (que é o menos grave, mas ainda grave, desejo de ter tatu) já dá mostras de não prestar para relacionamento sério.

Uma mulher religiosa, recatada, de família, submissa, feminina, com um passado limpo, etc., faria tatuagem por algum motivo? Jamais. Nem mesmo para lembranças honestas de histórias passadas honestas. Nem mesmo para homenagear o próprio Cristo com uma tatuagem dele.

"A, mas não existe essa mulher exceção". Certo. Ok. Mas a questão é: o fato de não existir fará com que você baixe a guarda no que tange as exigências para um relacionamento sério?

Suponhamos que no mundo 99% das mulheres, comprovadamente, fossem do tipo promíscuas extremas. O fato de não haverem então mulheres boas para relacionamento sério, como no caso hipotético, justificaria uma tentativa de relacionar-se seriamente com uma dessas da hipótese? A meu ver não. Nada justificaria.

O mesmo se dá com as tatuadas. Se o mínimo que as movem a fazer tatus já é grave: exibição; o que esperar daquelas que as fazem com significados sexuais pejorativos? Por isso não relativizem.

O mesmo ocorre com a questão de uso de roupas. Suponhamos que sua fiel namorada goste de usar shortinho na rua, porém nunca, jamais te traiu ou se insinuou para outro. Então você entra dentro de uma zona de conforto e diz pra si mesmo: "apesar de ela usar shortinho curto na rua estou tranquilo, pois ela jamais me traiu e jamais se insinuou". E suponhamos que de fato isso seja uma verdade.

Bom, ainda assim eu digo confrades, o fato de ela nunca ter se insinuado e nunca ter traído não justifica o desejo de ela usar shortinho, mesmo que o motivo verdadeiro seja apenas um gosto pessoal dela, sem que tenha maldade envolvida.

Explico: a mulher religiosa, recatada, de família, submissa, feminina, etc., jamais teria esse gosto pessoal de usar shortinho na rua. E mais uma vez alguém pode vir e dizer : "A, mas não existe essa mulher exceção". E eu pergunto novamente: o fato de não existir fará com que você baixe a guarda no que tange as exigências para um relacionamento sério? Não. Óbvio que não.

Meus caros, jamais caiam nesse tipo de relativismo. Por detrás dele está um certo tipo de liberalismo bastante velado. Quase imperceptível, mas está lá, escondido, e pode vir mais dia menos dia à tona, ou não. Você pagaria o preço pra ver?

E o que "diabos" faz o homem querer relacionamento sério com uma não religiosa, não recatada, não de família, não submissa, não feminina, etc? Seria a falta de uma boa? E a falta da mulher boa justifica dar o prêmio do relacionamento sério a uma menos boa? A meu ver jamais. E isso porque as qualidades enumeradas acima são do tipo essenciais para um relacionamento e não acidentais.

Aquilo que é essencial não se relativiza meus caros. Não se negocia. E para se ter um relacionamento sério, duradouro, eficaz e feliz, a de ter e preservar as qualidades acima a mulher que deseja esse tipo de relacionamento. É essencial.

Algum exemplo de algo acidental, por isso passível de ser relativizado, seria beleza ou defeitos não exagerados de temperamento ou capacidade intelectiva não aguçada ou pouca prática na lida da casa ou inexperiência no cuidado de crianças, etc. Sobre essas situações e outras meramente acidentais pode-se repensar, negociar, relativizar, tentar, esclarecer, enfim, não é necessário levar a ferro e a fogo, seria imprudente até se assim o fosse.

Mas quesitos essenciais jamais deveriam ser relativizados. Como recato, ser de boa família, ter um passado limpo, ter feminilidade, religiosidade, submissão, etc. Desejo de exibição pode não parecer, mas é grave. Entra pra categoria contrária ao recato. E tatuagem, no mínimo, é desejo de exibição.

E ainda digo mais. Tal é a liberalidade a que muitos homens, mesmo os mais conservadores, chegaram ao pensar nos quesitos necessários para as mulheres candidatas a relacionamentos sérios, que namoram ou são noivos ou casados condescendendo com suas namoradas, noivas ou esposas com algum defeito contrário a um quesito essencial do qual ela não foi exigida quando ainda candidata.

E estes homens infelizes convivem, em silêncio, com aquilo que antes não foi capaz de evitar. Tudo isso por causa de uma negligência e imprudência de acharem ou bobagem ou exagero ou que existia nela qualidade que compensava um defeito (sem se dar conta da essencialidade do que estava em jogo). Ou mesmo porque o "gostar" e/ou medo de perder foi maior na época da candidatura.

E o hoje, tragicamente, não tem mais como cobrar mediante o "você já me conheceu assim e aceitou", delas.

Meus caros, mais uma vez digo, aquilo que é quesito essencial é inegociável para a candidata a relacionamento sério. O relativismo é o motivo de muitos males dos relacionamentos atuais. Se os homens fossem mais exigentes no sentido de não abrirem mão de tais características essenciais de suas pretendentes (quando ainda somente candidatas) sofreriam menos a posteriori.

[zumnupy]

Show ContentSpoiler:

Confrades, não relativizem tatuagens porque o mínimo que pode estar por detrás do desejo de elas as terem é se exibirem. E isso já é muito mal mesmo.

Uma mulher que deseja se exibir (que é o menos grave, mas ainda grave, desejo de ter tatu) já dá mostras de não prestar para relacionamento sério.

Uma mulher religiosa, recatada, de família, submissa, feminina, com um passado limpo, etc., faria tatuagem por algum motivo? Jamais. Nem mesmo para lembranças honestas de histórias passadas honestas. Nem mesmo para homenagear o próprio Cristo com uma tatuagem dele.

"A, mas não existe essa mulher exceção". Certo. Ok. Mas a questão é: o fato de não existir fará com que você baixe a guarda no que tange as exigências para um relacionamento sério?

Suponhamos que no mundo 99% das mulheres, comprovadamente, fossem do tipo promíscuas extremas. O fato de não haverem então mulheres boas para relacionamento sério, como no caso hipotético, justificaria uma tentativa de relacionar-se seriamente com uma dessas da hipótese? A meu ver não. Nada justificaria.

O mesmo se dá com as tatuadas. Se o mínimo que as movem a fazer tatus já é grave: exibição; o que esperar daquelas que as fazem com significados sexuais pejorativos? Por isso não relativizem.

O mesmo ocorre com a questão de uso de roupas. Suponhamos que sua fiel namorada goste de usar shortinho na rua, porém nunca, jamais te traiu ou se insinuou para outro. Então você entra dentro de uma zona de conforto e diz pra si mesmo: "apesar de ela usar shortinho curto na rua estou tranquilo, pois ela jamais me traiu e jamais se insinuou". E suponhamos que de fato isso seja uma verdade.

Bom, ainda assim eu digo confrades, o fato de ela nunca ter se insinuado e nunca ter traído não justifica o desejo de ela usar shortinho, mesmo que o motivo verdadeiro seja apenas um gosto pessoal dela, sem que tenha maldade envolvida.

Explico: a mulher religiosa, recatada, de família, submissa, feminina, etc., jamais teria esse gosto pessoal de usar shortinho na rua. E mais uma vez alguém pode vir e dizer : "A, mas não existe essa mulher exceção". E eu pergunto novamente: o fato de não existir fará com que você baixe a guarda no que tange as exigências para um relacionamento sério? Não. Óbvio que não.

Meus caros, jamais caiam nesse tipo de relativismo. Por detrás dele está um certo tipo de liberalismo bastante velado. Quase imperceptível, mas está lá, escondido, e pode vir mais dia menos dia à tona, ou não. Você pagaria o preço pra ver?

E o que "diabos" faz o homem querer relacionamento sério com uma não religiosa, não recatada, não de família, não submissa, não feminina, etc? Seria a falta de uma boa? E a falta da mulher boa justifica dar o prêmio do relacionamento sério a uma menos boa? A meu ver jamais. E isso porque as qualidades enumeradas acima são do tipo essenciais para um relacionamento e não acidentais.

Aquilo que é essencial não se relativiza meus caros. Não se negocia. E para se ter um relacionamento sério, duradouro, eficaz e feliz, a de ter e preservar as qualidades acima a mulher que deseja esse tipo de relacionamento. É essencial.

Algum exemplo de algo acidental, por isso passível de ser relativizado, seria beleza ou defeitos não exagerados de temperamento ou capacidade intelectiva não aguçada ou pouca prática na lida da casa ou inexperiência no cuidado de crianças, etc. Sobre essas situações e outras meramente acidentais pode-se repensar, negociar, relativizar, tentar, esclarecer, enfim, não é necessário levar a ferro e a fogo, seria imprudente até se assim o fosse.

Mas quesitos essenciais jamais deveriam ser relativizados. Como recato, ser de boa família, ter um passado limpo, ter feminilidade, religiosidade, submissão, etc. Desejo de exibição pode não parecer, mas é grave. Entra pra categoria contrária ao recato. E tatuagem, no mínimo, é desejo de exibição.

E ainda digo mais. Tal é a liberalidade a que muitos homens, mesmo os mais conservadores, chegaram ao pensar nos quesitos necessários para as mulheres candidatas a relacionamentos sérios, que namoram ou são noivos ou casados condescendendo com suas namoradas, noivas ou esposas com algum defeito contrário a um quesito essencial do qual ela não foi exigida quando ainda candidata.

E estes homens infelizes convivem, em silêncio, com aquilo que antes não foi capaz de evitar. Tudo isso por causa de uma negligência e imprudência de acharem ou bobagem ou exagero ou que existia nela qualidade que compensava um defeito (sem se dar conta da essencialidade do que estava em jogo). Ou mesmo porque o "gostar" e/ou medo de perder foi maior na época da candidatura.

E o hoje, tragicamente, não tem mais como cobrar mediante o "você já me conheceu assim e aceitou", delas.

Meus caros, mais uma vez digo, aquilo que é quesito essencial é inegociável para a candidata a relacionamento sério. O relativismo é o motivo de muitos males dos relacionamentos atuais. Se os homens fossem mais exigentes no sentido de não abrirem mão de tais características essenciais de suas pretendentes (quando ainda somente candidatas) sofreriam menos a posteriori.

A grande questão é que, cada vez mais, os homens estão sendo "adestrados" para aceitarem qualquer tipo de mulher, mesmo que ela tenha características que no fundo eles achem insuportáveis. Para as mulheres atualmente,basta chamar um homem de "machista" em público e pronto.

[Búfalo]

Agora que eu ví a respostas...

[Búfalo]

Nao esqueça que tem quem diga o mesmo de homem tatuado: q eh marginal

Enviado de meu MB860 usando o Tapatalk 2

E geralmente é... Pelo menos todos os homens tatuados que eu conheço, é vida loka....

Tenho 2 tatuagens... Qual de nós dois é o vida loka? Eu, católico e conservador, ou você, misógino, viciado em pornografia, em punha massa e mãogina ao extremo?

Eu, ao contrário de vc, nunca usei drogas. Nunca fui um esquerdista vida loka daqueles que votava no PT. Pelo contrário, sempre abominei estas coisas. Sempre fui anti-PT...

Show ContentSpoiler:

[Já vc, quem se lembra do seu relato publicado no MR sabe muito bem o que representa as suas tatuagens: um passado esquerdista e vida loka....]

Aliás, continua sendo um esquerdista vida loka, já que foi atraido pelas idéias lokas dos sindicalistas vida loka da CUT na recente polêmica sobre terceirização...

E qual o problema se eu vejo pornografia? Além de tudo é manja-rola. O que é bem típico de vida-loka...

[Búfalo]

Outra atitude de vida loka: rotula de misógino todos aqueles que discordam de vc. Coisa que feminazi vida loka...

[lawlyet_w]

E geralmente é... Pelo menos todos os homens tatuados que eu conheço, é vida loka....

Tenho 2 tatuagens... Qual de nós dois é o vida loka? Eu, católico e conservador, ou você, misógino, viciado em pornografia, em punha massa e mãogina ao extremo?

Eu, ao contrário de vc, nunca usei drogas. Nunca fui um esquerdista vida loka daqueles que votava no PT. Pelo contrário, sempre abominei estas coisas. Sempre fui anti-PT...

Show ContentSpoiler:

[Já vc, quem se lembra do seu relato publicado no MR sabe muito bem o que representa as suas tatuagens: um passado esquerdista e vida loka....]

Aliás, continua sendo um esquerdista vida loka, já que foi atraido pelas idéias lokas dos sindicalistas vida loka da CUT na recente polêmica sobre terceirização...

E qual o problema se eu vejo pornografia? Além de tudo é manja-rola. O que é bem típico de vida-loka...

Caro demente misógino vida-loka maogina,

provei maconha aos 16 ou 17 anos. Isso não faz de mim um drogado. E meu esquerdismo era beeeem diferente de PT, já que mesmo nesse esquerdismo já odiava PT. O que eu gostava era de fascismo.. Era esse meu esquerdismo e mais por ignorância, entendeu?

E você é o manja-rola, já que fica vendo pau de macho o dia todo nos seus pornôs!

[lawlyet_w]

Meu passado não tem nada a ver com minhas tatuagens.

Meu dragão fiz por significar sabedoria e força. E o fiz em 2009, quando já tinha conhecido a Real.

Quanto ao meu SHIN, tatuado no peito, o fiz em 2003. É uma letra hebraica que significa purificação, o fogo Crístico.. Nessa época, fiz porque era gnóstico e frequentava uma corrente gnóstica que tinha também influências do judaísmo e, por isso, estudávamos muito as palavras em hebraico.

E o meu gosto por tatuagens não tem nada a ver com "vida-loka". Tem a ver com ROCK e METAL, estilos de músicas que amo desde os 7 ou 8 anos, já que cresci vendo clipes de bandas como Guns n Roses, Extreme, Def Leppard, Suicidal Tendencies, Ugly Kid Joe, Faith No More, Fight, Twisted Sister, Widow Maker, Judas Priest etc. Quando eu era criança, tatuagem era algo muito mais ligado ao rock e ainda não era a modinha que virou hoje. Já fui muito mais ligado à música, tendo feito aulas de canto erudito e tendo bandas de Heavy Metal. Já cantei em um show junto com a banda Ramses II, que conhecia desde a época em que o nome era Helpers (2001) e que, finalmente, hoje, depois de 2012, se tornou famosa e assinou com a Die Hard Records e já toca até fora do Brasil com o nome de Maestrick. Sem contar que hoje a tatuagem não tem também mais nada a ver com vida-loka. Praticamente virou modinha e muitos riquinhos também fazem. Inclusive, hoje, ao comprar presente de aniversário para minha afilhada que fará 3 anos, vi brinquedinho de tatuagem para menininhas de 5 a 8 anos. É óbvio que abominei, mas isso já é um exemplo de que tatuagem hoje em dia não tem nada a ver com putaria e vida loka. Se tornou algo cultural e comum. Por isso mesmo eu, que pensava em encher o corpo de tatuagens quando era mais novo, nunca mais fiz outra tatuagem e nem mesmo terminei meu dragão: se tornou algo comum demais e que não tem mais o sentido que tinha dentro do rock.

[Búfalo]

Tenho 2 tatuagens... Qual de nós dois é o vida loka? Eu, católico e conservador, ou você, misógino, viciado em pornografia, em punha massa e mãogina ao extremo?

Eu, ao contrário de vc, nunca usei drogas. Nunca fui um esquerdista vida loka daqueles que votava no PT. Pelo contrário, sempre abominei estas coisas. Sempre fui anti-PT...

Show ContentSpoiler:

[Já vc, quem se lembra do seu relato publicado no MR sabe muito bem o que representa as suas tatuagens: um passado esquerdista e vida loka....]

Aliás, continua sendo um esquerdista vida loka, já que foi atraido pelas idéias lokas dos sindicalistas vida loka da CUT na recente polêmica sobre terceirização...

E qual o problema se eu vejo pornografia? Além de tudo é manja-rola. O que é bem típico de vida-loka...

Caro demente misógino vida-loka maogina,

provei maconha aos 16 ou 17 anos. Isso não faz de mim um drogado.

Usar maconha não te faz um noiado? Mas maconha é o que?

Eu jamais cogitei "provar" maconha.

E se eu me engano, vc disse que até militava em grupos fascistas de extrema-esquerda...

E você é o manja-rola, já que fica vendo pau de macho o dia todo nos seus pornôs!

Quem gosta de ver pau de macho é vc que curte pornô gay. Essa é uma das modalidades que pornografia que eu nao curto. Tenho até nojo.... Vc, por outro lado, curte e relativiza.... Bem típico de viadinho vida loka....