Casamento: o berço da mediocridade

[barãozin]

Você já viu algum homem verdadeiramente bem casado com idade inferior a 60 anos? Eu digo um homem de verdade, daqueles que tem forças pra mover um móvel pesado, ou mandar numa companhia. Um homem de verdade tem objetivos de vida, ambições; um homem de verdade pega a vida que lhe foi dada e cria algo daí que é um reflexo dele. Ele usa todas as suas habilidades diariamente das mais variadas maneiras, e quando ele termina com a sua tarefa ele passa para a próxima. Tais homens raramente se casam, e raramente estão felizes quando se casam, é como comparar leopardos a gatos domésticos. E a razão destes caras não se casarem é porque o casamento é algo limitante, definido e entediante.

leia mais aqui: http://canal.bufalo.info/2012/04/casamen...iocridade/

[Gekko]

O texto me lembrou muito o filme Clube da Luta.

[Rus]

Muito bom esse texto, o Barão anda com a mão certeira nas publicações

[Vitor]

entrando na questão de casamento, eu queria muito ter 1 filho menino. mais não quero ter uma esposa mandona.

[Búfalo]

É como disse o Nessahan Alita em seu livro Como lidar com as mulheres:

Atualmente, o casamento cada vez mais é uma sociedade em que o marido entra com a força de trabalho e a esposa entra com os chifres. A promessa de dar amor e sexo de boa qualidade nunca é cumprida. Não há vantagem em sermos casados

(pag. 163)

Caso você queira apenas se divertir sem compromisso não haverá nenhum problema, mas não invente de se casar porque estará sendo usado apenas para ser provedor material e outros caras a levarão ao motel.

(pag. 194)

E já dizia Shopenhauer em seu livro A Arte de lidar com as mulheres:

A meta habitual da assim chamada carreira dos rapazes não é outra senão a de se tornarem o burro de carga de uma mulher. Junto dos melhores deles, a mulher aparece em regra como um pecado da juventude. O ócio total que, por meio de seu trabalho, eles obtêm para suas mulheres gastarem o dia é aquele de que o filósofo precisa. O casado carrega o fardo total da vida; o solteiro, apenas a metade. Quem se dedica às musas tem de pertencer à última classe. Por essa razão se vai descobrir que quase todos os verdadeiros filósofos permaneceram solteiros; basta ver Descartes, Leibniz, Malebranche, Spinoza e Kant. Não devemos contar os antigos, visto que entre eles as mulheres tinham uma posição subordinada; além disso, é conhecido o sofrimento de Sócrates, e Aristóteles foi um cortesão. Já os grandes poetas eram todos casados e, sem dúvida, todos infelizes. Shakespeare era até mesmo duplamente corno. Os maridos são, na maioria das vezes, Papagenos invertidos, pois, assim como para estes uma velha transforma-se, com admirável rapidez, em uma jovem, com os maridos uma jovem transforma-se, com admirável rapidez, em uma velha.

(pag. 87)

E nos dias de hoje, a situação ñ é diferente do época de Shopenhauer, pelo contrário, está pior. Como disse Nesshahan no livro Como lidar com as mulheres:

A situação nos dias de hoje não é diferente da existente nos tempos de Schopenhauer. A experiência mostra que normalmente os homens bons, honestos e trabalhadores são considerados sem graça e sem sabor, acabando por dividir a fêmea com machos considerados mais interessantes enquanto cumprem a função de dar apoio material, de provedores. Ou seja: compram chifres acreditando que estão comprando amor. Os cornos são o pagamento da subserviência que se origina da entrega total do coração. E a culpa ainda por cima costuma ser jogada no próprio esposo:
"Muitas mulheres expressam a idéia de que seus maridos não são hábeis o suficiente para
estimulá-las sexualmente; 'que deveria haver um homem que, percebendo o seu grande valor e
amando-a como mereceria ser amada, saberia arrancar de suas entranhas prazeres imensuráveis' " (PACHECO, Mulhers no Divã: Uma Análise da Psicopatologia Feminina, p. 48)
É óbvio que isso não passa de uma desculpa esfarrapada para justificar o adultério, dando-lhe uma aparência inefável e sublime, e também uma artimanha para imputar ao homem a culpa pela incapacidade e desinteresse sexual da mulher.

(pag. 164)

Então, seguimos os alertas do N.A.

[Capitão]

"Você já viu algum homem verdadeiramente bem casado com idade inferior a 60 anos? Eu digo um homem de verdade, daqueles que tem forças pra mover um móvel pesado, ou mandar numa companhia. Um homem de verdade tem objetivos de vida, ambições; um homem de verdade pega a vida que lhe foi dada e cria algo daí que é um reflexo dele. Ele usa todas as suas habilidades diariamente das mais variadas maneiras, e quando ele termina com a sua tarefa ele passa para a próxima."

Sim, conheço um monte de caras assim e por enquanto posso me dar o luxo de entrar nessa lista, me considero bem casado, minha vida financeira esta indo bem, montei meu proprio negocio ano passado(devo muito a galera da real por isso), pratico esporte diariamente, estudo, saio final de semana com amigos ou seja... faço tudo o que uma pessoa normal faz.

Agora uma pergunta: Quantos caras solteiros vocês conhecem, que é um homem de verdade, daqueles que tem forças pra mover um móvel pesado, ou mandar numa companhia. Um homem de verdade tem objetivos de vida, ambições; um homem de verdade pega a vida que lhe foi dada e cria algo daí que é um reflexo dele. Ele usa todas as suas habilidades diariamente das mais variadas maneiras, e quando ele termina com a sua tarefa ele passa para a próxima?

Nem precisa responder...

Achei esse texto fraco e tendencioso, confesso que parei de ler na metade, o cara que escreveu parece esta um pouco ressentido com casamentos e despejou toda sua frustração ali.

Não quero dar uma de "defensor de casamentos", até porque se acontecer alguma merda com algum de vocês, vou me sentir culpado para o resto da vida, então cada um que siga seu proprio caminho, ok?

"Mas por que você esta contra as ideias do cara, se você não aconselha ninguém a se casar?"

Imagine que você é um engenheiro, então um dia você se depara com um sujeito dizendo: "Prédio bom é aquele feito com pilar de isopor." Provavelmente você se sentirá na obrigação de argumentar contra aquela ideia.

Uma coisa é ele dizer: "Casar é ruim porque você só pode comer uma mulher pelo resto da vida."(sim isso é uma merda)

Outra coisa é ele dizer: "O grande inimigo para uma vida realizada é a rotina e o tédio, ou seja, o casamento."
Ou "Homens casados estão em exibição, são animais de zoológico que fazem o que mandam ele fazer, comem quando é permitido comer, trabalham quando mandam ele trabalhar, até mesmo só trepam quando deixam ele trepar."

[Cena]

O casamento é uma aposta arriscada demais, e que as chances de perder são grandes no começo e vão aumentando com o tempo, primeiramente o cara confia que aquela mulher vai ser fiel até a morte, que ela é digna de construir uma vida juntos, apoiar nos momentos difíceis, e divide todos os bens e o dinheiro que tem, no começo como todo mundo já sabe é tranquilo, mas com o passar do tempo vai ficando chato e rotineiro, não aguenta mais ver a cara do outro, não sabe mais o que inventar pra "apimentar a relação" que nem dizem, dai a mulher já começa a crescer o olho pra outros homens, pra saídas, pra vida que tá perdendo, as amigas começam a fazer a cabeça, aí já era, ela sai, leva mais da metade das tuas coisas, a guarda dos filhos, e uma pensão do salário do cara, e o homem na maioria das vezes fica na merda, sem casa, pagando metade do salário por 18 anos, se for fraco cai na bebida, farra, se era apaixonado ainda pega uma depressão, e pra se reerguer vai mais uns 3 anos se conseguir.

Quem quiser que se case, mas do jeito que as mulheres estão hoje em dia tá muito arriscado mesmo, acho que só casa quem é iludido por amor e romantismo, porque se o cara for parar pra pensar friamente é muito difícil entrar nessa.

[John Romano]

Conhecer a real e o lado obscuro delas ajuda não apenas o homem solteiro, mas principalmente os homens com relacionamentos sérios e/ou casados!

Um casamento é uma relação que muda ao longo do tempo e que precisa ser tocada com o devido cuidado ao longo de vários anos. É um ABSURDO pensar-se apenas no começo e esquecer-se da convivência diária!

Muitos focam-se (erradamente a meu ver) exclusivamente na escolha da mulher ideal, mas esta é apenas uma das etapas de um casamento. Assim como uma planta, deve-se cuidar diariamente, não apenas colocar no vaso e esquecer.

Como não poderia deixar de citar N.A. e continuando com a metáfora da planta, chamo a atenção dos senhores aos vários aspectos da polarização. Lembrem-se que ao nunca colocar água ou colocar água em excesso, mata-se a planta. Este é apenas mais um aspecto da polarização. Dar à relação o que é preciso. Um pouco e de vez em quando, é a chave essencial.

Um casamento é isso. Pode-se até começar corretamente, escolhendo a dedo a "mulher perfeita". Mas se o homem se polarizar no excesso de carinhos ou na falta absoluta deles, destrói um relacionamento que deveria (em tese) ter tudo pra dar certo.

Ao contrário de um namoro ou uma ficada, um casamento dura ANOS e esta é uma tarefa que apenas homens fortes e incansáveis podem levar a cabo. Quem conhece a real sabe como lidar corretamente com sua mulher. Porque então não casar-se com uma que possui afinidades? A luta é consigo mesmo, não com elas! Quantas vezes N.A. não bateu nessa tecla?

Eu falo isso porque sou casado há uns bons anos e posso dizer que as coisas estão no seu devido controle. Muitos podem até me acusar de parcialidade, mas ignoro isso. Devo agradecer aos conhecimentos da real por ter colocado meu casamento num patamar aceitável tanto pra mim, quanto pra ela.

Levo chifres? Não sei nem vou ficar paranóico. Se levo, ela o faz muito bem escondido. Mas ela sabe muito bem q é bota no instante seguinte. Ela tem o que precisa, mostra-se feliz e satisfeita. Estou feliz com ela e isso me basta.

Se alguém quiser não casar, que fique à vontade. Quem quiser casar, ótimo. Mas saibam que é FODA. Com ajuda da real é difícil mas acho que é possível. Sem conhecer a real, a coisa muda totalmente de figura e o fracasso é extremamente provável.

[Spirit]

entrando na questão de casamento, eu queria muito ter 1 filho menino. mais não quero ter uma esposa mandona.

Nem eu. Aliás, só tem esposa mandona quem deixa ela mandar.

[Richter]

Jonh e o Capitão tocaram num ponto essencial.

Um homem solteiro medíocre, vai continuar assim depois de casado, o mesmo vale p/ o homem que tem culhões.

Concordo com o texto, mas entendo isso em várias situações distintas:

1 - O caso do sujeito que não sabe as difculdades p/ se manter uma relação estável, espera que o casamento lhe trará algum apoio quando na maioria das vezes é o contrário, mais responsabilidades. Dependendo da pessoa, isso pode esvaziar a força de vontade e jogar o cara num estado de inércia que pode durar indefinidamente, sim ele foi domesticado, mas não indica que seja covarde ou preguiçoso.

2 - O caso do sujeito medíocre, que tem seus sonhos e projetos mas não move uma palha p/ que eles se tornem possíveis. Depois de alguns anos, vendo que seus projetos nunca se realizarão por causa de sua própria vagabundice, ele mente p/ si próprio dizendo que era uma fase de "jovem sonhador", que está "maduro" e percebeu que as coisas "não são bem assim". Um cara que vai se sentir menos fracassado sendo um homem casado, responsável e trabalhador.

Claro que ninguém é obrigado a ficar milionário, famoso, ídolo do esporte e etc. Tem muitas pessoas plenamente realizadas que levam uma vida simples, o fato é que realizar os próprios projetos requer um esforço monstruoso, mesmo que esse projeto não tenha nada haver com dinheiro.

3 - O caso do homem que tem culhões p/ casar e ainda fazer o que der na telha dentro dos limites que a relação permite, porque agora suas decisões envolvem a vida de pessoas que dependem dele. Essas pessoas sabem que a felicidade do casamento um investimento a longo prazo.
Só discordo do texto quando ele se refere à empresas, alguém que pode dirigir uma empresa é capaz de cuidar da família... já o contrário nem sempre é verdade.


No século 19, o escritor G.K. Chesterton escreveu:

Leia mais:
O grande prazer do casamento é que ele é uma crise permanente.

O casamento é um duelo mortal que nenhum homem honrado deve rejeitar.

Claro que na época dele era quase certeza que esse trabalho valeria a pena, pelo menos na maioria dos casos.

E além desses 3 cenários ainda existem muitas variáveis, existem muitos perfis diferentes, existem projetos que nunca se realizam devido a fatores externos fora do nosso controle...

E nós já não vivemos numa sociedade normal há pelo menos 20 anos, quem se casa sem levar isso em conta está completamente fudido.

Pra mim, o casamento só será uma opção viável quando meus objetivos estiverem alcançados, ou ao menos próximos disso.

[barãozin]

No século 19, o escritor G.K. Chesterton escreveu:

Leia mais:
O grande prazer do casamento é que ele é uma crise permanente.

O casamento é um duelo mortal que nenhum homem honrado deve rejeitar.

Quando eu vejo essa frase eu me lembro de uma cena do filme "Um pistoleiro chamado Papaco".

Lá tinha um mexicano q gostava de dar o butão. Aí, enquanto ele dava ele ficava lá gritando "mais forte! mais forte, pq eu sou macho!!!". E depois arrematava: "caraca, pra dar o cu tem q ser muito macho viu? não é pra qqer um não!" (só lembrando, esse filme é uma pornochanchada escrachada brasileira, e não um pornô gay hein? e procurem essa ceninha no youtube, é de rachar de rir rs)

Qdo vejo alguém falar q o cara q não se casa "não é macho o suficiente", agora sempre me vem em mente o mexicano dador gritando e falando o qto é macho por dar o cu rs

(antes q venham me encher, não tou falando isso dos casados daqui, ok? Só tou comentando esta frase em particular)

[Richter]

Talvez na época em que a frase foi escrita ela fizesse mais sentido... hoje em dia alguém que pensa assim tá mais p/ o mexicano que vc descreveu mesmo.

[Gekko]

Há inúmeros cuidados que podem ser tomados caso se queira uma mulher para casar, mas creio que os senhores aqui já estejam cansados de ouvir dicas nesse sentido. Independentemente da posição de cada um frente a esse assunto, uma coisa é certa: existe um risco muito alto para o homem em termos socio-econômicos e também em termos emocionais e morais. Para a mulher os riscos são menores. Por isso não vemos mulheres com medo de casar. Normalmente a mulher arrisca pouco e só tem a ganhar com o casamento. O homem arrisca muito e normalmente só tem a perder. Tomar uma decisão assim é complicado.

A família, para mim, é a coisa mais importante que há. Imaginar a vida em sociedade sem famílias é praticamente impossível. Não tem como. Mesmo assim, só digo uma coisa: aqueles que pretendem casar, só o façam se encontrarem uma mulher que realmente valha à pena, ou que pelo menos pareça valer à pena depois de passar pelo seu crivo de profundo conhecedor da real. Há muitos homens que se casam apenas por pressão social ou porque acham que nunca vão encontrar uma mulher que realmente mereça, então ficam com a tal da "menos pior". Não façam isso. Não caiam nessa. A sociedade e até mesmo os seus parentes, que vivem enchendo o saco para que você se case, não vão dividir os bens com a mulher de quem você se divorciar. Nem vão pagar a pensão e nem aguentar as pessoas rindo por trás de você, chamando-o de corno. Se houver uma desconfiança sua em relação à sua mulher, procure saber sobre ela. Ouça a voz da razão. Não feche os olhos para a realidade por medo de ficar sozinho. Eu não sou marriage striker, mas permaneço solteiro e sem perspectiva alguma de me casar por enquanto e talvez nunca venha a fazê-lo, mas se o fizer, será com alguém que eu acredite realmente que vale à pena.

[Búfalo]

Quem conhece a real sabe como lidar corretamente com sua mulher. Porque então não casar-se com uma que possui afinidades? A luta é consigo mesmo, não com elas! Quantas vezes N.A. não bateu nessa tecla?

Eu falo isso porque sou casado há uns bons anos e posso dizer que as coisas estão no seu devido controle. Muitos podem até me acusar de parcialidade, mas ignoro isso. Devo agradecer aos conhecimentos da real por ter colocado meu casamento num patamar aceitável tanto pra mim, quanto pra ela.

Levo chifres? Não sei nem vou ficar paranóico. Se levo, ela o faz muito bem escondido. Mas ela sabe muito bem q é bota no instante seguinte. Ela tem o que precisa, mostra-se feliz e satisfeita. Estou feliz com ela e isso me basta.

Ñ é meu caso, sou solteiro e pretendo continuar. Sou mariage striker. Mas esta pergunta é pra guerreiro que é casado ou pretende um dia se casar. Qual deveria ser a atitude de um guerreiro que descobrisse que leva chifres?

1) Dar uma surra na esposa adúltera e no cafajeste que estava com ela, e destruir a sua própria vida por isso (ou seja, ir pra cadeia pela Lei Maria da Penha);
2) Pedir o divórcio e ficar a vida toda pagando pensão alimentícia à mulher (caso tenha um filho);
3) Entrar no jogo, ou seja, começar a curtir a baixaria, sair com os amigos e comer outras mulheres por aí. Afinal, esposa adúltera não merece respeito e fidelidade;
4) Não fazer nada, ficar frio, desapegado, fingindo que não sabe de nada, e seguir feliz com sua esposa adúltera como se nada tivesse acontecido.

Eu sou marriage striker, mas eu como guerreiro escolheria a Terceira opção, ou seja, entraria no jogo e viveria como um homem solteiro praticamente, não tendo o menor respeito pela vadia. A primeira e a segunda já elimino. Mas vc John, entre a 3ª e a 4ª qual vc escolheria (pergunta entre a 3ª e a 4ª porque sei que as duas primeiras você já eliminaria)?

[John Romano]

Quem conhece a real sabe como lidar corretamente com sua mulher. Porque então não casar-se com uma que possui afinidades? A luta é consigo mesmo, não com elas! Quantas vezes N.A. não bateu nessa tecla?

Eu falo isso porque sou casado há uns bons anos e posso dizer que as coisas estão no seu devido controle. Muitos podem até me acusar de parcialidade, mas ignoro isso. Devo agradecer aos conhecimentos da real por ter colocado meu casamento num patamar aceitável tanto pra mim, quanto pra ela.

Levo chifres? Não sei nem vou ficar paranóico. Se levo, ela o faz muito bem escondido. Mas ela sabe muito bem q é bota no instante seguinte. Ela tem o que precisa, mostra-se feliz e satisfeita. Estou feliz com ela e isso me basta.

Ñ é meu caso, sou solteiro e pretendo continuar. Sou mariage striker. Mas esta pergunta é pra guerreiro que é casado ou pretende um dia se casar. Qual deveria ser a atitude de um guerreiro que descobrisse que leva chifres?

1) Dar uma surra na esposa adúltera e no cafajeste que estava com ela, e destruir a sua própria vida por isso (ou seja, ir pra cadeia pela Lei Maria da Penha);
2) Pedir o divórcio e ficar a vida toda pagando pensão alimentícia à mulher (caso tenha um filho);
3) Entrar no jogo, ou seja, começar a curtir a baixaria, sair com os amigos e comer outras mulheres por aí. Afinal, esposa adúltera não merece respeito e fidelidade;
4) Não fazer nada, ficar frio, desapegado, fingindo que não sabe de nada, e seguir feliz com sua esposa adúltera como se nada tivesse acontecido.

Eu sou marriage striker, mas eu como guerreiro escolheria a Terceira opção, ou seja, entraria no jogo e viveria como um homem solteiro praticamente, não tendo o menor respeito pela vadia. A primeira e a segunda já elimino. Mas vc John, entre a 3ª e a 4ª qual vc escolheria (pergunta entre a 3ª e a 4ª porque sei que as duas primeiras você já eliminaria)?

E quem disse que eu eliminaria opção 2?

Búfalo, o modo como você apresentou as opções, aparentemente, tem um certo teor de ódio, revolta e/ou apego. Ok, é um ódio justificável, mas completamente inútil numa situação dessas, que requer o máximo de sangue-frio. Quem quer partir pra porrada já perde a razão, mesmo sendo a vítima. Fim de papo.

No Brasil, traição não é mais crime, mas configura dano moral e enseja perda da guarda dos filhos, além de poder dar causa ao pagamento por parte da mulher dos custos do processo (honorários, custas processuais, etc). Há muita jurisprudência nesse sentido, bastando contratar um advogado razoável pra tal tarefa.

Um marido que saiba da traição da mulher, deveria reunir o máximo de provas desde logo pra apresentar em juízo. Num processo só, dá pra pedir divórcio, guarda dos filhos, pensão pros filhos e já tentar impugnar a pensão pra ela, caso ela efetivamente trabalhe. Isso é coisa que se faz com a cabeça fria, juntando provas e sem nenhuma apelação à violência.

E o que eu faria? Engoliria o ódio, contrataria um detetive pra segui-la e já começaria a xerocar os contracheques dela. Como eu sou inteligente e nossos bens já são devidamente separados, nenhum problema há nesse sentido. Filhos eu ainda não tenho, mas eu pediria guarda pra não ficar pagando alimentos, que são obrigatórios apenas pros filhos, não esqueçam. Fico com a guarda e exijo pensão dela, afinal, uma mãe adúltera não deve ter condições de criar uma criança, correto?

Acho que é isso. Quem se previne não se estrepa, ou se estrepa bem menos que o desprevenido.

[Búfalo]

Búfalo, o modo como você apresentou as opções, aparentemente, tem um certo teor de ódio, revolta e/ou apego. Ok, é um ódio justificável, mas completamente inútil numa situação dessas, que requer o máximo de sangue-frio.

????????????

Pq vc acha q o meu questionamento e as opções que apresentam tem um certo teor de ódio, revolta e/ou apego? Eu sou muito frio e desapegado. Então, o q lhe faz pensar q tenho "ódio", "revolta" e "apego"?

[Capitão]

Búfalo, o modo como você apresentou as opções, aparentemente, tem um certo teor de ódio, revolta e/ou apego. Ok, é um ódio justificável, mas completamente inútil numa situação dessas, que requer o máximo de sangue-frio.

????????????

Pq vc acha q o meu questionamento e as opções que apresentam tem um certo teor de ódio, revolta e/ou apego? Eu sou muito frio e desapegado. Então, o q lhe faz pensar q tenho "ódio", "revolta" e "apego"?

Caro Búfalo, acho que o John Romano esta tendo essa percepção pelo simples fato de que todo cara que defende o marriage striker, não se limita em dizer o lado bom e ruim de sua escolha, ele tem que "atacar" o casamento e quase sempre usa falacias para fazer isso, note que na visão de vocês, só existe duas opções:

1- O cara casa com uma mulher e vira escravo dela para o resto da vida, sofrendo todo tipo de humilhação e sofrimentos ou...
2- O cara fica solteiro, comendo geral e feliz para o resto da vida sendo "o fodão"...

O nome dessa falacia é "falso dilema", eu sei que é intencional, quase um instinto de proteção e é totalmente justificável, como já disse o John.

Bom... como o próprio John já citou, existe sempre uma outra escolha, casamento não é bom e nem é mau, assim como marriage striker não é bom e nem é mau, são apenas escolhas pessoais, portanto não precisa "atacar" o casamento para justificar sua escolha, apenas escolha com sabedoria e maturidade.

[Búfalo]

Búfalo, o modo como você apresentou as opções, aparentemente, tem um certo teor de ódio, revolta e/ou apego. Ok, é um ódio justificável, mas completamente inútil numa situação dessas, que requer o máximo de sangue-frio.

????????????

Pq vc acha q o meu questionamento e as opções que apresentam tem um certo teor de ódio, revolta e/ou apego? Eu sou muito frio e desapegado. Então, o q lhe faz pensar q tenho "ódio", "revolta" e "apego"?

Caro Búfalo, acho que o John Romano esta tendo essa percepção pelo simples fato de que todo cara que defende o marriage striker, não se limita em dizer o lado bom e ruim de sua escolha, ele tem que "atacar" o casamento e quase sempre usa falacias para fazer isso, note que na visão de vocês, só existe duas opções:

1- O cara casa com uma mulher e vira escravo dela para o resto da vida, sofrendo todo tipo de humilhação e sofrimentos ou...
2- O cara fica solteiro, comendo geral e feliz para o resto da vida sendo "o fodão"...

O nome dessa falacia é "falso dilema", eu sei que é intencional, quase um instinto de proteção e é totalmente justificável, como já disse o John.

Bom... como o próprio John já citou, existe sempre uma outra escolha, casamento não é bom e nem é mau, assim como marriage striker não é bom e nem é mau, são apenas escolhas pessoais, portanto não precisa "atacar" o casamento para justificar sua escolha, apenas escolha com sabedoria e maturidade.

Ñ caro capião. Talvez eu não me fiz entender. Se eu pensasse assim, eu concordaria com a exposiçao do DiomedesRJ no HR:
http://legadorealista.com/fdb/showthread.php?tid=1176

Sou marriage striker porque sou o cara do terceiro cenário descrito pelo Diomedes: sou suficientemente desapegado para só extrair das mulheres aquilo que há de melhor nelas, e tenho minhas finanças focadas no meu desenvolvimento e no meu futuro; e tenho liberdade: não preciso dar satisfação a ninguém sobre o que eu faço ou o que vou fazer, para onde vou; etc.

[John Romano]

Búfalo, ninguém aqui está desacreditando do seu desapego ou da sua capacidade de extrair prazer das mulheres (como você mesmo colocou). Esta não é a questão.

Não vou acrescentar nada à ótima explanação do Capitão, porque ele captou bem o que eu iria esclarecer. A questão essencial é o modo como os marriagestrikers propagandeiam suas convicções e o casamento.

Me posicionei sobre o Marrige Strike no próprio HR em duas ocasiões. Nesse mesmo tópico com a exposição do Diomedes:

Show ContentSpoiler:

A responta do Diomedes foi perfeita.

Só acrescentarei uma única coisa, através de uma metáfora.

Muitos parecem esquecer a capacidade que todos possuem de condicionar e de serem condicionados pelos outros. Existem pessoas mais maleáveis e suscetíveis, e existem outras pessoas mais firmes em suas posições. Todos somos "massinhas de modelar" nas mãos dos outros, mas alguns de nós são mais duros ou mais moles. Alguns dão mais trabalho pra lidar e outros são mais flexíveis. Observem que falei em pessoas: homens e mulheres.

Seguindo esse raciocínio da "massinha de modelar", lembro aos senhores que o homem de verdade deve ter nervos de aço e ser uma rocha emocional. Com a Real, eu deixo de ser um bunda-mole que é manipulado pelos outros. Eu não cedo e não me curvo aos caprichos dos outros. Mulheres rodadas e balzacas acabam ficando duras e inflexíveis. Um homem frouxo e moleirão é uma aberração da natureza. E assim por diante...

Perceberam? As metáforas sempre são no sentido de que o homem superior o é por ser forte e duro, e molda o mais mole e fraco. O próprio Doutrinador já tratou disso em um post épico:
http://machismoesclarecido.blogspot.com ... homem.html

Dá pra perceber que, no fundo no fundo, o que a Real faz é nos tornar emocionalmente firmes e sólidos. Essa é a chave do entendimento das relações homem-mulher que temos por causa do Nessahan Alita, e que os americanos não possuem. Através dele descobrimos a natureza oculta das mulheres e também nosso verdadeiro papel numa relação.

Ora, um homem que conheça a real e que tenha internalizado corretamente os conceitos, será emocionalmente forte e capaz de moldar mulheres mais suscetíveis para atingir seu objetivo, seja ele apenas sexo ou uma família. Elas naturalmente desejam se submeter a um homem que elas considerem superior, mas os testarão constantemente, pra descobrir nosso grau de firmeza e apego. Vocês entendem as implicações disso, óbvio...

Por isso digo que caso o homem deseje uma família (o 4º cenário do Diomedes), ele simplesmente escolherá uma mulher mais "maleável" e que esteja de acordo com os critérios de seleção que ele achar corretos (beleza, origem familiar, histórico, nível econômico/cultural/acadêmico, etc.) e a "moldará" para os fins que ele deseja. Por ser firme e seguro, dará estabilidade pras oscilações da mulher que escolher e segurança pros filhos que virão.

O casamento é um porto seguro, que deve ser construído sobre bases firmes e rochas. Pensem nisso.

E em outro tópico:

Show ContentSpoiler:

Bom, eu acho o seguinte: o Marriage Strike é só mais uma opção estratégica, dentre outras, pra lidar com a matrix que nos circunda. Problemas mesmo são a matrix, a revolta, o manginismo e os mitos em torno da mulher, não o casamento em si mesmo.

Muito provavelmente, diferente do que alguns desejam, uma greve de casamento em massa jamais ocorrerá, por um motivo muito simples: o objetivo de vida de muitos homens envolve, sim, ter uma mulher decente ao lado.

A principal problemática que enfrentamos nos últimos anos e que fez surgir todo esse manancial de textos, blogs e fóruns da real no Brasil (e em parte, o MRM nos EUA) é a escassez de mulheres que sirvam pra um relacionamento, não sua falta de todo. As mulheres ainda estão aí, só que cada vez mais pervertidas!

Vemos mulheres às pencas, todos os dias, em todo canto, com suas roupas curtas, maquiagem forçada e atitudes reprováveis. Mas elas AINDA estão ali, despertando desejo a todo momento em todos os homens que passam. Desejos que misturam sexo, prazer, e reprodução. Não podemos fugir da nossa natureza reprodutiva e dos nossos instintos de ter filhos e constituir família. Uma hora ou outra, isso nos assombra... quem tem mais de 30 como eu, já sente a pressão interna. Imagine depois dos 40, 50!

Não sou a favor (até porque já sou casado) do Marriage Strike como uma diretriz geral do movimento masculinista, do tipo "se é dos nossos, então não se casa". Porém, sou totalmente favorável a um elevado critério de seleção de mulheres, somado aos mecanismos de defesa emocional, jurídica e financeira, além do uso dos serviços das primas e piriguetes pra aliviar a pressão do óleo de peixe!

Se sua vida inteira passar na sua frente e você não se casar porque não encontrou uma mulher à sua altura, mas mesmo assim passou a vida inteira dedicando-se ao seu próprio desenvolvimento pessoal e espiritual, então você "marriagestrikeou" sem nem perceber. Esse é o ponto.

Cada um deve tomar uma decisão pessoal e agir de acordo. Ponto.

Agora, levantar bandeira disso ou daquilo, subir nas tamancas, dar piti e ficar fazendo beicinho por causa das escolhas dos outros não é coisa de masculinista: me desculpem, mas isso é coisa de gay engajado.

http://forum.homensrealistas.info/viewto...=20#p83954)

Lá, assim como aqui, eu sempre repito os mesmos princípios:

- Casamento não é ruim. Ruim é o apego e o despreparo emocional;

- As relações amorosas de cada um serão um reflexo do apego, apaixonamento e do grau de mergulho na matrix;

- Ser solteiro não é um mar de rosas de sexo frenético, assim como o casamento não é um inferno 24h por dia. Como TUDO mais na vida, há pontos positivos e negativos em ambas as escolhas;

- Existem "mulheres-exceção"? NÃO. Isso é uma ilusão;

- Existem algumas mulheres mais fáceis de lidar do que outras? SIM, são poucas e estão acabando, mas ainda existem (vide meu comentário sobre massinha de modelar);

- O marriage strike como bandeira do masculinismo é um imenso tiro no pé, já que o Brasil é bem diferente dos EUA;

E o mais essencial:

- A escolha de cada um pode ser debatida, questionada e refutada, mas NUNCA desrespeitada, como vejo acontecer por aí.

[Dick tracy]

Quem conhece a real sabe como lidar corretamente com sua mulher. Porque então não casar-se com uma que possui afinidades? A luta é consigo mesmo, não com elas! Quantas vezes N.A. não bateu nessa tecla?

Eu falo isso porque sou casado há uns bons anos e posso dizer que as coisas estão no seu devido controle. Muitos podem até me acusar de parcialidade, mas ignoro isso. Devo agradecer aos conhecimentos da real por ter colocado meu casamento num patamar aceitável tanto pra mim, quanto pra ela.

Levo chifres? Não sei nem vou ficar paranóico. Se levo, ela o faz muito bem escondido. Mas ela sabe muito bem q é bota no instante seguinte. Ela tem o que precisa, mostra-se feliz e satisfeita. Estou feliz com ela e isso me basta.

Ñ é meu caso, sou solteiro e pretendo continuar. Sou mariage striker. Mas esta pergunta é pra guerreiro que é casado ou pretende um dia se casar. Qual deveria ser a atitude de um guerreiro que descobrisse que leva chifres?

1) Dar uma surra na esposa adúltera e no cafajeste que estava com ela, e destruir a sua própria vida por isso (ou seja, ir pra cadeia pela Lei Maria da Penha);
2) Pedir o divórcio e ficar a vida toda pagando pensão alimentícia à mulher (caso tenha um filho);
3) Entrar no jogo, ou seja, começar a curtir a baixaria, sair com os amigos e comer outras mulheres por aí. Afinal, esposa adúltera não merece respeito e fidelidade;
4) Não fazer nada, ficar frio, desapegado, fingindo que não sabe de nada, e seguir feliz com sua esposa adúltera como se nada tivesse acontecido.

Eu sou marriage striker, mas eu como guerreiro escolheria a Terceira opção, ou seja, entraria no jogo e viveria como um homem solteiro praticamente, não tendo o menor respeito pela vadia. A primeira e a segunda já elimino. Mas vc John, entre a 3ª e a 4ª qual vc escolheria (pergunta entre a 3ª e a 4ª porque sei que as duas primeiras você já eliminaria)?

E quem disse que eu eliminaria opção 2?

Búfalo, o modo como você apresentou as opções, aparentemente, tem um certo teor de ódio, revolta e/ou apego. Ok, é um ódio justificável, mas completamente inútil numa situação dessas, que requer o máximo de sangue-frio. Quem quer partir pra porrada já perde a razão, mesmo sendo a vítima. Fim de papo.

No Brasil, traição não é mais crime, mas configura dano moral e enseja perda da guarda dos filhos, além de poder dar causa ao pagamento por parte da mulher dos custos do processo (honorários, custas processuais, etc). Há muita jurisprudência nesse sentido, bastando contratar um advogado razoável pra tal tarefa.

Um marido que saiba da traição da mulher, deveria reunir o máximo de provas desde logo pra apresentar em juízo. Num processo só, dá pra pedir divórcio, guarda dos filhos, pensão pros filhos e já tentar impugnar a pensão pra ela, caso ela efetivamente trabalhe. Isso é coisa que se faz com a cabeça fria, juntando provas e sem nenhuma apelação à violência.

E o que eu faria? Engoliria o ódio, contrataria um detetive pra segui-la e já começaria a xerocar os contracheques dela. Como eu sou inteligente e nossos bens já são devidamente separados, nenhum problema há nesse sentido. Filhos eu ainda não tenho, mas eu pediria guarda pra não ficar pagando alimentos, que são obrigatórios apenas pros filhos, não esqueçam. Fico com a guarda e exijo pensão dela, afinal, uma mãe adúltera não deve ter condições de criar uma criança, correto?

Acho que é isso. Quem se previne não se estrepa, ou se estrepa bem menos que o desprevenido.

Sabe cara,gostei muito da sua forma de pensar;é uma grande pena que muitos jovens ainda não entendem essa parte da real.
As pessoas pensam em se casar não para constituir familia,ser feliz conseguindo fazer a esposa feliz,e sim,as pessoas muitas vezes depositam sua felicidade em um casamento e em uma esposa e o correto mesmo é se preoculpar com sua propria felicidade e consequentemente da esposa e filhos.
Se acontecer esse problema de chifres,eu tambem acredito que o melhor a fazer é como vc disse e colher o maximo de provas e em seguida ir atras do divorcio,sem se apavorar,nessas horas tem que usar a cabeça.
Quanto a minha parte em relação a casamento,sou mais da opinião do Geko,se aparecer uma boa mulher para casamento,por que não? mais com a minha experiencia de vida e o que ando vendo por ai,o negocio anda dificil demais de acontecer,anda muito complicado achar mulher que preste para relacionamentos,mais nem por isso eu deixo de pegar mulher ou de conhecer outras mulheres,se aparecer uma que preste,eu até encaro um casamento,mais tambem não tenho a menor pressa para isso,até porque o homem a partir dos 30 anos,o que é meu caso,tem bem mais opções do que um jovem de 20,por pior que sua situação esteja,o homem não tem que se preoculpar em se casar antes dos 30 que depois fica esteril ou menos fertil,se o homem tiver uma saude RAZOAVEL,nem precisa ser boa,pode ser razoavel mesmo,com 70 anos ele pode se casar com uma mulher de 25/35 anos e ter filhos ainda sem gastar com medicos e procedimentos artificiais,resumindo a conversa;o homem tem no minimo 50 anos de sua vida para escolher uma mulher,se casar e ter filhos,a mulher tem no maximo 40 anos e isso se sua saude estiver perfeita,coisa bastante dificil em mulheres nessa idade,ainda mais se a mesma for adepta da putaria.
É por isso que eu estou solteiro hoje,porque não vi vantagem nenhuma em se casar,mais se eu mudar de ideia,ainda da tempo...