Porque machos beta existem?

[barãozin]

Artigo do Whiskey explicando alguns dos motivos do porque os machos beta existem e seu papel importante na sociedade:

Biólogos evolucionistas e sedutólogos como Neil Strauss e Mistery não param de falar sobre os machos alfa. De como e porque as mulheres gostam deles., seu papel na sociedade, como seu papel é necessário para defender a sociedade (ver Lee Harris, “Civilization and It’s Enemies.”) Se você acreditar em tudo isso, não há razão para que esse tal “macho beta” existisse. Mas então, porque eles existem?

http://canal.bufalo.info/2012/03/porque-...a-existem/

[Arlindo Menezes]

Excelente texto. Eu sempre me perguntei o pq havia tantos machos beta, já que o alfa é o principal reprodutor e muitos betas criam filhos de alfas sem saber...

Mas o sucesso das civilizações, principalmente a ocidental até décadas atrás, foi justamente o fato de brecarem o instinto animalesco do ser humano, controlando os machos beta e a hipergamia das fêmeas, provendo uma para cada macho, sem mais haver disputas físicas por elas (em tese)

Vale a pena ler.

[Vasiliy Zaytsev]

o ditado é "Abraham Lincoln libertou os homens, mas Samuel Colt os tornou iguais"

que por sinal é um dos ditados mais FODAS da história, hehehehe

excelente texto

[barãozin]

Eu particularmente já ouvi falar só na que está no texto ("deus criou os homens"). Mas não duvido q tenha essa versão "abraham".

[White Wolf]

Bom texto.
Acho que os machos beta existem porquê ainda não se tocaram que podem se unir e fazer justiça.
80% dos homens dariam uma força e tanto

[Smith]

Bom texto.
Acho que os machos beta existem porquê ainda não se tocaram que podem se unir e fazer justiça.
80% dos homens dariam uma força e tanto

Nada a ver.

Os betas se uniriam pra quê? Pra forçar as fêmeas a darem pra eles?

Os betas já são unidos cara. O fato de existir uma sociedade já resulta na união de vários betas trabalhando sinergicamente.

[White Wolf]

Nada a ver.

Os betas se uniriam pra quê? Pra forçar as fêmeas a darem pra eles?

Os betas já são unidos cara. O fato de existir uma sociedade já resulta na união de vários betas trabalhando sinergicamente.

Não é o que eu vejo.

Na questão de mercado sexual uns sempre tentam passar o outro pra trás.

E se for observar desse modo, quando o patriarcado reinava era exatamente isso que eles faziam, obrigavam as fêmeas a darem pra eles pelos casamentos arranjados.

Ou vai me dizer que a situação sexual atual dos betas é justa?

[Navarre]

Não, os betas atuais não são unidos. Eles são escravos.
Eles foram escravisados pelo feminazismo, só isso. Foram reduzidos a "Betas--".

Sobre ser beta...

Pergunte-me se eu gostaria de ser rei.
A resposta é não. O rei é um escravo da sociedade. Deve manter a pose de rei a qualquer custo. Não é livre.

Eu queria ser o príncipe, irmão mais novo que não herda o trono, um primo, ou senão o melhor amigo do rei.
Enquanto o rei estaria ocupado com as suas obrigações para manter sua posição de rei, eu estaria livre para fazer o que quisesse.

Ser Alfa é ruim, ser Beta não é bom, o melhor então é ser um Beta++


Referindo-me a realidade atual...
O Alfa é testado todos os dias para confirmar sua validade de posto, pelas mulheres e por outros homens. Para continuar sendo Alfa, ele deve trabalhar constantemente para garantir a posição no topo da escala social. Ele se torna escravo do seu próprio ego. Seu desejo viciante de estar no topo sufoca sua individualidade. Um dia ele irá cair, e quando isso acontecer, ele nunca aceitará sua nova posição inferior.

"Tolluntur in altum Ut lapsu graviore ruant"
Eles são elevados tão alto, para terem uma queda maior.
Na versão moderna:
"Quanto maior é o homem, maior a sua queda."

[barãozin]

Engraçado q essa parte de "alfa é ruim" me lembrou um trecho de uma estorinha que li tempos atrás.

Era de um cara q era o melhor joalheiro do mundo. Então, contrabandistas de diamantes o sequestraram para ele preparar os diamantes para eles. Aí, ele no cativeiro ficava matutando:

"Poxa... pra que eu fui ser o melhor joalheiro do mundo? Se eu fosse o 2º ou 3º melhor, seria quase tão bom e não seria sequestrado..."

Qdo eu li eu dava risada mas hj eu compreendo mt bem essa passagem. Lendo esse post do Navarre no ato veio esse trecho.

[Gekko]

Cara, texto sensacional. Uma coisa que às vezes passa despercebida é que o Estado e a estrutura social que permitem autonomia à mulher e fazem com que ela tenha o poder de subjugar os homens fazendo uso de mecanismos jurídico-policiais são o mesmo Estado e a mesa estrutura social que permitem que machos beta sobrevivam. O problema é que o feminazismo os está transformando em escravos sem direito a sexo, isso devido à enorme força política que esse movimento angariou. Os homens que constroem as ferramentas que permitem o alto grau de desenvolvimento tecnológico são preteridos pelas fêmeas em função do macho alfa que nada produz e, quando muito, os betas ganham dinheiro suficiente para atrair um bando de interesseiras que não tem por ele nenhum sentimento legítimo.

[Mandrake]

Interessante analogia Navarre.

[John Romano]

Cara, texto sensacional. Uma coisa que às vezes passa despercebida é que o Estado e a estrutura social que permitem autonomia à mulher e fazem com que ela tenha o poder de subjugar os homens fazendo uso de mecanismos jurídico-policiais são o mesmo Estado e a mesa estrutura social que permitem que machos beta sobrevivam. O problema é que o feminazismo os está transformando em escravos sem direito a sexo, isso devido à enorme força política que esse movimento angariou. Os homens que constroem as ferramentas que permitem o alto grau de desenvolvimento tecnológico são preteridos pelas fêmeas em função do macho alfa que nada produz e, quando muito, os betas ganham dinheiro suficiente para atrair um bando de interesseiras que não tem por ele nenhum sentimento legítimo.

Eis o principal erro dos homens: querer que a mulher tenha sentimentos legítimos para com eles. Mulher não tem sentimento algum para com os homens e PONTO. Não de maneira direta.

Fora de contextos utilitaristas e das disputas de ego, chego a pensar que mulheres não tem sentimento nenhum...

[Mandrake]

Muito bem John Romano. Ainda bem que nós não somos mais estes tipo de homens.

[Dick tracy]

Eu estive pensando nesse assunto hoje durante a tarde,apos a minha 3 expulsão da HR.
Os caras usam a desculpa dos valores cristãos para as mulheres se manterem na linha,e usam direto essa conversa para alegar que o cristianismo que criou o casamento e outras falacias do tipo,porem discordo dessa afirmação totalmente e vou explicar porque.
Considerando que no começo do mundo tenha 50 homens e 50 mulheres,desses 50 homens,apenas 5 são alfas,outros 5 são cafas e o resto são betas comuns.
Considerem que somente esses 10 consigam comer as 50 mulheres,o que daria uma media de 5 mulheres por homem e como na epoca não existia nenhum metodo contraceptico,dessas 50 mulheres,que metade engravide,e dos 25 filhos,sobreviva 20 filhos,e desses 20,nascam 10 homens e 10 mulheres sendo desses 1 cafa e um alfa,essa conta é por ano,o que aconteceria?
Com uma media de 1000 anos,os alfas existentes no planeta não dariam conta de comer tanta mulher e devido a maior quantidade de betas,eles se uniriam e obviamente tomariam umas mulheres dos alfas e dos cafas,e o que aconteceria? Por serem pessoas mais pacatas na maioria das vezes,eles simplesmente não iriam querer trocar de mulher e sim se manter com uma,e logicamente que eles não iriam querer arrumar confusão com o colega beta. E foi assim que a familia foi sendo constituida,a familia que conhecemos hoje existe antes de Jesus nascer,os valores tambem,tanto é verdade que na propria biblia mostra a passagem da mulher adultera que se jesus protegeu do apedrejamento,na china,japão,tribos indigentas,india tambem existe casamento e convenções sociais,isso faz parte da evolução humana.

[Vasiliy Zaytsev]

Eu estive pensando nesse assunto hoje durante a tarde,apos a minha 3 expulsão da HR.
Os caras usam a desculpa dos valores cristãos para as mulheres se manterem na linha,e usam direto essa conversa para alegar que o cristianismo que criou o casamento e outras falacias do tipo,porem discordo dessa afirmação totalmente e vou explicar porque.
Considerando que no começo do mundo tenha 50 homens e 50 mulheres,desses 50 homens,apenas 5 são alfas,outros 5 são cafas e o resto são betas comuns.
Considerem que somente esses 10 consigam comer as 50 mulheres,o que daria uma media de 5 mulheres por homem e como na epoca não existia nenhum metodo contraceptico,dessas 50 mulheres,que metade engravide,e dos 25 filhos,sobreviva 20 filhos,e desses 20,nascam 10 homens e 10 mulheres sendo desses 1 cafa e um alfa,essa conta é por ano,o que aconteceria?
Com uma media de 1000 anos,os alfas existentes no planeta não dariam conta de comer tanta mulher e devido a maior quantidade de betas,eles se uniriam e obviamente tomariam umas mulheres dos alfas e dos cafas,e o que aconteceria? Por serem pessoas mais pacatas na maioria das vezes,eles simplesmente não iriam querer trocar de mulher e sim se manter com uma,e logicamente que eles não iriam querer arrumar confusão com o colega beta. E foi assim que a familia foi sendo constituida,a familia que conhecemos hoje existe antes de Jesus nascer,os valores tambem,tanto é verdade que na propria biblia mostra a passagem da mulher adultera que se jesus protegeu do apedrejamento,na china,japão,tribos indigentas,india tambem existe casamento e convenções sociais,isso faz parte da evolução humana.

Eu discordo quanto à parte dos betas unirem-se e tomarem algumas mulheres dos cafas. Acontece dos betas formarem famílias, sempre ocorreu, devido também ao desprezo dos cafas. Não à toa na real se utiliza muito o termo "resto de cafa". Concordo que um cafa não dá conta de tantas, mas se ele QUISER meter numa mediana que está com um beta, consegue facilmente a não ser que esta seja realmente honrada.

Quanto ao cristianismo, quem diz que criou o casamento tá falando groselha, mas é inegável sua importância no sentido da monogamia. Tribos e toda a horda do Oriente Médio e Ásia Central, assim como no secular Império Romano (aqui inserindo a república e senado) tavam é CAGANDO para esse papo monogâmico, ainda mais se o cara fosse alfa. Afinal, os haréns surgiram aonde?? Quanto à Índia e China não sei como funcionava.

No quesito eurasiano e Oriente Próximo, a monogamia institucionalizada e como MORAL vigente, e ainda, em troca de status desde os mais pobres (dote em terras por casamento) até os ricos (manutenção de famílias reais e acordos entre impérios) veio sim com a herança judaico-cristã.

[Dick tracy]

Eu estive pensando nesse assunto hoje durante a tarde,apos a minha 3 expulsão da HR.
Os caras usam a desculpa dos valores cristãos para as mulheres se manterem na linha,e usam direto essa conversa para alegar que o cristianismo que criou o casamento e outras falacias do tipo,porem discordo dessa afirmação totalmente e vou explicar porque.
Considerando que no começo do mundo tenha 50 homens e 50 mulheres,desses 50 homens,apenas 5 são alfas,outros 5 são cafas e o resto são betas comuns.
Considerem que somente esses 10 consigam comer as 50 mulheres,o que daria uma media de 5 mulheres por homem e como na epoca não existia nenhum metodo contraceptico,dessas 50 mulheres,que metade engravide,e dos 25 filhos,sobreviva 20 filhos,e desses 20,nascam 10 homens e 10 mulheres sendo desses 1 cafa e um alfa,essa conta é por ano,o que aconteceria?
Com uma media de 1000 anos,os alfas existentes no planeta não dariam conta de comer tanta mulher e devido a maior quantidade de betas,eles se uniriam e obviamente tomariam umas mulheres dos alfas e dos cafas,e o que aconteceria? Por serem pessoas mais pacatas na maioria das vezes,eles simplesmente não iriam querer trocar de mulher e sim se manter com uma,e logicamente que eles não iriam querer arrumar confusão com o colega beta. E foi assim que a familia foi sendo constituida,a familia que conhecemos hoje existe antes de Jesus nascer,os valores tambem,tanto é verdade que na propria biblia mostra a passagem da mulher adultera que se jesus protegeu do apedrejamento,na china,japão,tribos indigentas,india tambem existe casamento e convenções sociais,isso faz parte da evolução humana.

Eu discordo quanto à parte dos betas unirem-se e tomarem algumas mulheres dos cafas. Acontece dos betas formarem famílias, sempre ocorreu, devido também ao desprezo dos cafas. Não à toa na real se utiliza muito o termo "resto de cafa". Concordo que um cafa não dá conta de tantas, mas se ele QUISER meter numa mediana que está com um beta, consegue facilmente a não ser que esta seja realmente honrada.

Quanto ao cristianismo, quem diz que criou o casamento tá falando groselha, mas é inegável sua importância no sentido da monogamia. Tribos e toda a horda do Oriente Médio e Ásia Central, assim como no secular Império Romano (aqui inserindo a república e senado) tavam é CAGANDO para esse papo monogâmico, ainda mais se o cara fosse alfa. Afinal, os haréns surgiram aonde?? Quanto à Índia e China não sei como funcionava.

No quesito eurasiano e Oriente Próximo, a monogamia institucionalizada e como MORAL vigente, e ainda, em troca de status desde os mais pobres (dote em terras por casamento) até os ricos (manutenção de famílias reais e acordos entre impérios) veio sim com a herança judaico-cristã.

Concordo em partes com o que você falo que se um alfa quiser meter com uma mediana ele consegue mesmo casada,porem obviamente que isso não é interesse dele e alem disso,o alfa tem um monte de mulheres para escolher,nem se ele quiser ele dara conta de comer tanta mulher,essa é a real,o corpo do cara não aguenta,é isso que eu quis dizer nas contas.
E quanto aos betas se unirem,isso é um fato,se os betas não se unissem,não existiria lei,um mataria o outro,um roubava o outro,e como vc pode observar,é a minoria que faz isso.

O cristianismo não tem importancia nenhuma no casamento,desde quando o mundo é mundo existe união estavel,o imperio romano cagava para a monogamia dentro do reino deles,porem como eu disse a vc,nenhum homem da conta de comer tanta mulher,os alfas da epoca era os reis,escribas e etc e logico que tinha o povo que trabalhava como escravo,e como a propria biblia mostra,a compra do dote existe antes de Jesus nascer,ou vc se esqueceu daquele versculo da biblia que o cara trabalhou 20 anos para o sogro para compras 2 mulheres a raquel e sei la o outro nome.
O dote para casamento existia até nas tribos indigenas na selva amazonica,o homem tinha que dar algo ao pai da noiva,entre os ciganos existe até hoje...

[Vasiliy Zaytsev]

Tem razão nisso do dote, aliás, eu acho que antes as coisas eram mais sinceras, os bens do cara já determinavam seu destino às vistas de todos, pelo menos não havia ilusão... vi uma vez um documentário bem maneiro sobre como os caras eram bem mais FRIOS na idade média nessa questão do casamento, amor é o caralho, isso só com a aristocracia sentimental que começou a escrever romance, o povão analfabeto (quase todos, haha) era bem mais casca grossa, nem tinha tempo com essas paradas, era casar, procriar, dar um dote e tchau

Você foi expulso do HR por essa discussão acerca do cristianismo ou foi por outra coisa?

[Dick tracy]

Tem razão nisso do dote, aliás, eu acho que antes as coisas eram mais sinceras, os bens do cara já determinavam seu destino às vistas de todos, pelo menos não havia ilusão... vi uma vez um documentário bem maneiro sobre como os caras eram bem mais FRIOS na idade média nessa questão do casamento, amor é o caralho, isso só com a aristocracia sentimental que começou a escrever romance, o povão analfabeto (quase todos, haha) era bem mais casca grossa, nem tinha tempo com essas paradas, era casar, procriar, dar um dote e tchau

Você foi expulso do HR por essa discussão acerca do cristianismo ou foi por outra coisa?

Foi só por unica e exclusivamente discursão sobre o cristianismo.
O meu ultimo fake la era o Tio Sam e ai la dentro criaram um topico com o nome: "Cristãos no Bostil" e la obviamente falavam do esquerdismo na igreja evangelica e tals e ai comentei sobre a inexistencia de deus,valores errados pregados na igreja e logico,dei uma chutada de balde e perguntei aonde estava deus nas igrejas que permitia coisas erradas,ai o paspalho do lobo honrrado ja veio me chamando de trol e simplesmente me expulsou sem nem me dar chance de me defenderou sem nem ao menos provarem como eu estou certo ou errado.
Aquele blog depois que mudou de dono decaiu demais,muita criançada comandando aquela porra e acho que desse jeito eles não vão longe não.
Aqui ainda é um forum pequeno,mais noto que tem tido um crescimento mais sadio. Só espero que não me expulsem por causa do outro forum.

[Dick tracy]

Vasiliy Zaytsev

Agora pegando o gancho do que você falou. Esse negocio de você conhecer uma mulher porque vc amou ela e toda aquela baboseira de amor não existe,nunca existiu e nunca existira;antigamente,inclusive nas religiões em geral,quem escolhia sua esposa eram seus pais com base em valores familiares de outra familia ou pelo dote;como a mulher praticamente não escolhia ou os pais se conheciam e tinham seus valores iguais,os casamentos davam mais certo pois o objetivo do casamento era constituir familia e ter filhos.Se esse negocio de amor existisse,as mulheres e os homens iriam se apaixonar pelo mendigo na rua,tirar ele da rua e levantar a vida do mendigo,o homem iria recusar mulher bonita e se casar com uma mulher horrivel,a mulher heterosexual iria pegar o namorado ou "namorada" do gay e o transformar em homem pelo amor,não existiria esse forum e TODOS iriam se casar um dia,o que não acontece..

[Vasiliy Zaytsev]

Vasiliy Zaytsev

Agora pegando o gancho do que você falou. Esse negocio de você conhecer uma mulher porque vc amou ela e toda aquela baboseira de amor não existe,nunca existiu e nunca existira;antigamente,inclusive nas religiões em geral,quem escolhia sua esposa eram seus pais com base em valores familiares de outra familia ou pelo dote;como a mulher praticamente não escolhia ou os pais se conheciam e tinham seus valores iguais,os casamentos davam mais certo pois o objetivo do casamento era constituir familia e ter filhos.Se esse negocio de amor existisse,as mulheres e os homens iriam se apaixonar pelo mendigo na rua,tirar ele da rua e levantar a vida do mendigo,o homem iria recusar mulher bonita e se casar com uma mulher horrivel,a mulher heterosexual iria pegar o namorado ou "namorada" do gay e o transformar em homem pelo amor,não existiria esse forum e TODOS iriam se casar um dia,o que não acontece..

Dizem muito na Real "mulher não transforma mendigo em príncipe mas homem transforma gata borralheira em princesa". Isso se deve à HIPERGAMIA inabalável das mulheres. Os que o fazem, caso haja uma diferença muito grande de status, são BETAS. A única diferença é que os homens suportam uns níveis abaixo, já mulher, quase impossível. Ou o cara é mais rico, mais alto/forte ou mais velho que a fêmea. Fora disso não deve haver nenhum casal.


Concordo, apesar do descontrole sobre a instituição casamento, o que manda ainda é aquela velha essência. Hoje, se enxugarmos e analisando friamente, existem 3 determinantes na escolha de parceiros: STATUS, GENÉTICA E BETISMO.