Debate com feministas

[Petry]

Pessoal, dia 8 vou me meter numa "mesa de discussão" sobre feminazismo na faculdade.
Então, gostaria de pedir a ajuda de todos vocês para que me apontem materiais, dados, estatísticas, argumentos, provas, enfim, tudo que for possível e INDISPENSÁVEL que eu tenha no debate.

Sei que há muita coisa por aí e eu já estou pegando os materiais, mas não quero correr o risco de deixar alguma coisa passar e é por isso que peço ajuda aqui.

Além disso, quem tiver experiência em debater com feministas, poderia me dar algumas dicas. Como por exemplo, os argumentos mais usados por elas (e a retórica) e por aí vai.

Também, me apontem outros fóruns bem movimentados da Real para eu pedir essa ajuda em outros lugares. Quanto mais gente ajudando, mais argumentos terei para usar.

Como o tema do debate é muito vago (é apenas "feminazismo"), vale todo tipo de estatística, para todos os aspectos e fatores.

Abraços.

[Tom]

Cara, não esquece daquele post do peitudão sobre Homens o Motor da civilização. Aquele post tem TUDO o que tu precisa.

[Gekko]

O tópico abaixo tem muitos dados, que foram reunidos justamente para nos dar base em debates assim:

Dados estatísticos

[barãozin]

A única coisa que eu falo é: espere pela total falta de lógica, ambiente totalmente desfavorável e uso pesado de táticas sujas por parte DELAS.

Acho uma boa já ler isso aqui, pra se preparar pro que vai vir:
http://canal.bufalo.info/2011/12/o-catal...ra-homens/

[Navarre]

Elas dirão que você generaliza. Responda que pesquisas são feitas basicamente de generalizações, onde amostras (as maiores possíveis) são utilizadas para conclusões lógicas seguindo o método científico.
Diga que afirmações usando de Eupirismo com exemplos pessoais distorcidos por interesses próprios é que são a verdadeira generalização falha.

Derrube o mito de que as mulheres algum dia já foram oprimidas pelos homens.
Elas sempre viveram mais e melhor do que homens.
Não faziam trabalhos braçais em lavouras, minas, ou fábricas fétidas, nem muito menos morriam em guerras.
Em situações de risco, era de se esperar que homens se sacrificassem por elas.
Que opressão seria essa onde o oprimido vive mais e melhor do que o opressor, onde esse suposto opressor tinha o dever de se sacrificar pelo oprimido, e onde essas "mulheres oprimidas" eram cultuadas como belas e perfeitas por todas as formas de expressão artística (poesia, música, pintura,etc...)?

Quando elas usarem exemplos do Oriente médio, diga que vocês não vivem no meio do deserto sobre um regime teocrático. E que a referência delas está geograficamente incoerente. Diga que o povo dos camêlos perdido no meio do nada não representa absolutamente a sociedade.
Acuse-as de estarem generalizando discrepantemente (use a mesma arma delas).

Sugiro que você vá ao site do Ministério da Saúde e faça uma pesquisa por lá.
http://tabnet.datasus.gov.br/cgi/idb2010...z.htm#mort
De atenção especial aos seguintes dados:

Taxa de mortalidade específica por causas externas - C.9 -> Homicídios
Taxa de mortalidade específica por neoplasias malignas - C.10 -> Câncer de próstata e mama feminino
Taxa de mortalidade específica por acidentes de trabalho - C.11 -> Homens x Mulheres

Imprima todos os resultados e leve-os com você como prova.
Eles são referentes a 2009.

Você verá que homens que morrem de câncer de próstata (neoplasia malígna) é de 12.274 contra 11.968 de mulheres com câncer de mama. Pergunte então porque quase não há campanhas nos meios de comunicação para salvar esses homens já que o número de óbito é maior (é porque mulher não tem próstata).

Mostre que o número de mortes por homicídio de homens é mais de dez vezes superior ao de mulheres, 47.713 contra 4.265. Pergunte porque não há campanhas para proteger esses homens.

Continue com o número de óbitos por acidentes de trabalho, 2.427 homens mortos por ano contra 133 mulheres (quase vinte vezes mais), e pergunte porque será que eles são melhores remunerados.

Jogue as mazelas do sistema legal com as leis de pensão que obrigam o homem a pagar 30% da sua renda para a ex. Diga que pensão alimentícia é ajuda de custo meio-a-meio, e não aposentadoria de uma mulher que está totalmente apta para o trabalho. Quando elas se revoltarem que as mulheres devem ser protegidas, seja sarcástico "Ué! Mas o feminazismo não prega total independência financeira da mulher? Porque então o homem deve sustentá-la mesmo depois do fim do casamento?"

Quando elas agirem com histeria, e elas vão fazer isso, diga calmamente em voz firme e monotônica que aquilo é um debate sério e não há espaço para xiliques histéricos.
Se elas não pararem e te atacarem com ofensas pessoais, e elas vão fazer isso, você diz que agressão verbal é prova de cabal de total falta de argumentação e ameace se retirar. Se a situação realmente ficar histérica. Se levante calmamente e vá embora.
Você ganhou a discussão.
Pois elas nunca irão ceder, e seu objetivo não era convencê-las mas expô-las como uma farsa estúpida para a audiência.

[Mandrake]

Olha só!!
Bom te desejo toda sorte e toda competencia argumentativa possivel!

Que você tenha calma, sabedoria e virilidade para vencer todas as argumentações feministas. E que você represente nossa classe com maestria, nesse debate.

Vitória !

[Knight]

Não faziam trabalhos braçais em lavouras, minas, ou fábricas fétidas, nem muito menos morriam em guerras.

...

Quando elas usarem exemplos do Oriente médio, diga que vocês não vivem no meio do deserto sobre um regime teocrático. E que a referência delas está geograficamente incoerente. Diga que o povo dos camêlos perdido no meio do nada não representa absolutamente a sociedade.
Acuse-as de estarem generalizando discrepantemente (use a mesma arma delas).

...

Você verá que homens que morrem de câncer de próstata (neoplasia malígna) é de 12.274 contra 11.968 de mulheres com câncer de mama. Pergunte então porque quase não há campanhas nos meios de comunicação para salvar esses homens já que o número de óbito é maior (é porque mulher não tem próstata).

Ótimo post Navarre! Só gostaria de fazer umas observações:

Antigamente, as mulheres trabalhavam sim na lavoura. Mas os trabalhos piores, mais sujos e insalubres é claro que eram reservados aos homens.

Quanto ao Oriente Médio, se pintar o assunto diga que as mulheres lá aceitam o papel delas, pq está na psique da mulher ser submissa a um macho alfa. É a hipergamia agindo.

Sobre a baixa atenção ao câncer de próstata, já estou até adivinhando que elas vão vir com o discurso de "o machismo do homem não permite que ele faça o toque retal, mimimi". Realmente pra refutar esse ponto não tenho ideias, e vcs confrades?

[Gekko]

Sobre a baixa atenção ao câncer de próstata, já estou até adivinhando que elas vão vir com o discurso de "o machismo do homem não permite que ele faça o toque retal, mimimi". Realmente pra refutar esse ponto não tenho ideias, e vcs confrades?

Ele pode argumentar que há outros exames que visam prevenir o câncer de próstata e que os mesmos não são divulgados nem ninguém faz campanha de conscientização.

Exame PSA

[barãozin]

E outra, mulheres também fugiam como o diabo de ginecologistas no começo do século XX.

Foi só depois de uma longa campanha de informação, falando q ginecologistas não são estupradores e tal q isso diminuiu.

E como bem lembrado, há outros exames menos invasivos. Aliás, já é uma boa deixa pra meter outra real, falando q eles não investem em câncer de próstata e ainda usam exames antigos e constrangedores.

[Vasiliy Zaytsev]

Muita CORAGEM sua! Sem exagero, botar a cara assim é tão equivalente a postar em blog próprio, etc.

Uma sugestão: o blog do Mats, O Marxismo Cultural. Pois além do aparato HISTÓRICO, tu também vais precisar do aparato de NOTÍCIAS ATUAIS, e isso lá tem de monte, com os ABSURDOS que elas propõem.

Achar absurdo é fácil, mas citando nome, notícia, país, fica mais verídico.

Mencione a obrigação das crianças em algumas creches suecas em usar uma roupa igual para todos e que MESMO ASSIM, os meninos continuam a escolher construir e as meninas brincar de casinha, mesmo com feminazis como diretoras, numa prova cabal de que é a naturalidade humana.

O "não generalize" é pule de dez que aparecerá, então esteja preparado para ele.

[Petry]

Sem palavras! Obrigado a todos que estão respondendo aqui. Grande ajuda. Estou reunindo todo material possível.

Só para vocês saberem do que se trata, aqui na faculdade há o CAAP (um Grêmio estundantil) composto apenas por esquerdistas. Eles infernizam tudo o que podem com a ideologia deles. Então, eles estão divulgando esse encontro para "discussão sobre o feminazismo" e, como faço parte da faculdade, tenho o direito de participar. Vou meter a cara. Já sou um pouco conhecido pelas coisas que eu falo e etc. Inclusive, há um pessoal me apoiando e pedindo para que eu vá lá e meta reais. Não estamos sozinhos.

Abraços a todos.

[barãozin]

Cara, só mais um último conselho.

Ve se esses caras q tão te incentivando a ir VÃO LÁ CONTIGO. Pq tu vai precisar de escolta pra sair de lá, dependendo do caso hahaha.

E ademais, sempre é bom ter torcida a favor também.

[Gekko]

Sem palavras! Obrigado a todos que estão respondendo aqui. Grande ajuda. Estou reunindo todo material possível.

Só para vocês saberem do que se trata, aqui na faculdade há o CAAP (um Grêmio estundantil) composto apenas por esquerdistas. Eles infernizam tudo o que podem com a ideologia deles. Então, eles estão divulgando esse encontro para "discussão sobre o feminazismo" e, como faço parte da faculdade, tenho o direito de participar. Vou meter a cara. Já sou um pouco conhecido pelas coisas que eu falo e etc. Inclusive, há um pessoal me apoiando e pedindo para que eu vá lá e meta reais. Não estamos sozinhos.

Abraços a todos.

Cara, esses grêmios e CAs (Centros Acadêmicos), juntamente com os diretórios de estudantes, são verdadeiros antros de comunistas, feminazis e afins. Não gosto nem de lembrar. Ainda me lembro que eles sempre colocavam artes com a temática esquerdista até nas carteiras de estudante.

[Petry]

Sem palavras! Obrigado a todos que estão respondendo aqui. Grande ajuda. Estou reunindo todo material possível.

Só para vocês saberem do que se trata, aqui na faculdade há o CAAP (um Grêmio estundantil) composto apenas por esquerdistas. Eles infernizam tudo o que podem com a ideologia deles. Então, eles estão divulgando esse encontro para "discussão sobre o feminazismo" e, como faço parte da faculdade, tenho o direito de participar. Vou meter a cara. Já sou um pouco conhecido pelas coisas que eu falo e etc. Inclusive, há um pessoal me apoiando e pedindo para que eu vá lá e meta reais. Não estamos sozinhos.

Abraços a todos.

Cara, esses grêmios e CAs (Centros Acadêmicos), juntamente com os diretórios de estudantes, são verdadeiros antros de comunistas, feminazis e afins. Não gosto nem de lembrar. Ainda me lembro que eles sempre colocavam artes com a temática esquerdista até nas carteiras de estudante.

Sim, aqui eles já pintaram o Centro Acadêmico com desenhos a favor das cotas e frases contra o capitalismo. Além de promover tantas outras baboseiras, como estão fazendo agora com esse "dia da mulher".

[Njord]

hahaha

Na minha faculdade ja tavam convidando as pessoas de sala em sala para debater sobre o que tinha que melhorar na situaçao das mulheres atualmente.. Isso eh muita falta do que fazer, interromper uma aula pra isso? me poupe..

Se eu fizer isso no dia do homem vou ser bem recebido e bem visto por todos? Eu duvido..

[Petry]

Esse post do NAVARRE ficou muito foda. Me ajudou pra caralho a organizar as coisas.

[Tio Peba]

manda ja de começo:

SE TIVEREM ARGUMENTOS VALIDOS PRA DEBATER, VENHAM LOGO, SENÃO VÃO PRA CASA PORQUE A LOUÇA TA NA PIA

[Navarre]

Ao seu dispor Petry.

Tenho mais alguns pontos que você pode utilizar.

Abaixo segue um texto meu que você pode utilizar na íntegra:

A nova lei que protege o salário feminino

Não vi nada nessa nova lei falando sobre insentivo por desempenho, ou gratificação por tempo de serviço.
Ou seja, uma mulher que acaba de assumir um cargo terá o privilégio garantido por lei de receber o mesmo que um veterano homem com desempenho bem mais alto.
Juntando isso a outros encargos jurídicos de processos por assédio sexual e sexismo, fica muito caro contratar uma mulher. É simplesmente uma questão custo-benefício. Todos esses encargos jurídicos, e agora obrigação de "piso salarial mínimo feminino", tornam uma funcionária mulher muito cara.
Ao contratar um homem, não há nenhum desses problemas. Pode-se pagar o que se acha justo, e ninguém irá abrir processo por isso.
Resultado:
Salários masculinos cairão abaixo das mulheres para garantir o piso mínimo feminino. Os salários femininos terão que estar igual ou acima dos homens.
Tudo isso não será por mérito. Simplesmente, haverá uma lei que impõe esse quadro.

Essa nova lei irá fazer os departamentos de RH repensarem seus critérios de contratação. O número de mulheres sendo contratadas vai cair.
Mas isso não será um problema para as feministas. Elas culparam como sempre o machismo patriarcal (ao invés da realidade do mundo corporativo) e um sistema de cotas será criado.


Aqui vai algo para se pensar se essa nova lei é necessária ou é apenas um carro alegórico político porque "Ninguém vai
querer comprar briga com as mulheres” - senador Paulo Paim (PT-RS) http://exame.abril.com.br/economia/polit...-no-senado
(tradução: ninguém quer perder o voto de 51% do eleitorado que as feministas controlam)

Cresce participação de mulheres em cargos de chefia, diz estudo.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinhe...9582.shtml

IBGE: Mulheres tem cargo de chefia em 97% das prefeituras
http://noticias.terra.com.br/brasil/noti...turas.html

Mulheres ocupam mais posições de gerência e supervisão
http://classificados.folha.uol.com.br/em...isao.shtml

Nessa última matéria tendenciosa está escrito (quase escondido) que elas representam 63% dos cargos de gerência.
Todo o resto da matéria é dedicado a vitimismo e reclamações de que o mercado é machista.
COMO!!?
Se elas representam 63% dos cargos de chefia?

Lembre que as mulheres se aposentam mais cedo, e pergunto qual a rasão para isso.

Porque elas ganham menos?

Estudos mostram que mulheres priorizam a família e a própria saúde, enquanto que os homens priorizam o trabalho acima desses dois fatores. Isso vem do fato da identidade do homem estar intrinsecamente vinculada a imagem do provedor. A sociedade e as próprias mulheres valorizam um homem unicamente pela sua posição social. Já as mulheres, possuem a escolha alternativa de serem valorizadas por serem boas mães e adminstradoras do lar.

A obsessão masculina pelo trabalho aumenta seu desempenho ao custo do detrimento de sua saúde e convívio familiar. Isso não é justo, mas o mundo corporativo se importa apenas com resultados. Ainda mais injusto é obrigar empresas a dar as mesmas gratificações a quem não apresenta o mesmo resultado.

O mercado de trabalho opera independentemente de critérios ideológicos como feminazismo ou machismo (a menos que se viva em uma economia comunista). O mundo corporativo procura resultado, números somente. Interferir nessa balança cria um efeito desastroso a médio e longo prazo.

A política demagógica feminazi é facista. Não há esclarecimento sobre os mecanismos do mercado, apenas a implantação de um sistema sexista repressor. Essa implementação é realizada para adquirir mais poder político, que é o que toda ideologia demagógica facista procura.
Novamente, a nossa presidente (que disse abertamente querer colocar apenas mulheres ministras no seu gabinete) diz que mulheres devem ter mais representação no governo.
Mais??
IBGE: Mulheres tem cargo de chefia em 97% das prefeituras
http://noticias.terra.com.br/brasil/noti...turas.html



Lembre a elas que 60% dos estudantes universitários são mulheres. E que homens iniciam-se no mercado de trabalho forçados pelas famílias. Enquanto isso, papai banca tudo para a garotinha.
Pergunte porque não existe sistemas de cotas de homens nas faculdades para nivelar essa situação.

Lembre que 10% das mulheres que não estão no mercado de trabalho são "do lar". Ou seja, tem um homem que a sustenta, seja ele o marido, o pai, ou ex-marido que paga pensão. Mas mesmo assim elas são 48% do mercado de trabalho.
Pergunto quem são os maiores desempregados, e porque não existe políticas do governo para ajudar esses homens.

Lembre a elas que pensão alimentícia deveria ser para dividir 50% dos gastos com os filhos (afinal isso é igualdade), e que 30% da renda de um homem não é justo. Diga que isso insentiva a indústria da pensão-aposentadoria com o golpe da barriga e o parasitismo social.

[Gekko]

Aqui vai algo para se pensar se essa nova lei é necessária ou é apenas um carro alegórico político porque "Ninguém vai
querer comprar briga com as mulheres” - senador Paulo Paim (PT-RS) http://exame.abril.com.br/economia/polit...-no-senado
(tradução: ninguém quer perder o voto de 51% do eleitorado que as feministas controlam)

51% são só as mulheres. Ainda temos que acrescentar os homens feministas que são muito mais numerosos do que as mulhres não-feministas.

Sobre essa questão da aposentadoria, elas sempre vem com aquele argumento besta da tal "dupla jornada de trabalho", por terem que trabalhar fora e em seguida cuidar do lar, como se todas as mulheres conciliassem os serviços domésticos com o trabalho. Se for por causa disso, nós homens que moramos sozinhos, trabalhamos e cuidamos da casa deveríamos ter direito à aposentadoria 5 anos mais cedo também, já que também enfrentamos "dupla jornada". Isso sem contar que o stress do trabalho doméstico, se é que existe, nem se compara com o que se enfrenta no mercado de trabalho.

[Petry]

Acabei de chegar do debate. Vou tentar fazer um breve relatório pra vocês.

Fui o primeiro a entrar na sala (o debate estava marcado para as 18:30 e eu cheguei as 18:30 em PONTO). Me sentei e fiquei lendo o material que eu tinha preparado, até que começaram a chegar os esquerdistas e feministas. A visão era um horror. Só militantes feministas, de chinelos, saias de hippies e camisetas com frases feministas nas costas. O público era composto 100% de feministas e esquerdistas.

Eles começaram passando um vídeo sobre como a mídia "degrada" a mulher e a trata como mercadoria, passando comerciais de cerveja, imagens do Big Brother e todas essas baboseiras que vocês já devem estar acostumados a ouvir. Depois, passaram outro vídeo de mulheres rebolando na frente de homens, mulheres brincando de passar o halls de boca em boca e fizeram a crítica clichê ao "padrão de beleza" que a "sociedade machista" impõe as mulheres. Criticaram, também, trotes universitários onde as mulheres eram tratadas, segundo elas, como objetos.

Após isso, as duas palestrantes feministas começaram. 20 minutos para cada. Eu fui achando que seria um debate sobre feminazismo e, no entanto, o que presenciei por lá foi uma crítica ao capitalismo, ao "estado burguês", a "mídia" e todo esse papo de esquerdista. Passaram a maior parte do tempo falando em "revolução russa", "revolução francesa", socialismo, "classe trabalhadora", "opressão", "cultura de dominação" e blabla. Por diversas vezes não segurei o riso.

Abriram espaço para perguntas e eu levantei o braço. Comecei questionando a primeira palestrante que tinha feito o seguinte comentário: "Uma vez cheguei em casa e disse para a minha mãe que tinha roupa para lavar. Parei e pensei que aquilo era errado, pois eu nunca pedi para o meu pai lavar as roupas". Claramente querendo insinuar que isso era algo degradante e fruto do "machismo". Disse, então, que caso ela escutasse algum barulho dentro de casa ou um assaltante entrasse por lá, quem ela iria chamar para resolver a situação seria o PAI dela e não a mãe. Ainda terminei dizendo que nós, homens, não teríamos problema algum em passar a lavar as roupas caso elas topassem em ir enfrentar ladrões e perigos.

Prossegui e questionei a segunda palestrante que tinha falado sobre "feminicídio" e mulheres que são oprimidas no trabalho. Peguei os dados indicados pelo Navarre e mostrei que o número de óbito por homicídio era ABSURDAMENTE MAIOR que o número de mulheres mortas e questionei "que feminicídio é esse?". Depois mostrei os números de homens mortos no trabalho e o número de mulheres mortas no trabalho e questionei "que opressão é essa?". Para fechar a minha primeira fala, disse que o homem é e sempre foi muito mais oprimido que a mulher e exemplifiquei citando as guerras e o alistamento obrigatório para homens. Ainda disse que, caso o Brasil entrasse em uma guerra, eu seria OBRIGADO a ir, enquanto elas ficariam na cidade. Que opressão é essa?

A primeira palestrante respondeu que "a família inteira iria ver o que era o barulho". Eu prontamente me meti e disse: "o teu pai tomaria a frente". Percebi que ela estava tentando fugir da realidade.
A segunda palestrante, como uma boa esquerdista, disse que "números não dizem nada" e que "é necessário olhar por trás dos números e perceber o motivo pelo qual as mulheres eram mortas". Ela concluiu dizendo que era por causa da "cultura de dominação do homem". E eu disse que ela não tinha como provar que era esse o motivo e que MESMO ASSIM os homens mortos por ano são muito mais do que mulheres. Enfim, elas não foram capazes de contraargumentar isso e ficaram dando voltas em revoluções russas, marx e essa bobagem toda. Sobre a questão da guerra, ela disse que isso também é culpa da "cultura de dominação" e que as mulheres sempre foram criadas como mais frágeis e etc. por isso não iam para o exército. E, ainda por cima, ela quis dizer que as mulheres tem a mesma capacidade do homem para isso.

Aí, uma guria da platéia pediu a palavra e me disse que o machismo é tão grave que ele PREJUDICA O PRÓPRIO HOMEM e referiu-se ao meu exemplo dos exércitos e homens nas guerras. Usou o mesmo argumento da anterior, dizendo que há essa cultura de que a mulher é mais fraca e que o homem é forte. Então, seguindo a lógica dela, o machismo prejudica o homem. Aí fica fácil, né? Fode o homem? Culpa do machismo. Fode a mulher? Culpa do machismo. Eu disse a elas que se o cenário fosse invertido e AS MULHERES FOSSEM OBRIGADAS A IR PRA GUERRA enquanto o homem ficava na cidade lavando louça, elas estariam reclamando de machismo MESMO ASSIM.

Uma das palestrantes quis insinuar que homens não sofrem violência doméstica e eu, prontamente, peguei as notícias que tinha separado e li em voz alta. A resposta delas foi aquela resposta básica: a força física do homem. "Se um homem bater numa mulher, ela vai se machucar muito mais do que se uma mulher bater no homem." Mais ou menos assim. Eu discordei (mesmo sabendo que isso é verdade, mas tinha um propósito) e a primeira palestrante disse "É BIOLÓGICO". Eu respondi "a tua colega não concorda, pois ela disse que as mulheres tem a mesma capacidade do homem de ir pra guerra, por exemplo".

Por enquanto é isso, se eu lembrar de mais fatos, posto aqui pra vocês. Mas, no geral, foi isso que aconteceu.