PAC-BETA (O desvirtuamento do PAC-B)

[Carlos]

a verdade é que desde o experimento com a crente virgem, os cristãos(católicos e evangélicos) ficaram putos, e resolveram não só metralhar o john reese, mas também atacarem todos os confrades da ala cafageste realista.

isso intensificou mais as pregações religiosas realistas.
lawlyet estava no facebook dizendo que se a real não for cristã não é real :

O senhor tá certinho. É tudo perseguição contras vocês, pobres moças.

[Destro]

[Unknown]

[Destro]

Voltemos o assunto do TÓPICO PAC-B !

[Unknown]

Começou o vitimismo: ( você nunca aprende Reese ,é incrível ) Reese vou te explicar como funciona a política do FB ,nos não banimos as pessoas porque não concordam conosco ,você tem a sua opinião e eu tenho a minha .

Eu critiquei a sua postura ,porque acho de verdade que não assume seus erros ,mas não vou banir alguém porque não concorda com a minha opinião .

A política do fórum do búfalo é transparência ,não somos pessoas arbitrárias só a banimento quando se tem real motivo para tal ato .
e até agora não tem .( até agora pelo menos )

Mas tenha em mente que te disse na cara o que acho da sua pessoa e acho que deve refletir sobre os rumos da sua vida .

Vitimismo

Você quer que eu assuma um erro que não cometi, você não compreendeu até agora, entendeu superficialmente não parou para pensar antes de julgar.

Novamente digo, experiências não são erros ou acertos, é aprendizado.

Antes não era sobre mim, agora estou de vitimismo por te responder?

Então ok, vamos deixar sua suprema opinião ai, fale o que quiser, não responderei porque tudo que responder você irá falar que é vitimismo.

Essa atitude parece familiar não...

Quando disse sobre banir é que se minha conduta está indo contra as regras do fórum, pode banir.

Não lembro aonde eu vi essa frase, mas diz o seguinte: "Experiência é aquilo que você tem, quando algo não dá certo".

E vitimismo é quando alguém posta algo divergindo de uma ideia e a pessoa diz que é perseguição. Ou seja, ignora os argumentos e parte para o ad hominem. Igual uma mulher discute.

E eu te fiz uma pergunta lá atrás, e realmente, queria sua resposta sobre ela: Qual a diferença entre seu PAC-B e um namoro?

A princípio foi um pac-b.

Não houve qualquer promessa de relacionamento, e ela me concedeu seu cabaço em uma semana.

Porém, dado o perfil incomum da menina, resolvi fazer a experiência.

A experiência consistia em identificar e mapear padrões de comportamento presentes em um relacionamento a curto e médio prazo que iniciou baseado em puro interesse financeiro, na atração pelo destaque financeiro.

A experiência foi um teste para mim, para ela, e também para os confrades do fórum.

O Ponto alto foi ter total controle sobre ela, a ponto de se eu pedir para ela ficar em uma perna só, ela ficaria sem questionar.

- Identificar quanto tempo e o que levaria o lado obscuro a se manifestar.
- Identificar quanto tempo a culpa por ter deixado a religião e a doutrina da igreja se manifestaria.
- Comportamentos e seus gatilhos.
- Possibilidade de molde de personalidade.
- Estudar o comportamento dela através da interação social com outras mulheres.
- Estudar o comportamento de outras pessoas e a aceitação das mesmas, esse principalmente com as pessoas que sempre me viam sozinho, pois após o término do meu noivado no começo de 2012 não me viram acompanhado novamente e houve uma mudança brusca no tratamento pessoal como relatado em outro tópico.

Testes como, falência simulada (perda de patrimonio), desinteresse, ausência, desprezo, sovinice, irritabilidade, indução ao cíumes, manipulação, dentre outros.

Os resultados dessa experiência, serviriam como parametros para futuros relacionamentos, pac´s e principalmente para aprimoramento das técnicas de engenharia social aplicada a vida pessoal e aos negócios.

O que difere de um namoro comum, é que neste caso, eu tenho total controle sobre minhas ações, "sentimentos", e poderia guiar esse experimento sem correr perigos.

Confrade mimizento: Ainnn reese, seu sociopata!

Minha motivação, pura e simples curiosidade, nada mais.

É uma pena que o entendimento superficial dos confrades não me permitem concluir o tópico e relatar as conclusões da experiência.

[Hermann]

Relata logo essa bagaça

[Conrad]

Destro, na qualidade de moderador, se achar que minha postura não condiz com a filosofia do fórum ou da real, sinta-se a vontade para me banir a qualquer tempo.

Sem ressentimentos, sem hipocrisia, sem vitimismo.

Simples assim...

quando o cristianismo realista ganhar mais adeptos nos fóruns, tópicos como esse não serão aceitos, falar sobre Gp's será um absurdo, membros sem religião ou ateus serão caçados etc etc etc
a ala honrada tá crescendo e vem com tudo

Nem começa man, isso já foi resolvido no antigo tópico da crente. E pra vc falar dos cristãos de toda a real vc teria que conhecer a todos, o que não é o caso. Não vamos voltar nesse assunto que já foi devidamente resolvido, e não vamos desvirtuar mais ainda esse tópico que eu sempre releio pra relembrar o lado obscuro das mulheres.

[Unknown]

[Gandalf]

tem uma mina de 18 anos que fica num bar com os pais dela tomando conta, um dia desses ela sozinha lá e o bar vazio,
fui lá e pedi uma cerveja litrão(4reais) e dei uma nota de 20 e disse que não precisava dar troco...ela foi lá dentro pegar a cerveja e eu fui atrás
ela se abaixou pra pegar numseioq debaixo da pia e eu encostei o pau na cara dela ''sem querer'', ela olhou pra mim e riu, botei o menino pra fora e ela fez o boquete.

depois disso tomei um só um copo da cerveja e deixei o resto da garrafa lá.


isso é um paczinho ?

edit: o bar é pertinho da minha casa

[Mandrake]

Eu tenho a mesma opinião do Destro quanto a pessoa do John Reese. Mas eu defini em uma palavra: Covarde.
A logica do John Reese é igual de uma mulher. Quando está perdendo um debate, apela pro vitimismo.

[Mandrake]

Me enganei a respeito do John Reese, ratifico meu erro em pensar que ele é um homem realista. Ele não é. Eu quis acreditar que o desfecho desse "experimento" seria o correto, mas ele fez o favor de peidar na farofa.

[Mandrake]

Desconsiderem todas as minhas mensagens apoiando este rapaz.

(ao contrario de reese, estou assumindo meus erros. coisa que um homem de muita soberba não tem capacidade).

[Unknown]

Eu tenho a mesma opinião do Destro quanto a pessoa do John Reese. Mas eu defini em uma palavra: Covarde.
A logica do John Reese é igual de uma mulher. Quando está perdendo um debate, apela pro vitimismo.

É a sua opinião?

Falou várias vezes que sou covarde, só não falou o porque...

Acho que nem você realmente sabe, e o que sabe é fruto de seu entendimento superficial pois está afogado em tanta teoria com tão pouca prática que não o permite analisar todo o contexto, do contrário estaria vendo aqui uma opinião mais completa.

O Destro, por mais que a opinião dele foi divergente e equivocada, explicou com detalhes o porque ele pensa dessa forma a meu respeito, já você, apenas me chama de covarde.

Mas, seguindo por essa linha não adianta nem responder, pois QUALQUER COISA que eu responder e não for de seu agrado, será considerado vitimismo.

Tenha um bom dia.

[Unknown]

Me enganei a respeito do John Reese, ratifico meu erro em pensar que ele é um homem realista. Ele não é. Eu quis acreditar que o desfecho desse "experimento" seria o correto, mas ele fez o favor de peidar na farofa.

E quem disse que o experimento foi finalizado? quem disse que eu a deixei, se eu disse, por favor, de o quote pro pessoal analisar.

Ela quis dar um tempo e voltar pra igreja.

Quer que eu corra atrás dela?

tsc tsc tsc

[Unknown]

Desconsiderem todas as minhas mensagens apoiando este rapaz.

(ao contrario de reese, estou assumindo meus erros. coisa que um homem de muita soberba não tem capacidade).

Não vou nem dormir por isso...

[Ray Palmer]

Pois eu acho que é muito mimimi por pouca bosta.

Fica difícil engolir que não é nada pessoal, quando um chama o cara de burro, hipócrita e betão por ter ficado de namorico com a vagaba, e o outro chama o cara de covarde justamente por não ter feito isso.

Não é preciso ser Aristóteles pra saber que isso é contraditório, que não importa o que o cara faça, alguém vai pegar no pé dele.

Veja só o que o quarentão escreve sobre o "constante":

Acredito que se um camarada fizer com que algumas meninas saibam que ele está disposto a investir um salário nelas todos os mêses, e o CONSTANTE colocado no título deve ficar explícito em sua intenção,( isso é fundamental pra elas... se for pro cara comer ela uma vez ou outra na vida, isso não vai passar a confiança necessária que ela precisa pra se entregar. O camarada deve passar confiança nesse ponto).

Um breve exercício de interpretação de texto é o suficiente pra descobrir que o constante é mais sobre passar confiança pra Pac do que qualquer coisa. O principal é sempre ter uma buça, a rotatividade, mesmo sendo importante, vem depois. Como eu disse, nem o quarentão, o teorizador desse método, tem o Pac que alguns confrades estão definindo aqui. O que é engraçado, aliás.

E porra, 5-6 pacs, dando + de 200 por semana pra cada uma, dá mais de 1000-1200 pratas por semana. Cadê a galerinha pegando no pé quarentão? Cadê a galera implicando com o quarentão por ele se fazer de psicólogo de vadia?

Aliás, onde estava essa mesma galera quando vários confrades estavam dizendo pro Reese firmar um relacionamento com a PAC? A cagada não é ficar de namorico com a pac-crente? Pois vários confrades recomendaram exatamente isso, e não tô vendo ninguém pegando no pé deles. Não vi ninguém no tópico do experimento pegando no pé do Romano, do Mandrake, do Free Bird etc. Todos que recomendaram levar o pac-crente "pra outro nível". Mas claro, por que pegar no pé deles? Nenhum deles é o Reese afinal. Parece-me que se ele realmente tivesse firmado o namorico com a meretriz, essa comoção toda não teria acontecido.

Evidentemente, nada disso é pessoal. Fazer um breve relato sobre como terminou com a Pac, no tópico sobre Pac, não pode, é desvirtuar o tópico. Mas atacá-lo gratuitamente num wall of text pode.

Me parece mais um caso de: "Não importa o que você faça, eu simplesmente não gosto de você." Pronto, não precisa ficar caçando motivos pra atacar o cara. Todo mundo já sabe o motivo mesmo.

Show ContentSpoiler:

Unknown escolhendo a próxima pac-virgem, digo, pac-vítima:

*Jaws theme*



Mas não se eles poderem impedir!

[Unknown]

Pois eu acho que é muito mimimi por pouca bosta.

Fica difícil engolir que não é nada pessoal, quando um chama o cara de burro, hipócrita e betão por ter ficado de namorico com a vagaba, e o outro chama o cara de covarde justamente por não ter feito isso.

Não é preciso ser Aristóteles pra saber que isso é contraditório, que não importa o que o cara faça, alguém vai pegar no pé dele.

Veja só o que o quarentão escreve sobre o "constante":

Acredito que se um camarada fizer com que algumas meninas saibam que ele está disposto a investir um salário nelas todos os mêses, e o CONSTANTE colocado no título deve ficar explícito em sua intenção,( isso é fundamental pra elas... se for pro cara comer ela uma vez ou outra na vida, isso não vai passar a confiança necessária que ela precisa pra se entregar. O camarada deve passar confiança nesse ponto).

Um breve exercício de interpretação de texto é o suficiente pra descobrir que o constante é mais sobre passar confiança pra Pac do que qualquer coisa. O principal é sempre ter uma buça, a rotatividade, mesmo sendo importante, vem depois. Como eu disse, nem o quarentão, o teorizador desse método, tem o Pac que alguns confrades estão definindo aqui. O que é engraçado, aliás.

E porra, 5-6 pacs, dando + de 200 por semana pra cada uma, dá mais de 1000-1200 pratas por semana. Cadê a galerinha pegando no pé quarentão? Cadê a galera implicando com o quarentão por ele se fazer de psicólogo de vadia?

Aliás, onde estava essa mesma galera quando vários confrades estavam dizendo pro Reese firmar um relacionamento com a PAC? A cagada não é ficar de namorico com a pac-crente? Pois vários confrades recomendaram exatamente isso, e não tô vendo ninguém pegando no pé deles. Não vi ninguém no tópico do experimento pegando no pé do Romano, do Mandrake, do Free Bird etc. Todos que recomendaram levar o pac-crente "pra outro nível". Mas claro, por que pegar no pé deles? Nenhum deles é o Reese afinal. Parece-me que se ele realmente tivesse firmado o namorico com a meretriz, essa comoção toda não teria acontecido.

Evidentemente, nada disso é pessoal. Fazer um breve relato sobre como terminou com a Pac, no tópico sobre Pac, não pode, é desvirtuar o tópico. Mas atacá-lo gratuitamente num wall of text pode.

Me parece mais um caso de: "Não importa o que você faça, eu simplesmente não gosto de você." Pronto, não precisa ficar caçando motivos pra atacar o cara. Todo mundo já sabe o motivo mesmo.

Show ContentSpoiler:

Unknown escolhendo a próxima pac-virgem, digo, pac-vítima:

*Jaws theme*



Mas não se eles poderem impedir!

Mais uma vez, excelente análise da situação, absolutamente nada a acrescentar.

Aguardemos então os próximos capítulos da galerinha do teclado honrado e viril:

[Ray Palmer]

Ninguém é obrigado a gostar de ninguém. Não há problema nenhum em não gostar do cara por X motivos.

Se me lembro bem, a Real sempre foi bruta assim. Só acho que o Reese tá sendo politizado demais se defendendo. Pra mim, ou ele deveria ignorar ou devolver as ofensas e foda-se. Ninguém é obrigado a ouvir merda e ser educadinho.

[Hermann]

Pois eu acho que é muito mimimi por pouca bosta.

Fica difícil engolir que não é nada pessoal, quando um chama o cara de burro, hipócrita e betão por ter ficado de namorico com a vagaba, e o outro chama o cara de covarde justamente por não ter feito isso.

Não é preciso ser Aristóteles pra saber que isso é contraditório, que não importa o que o cara faça, alguém vai pegar no pé dele.

Veja só o que o quarentão escreve sobre o "constante":

Acredito que se um camarada fizer com que algumas meninas saibam que ele está disposto a investir um salário nelas todos os mêses, e o CONSTANTE colocado no título deve ficar explícito em sua intenção,( isso é fundamental pra elas... se for pro cara comer ela uma vez ou outra na vida, isso não vai passar a confiança necessária que ela precisa pra se entregar. O camarada deve passar confiança nesse ponto).

Um breve exercício de interpretação de texto é o suficiente pra descobrir que o constante é mais sobre passar confiança pra Pac do que qualquer coisa. O principal é sempre ter uma buça, a rotatividade, mesmo sendo importante, vem depois. Como eu disse, nem o quarentão, o teorizador desse método, tem o Pac que alguns confrades estão definindo aqui. O que é engraçado, aliás.

E porra, 5-6 pacs, dando + de 200 por semana pra cada uma, dá mais de 1000-1200 pratas por semana. Cadê a galerinha pegando no pé quarentão? Cadê a galera implicando com o quarentão por ele se fazer de psicólogo de vadia?

Aliás, onde estava essa mesma galera quando vários confrades estavam dizendo pro Reese firmar um relacionamento com a PAC? A cagada não é ficar de namorico com a pac-crente? Pois vários confrades recomendaram exatamente isso, e não tô vendo ninguém pegando no pé deles. Não vi ninguém no tópico do experimento pegando no pé do Romano, do Mandrake, do Free Bird etc. Todos que recomendaram levar o pac-crente "pra outro nível". Mas claro, por que pegar no pé deles? Nenhum deles é o Reese afinal. Parece-me que se ele realmente tivesse firmado o namorico com a meretriz, essa comoção toda não teria acontecido.

Evidentemente, nada disso é pessoal. Fazer um breve relato sobre como terminou com a Pac, no tópico sobre Pac, não pode, é desvirtuar o tópico. Mas atacá-lo gratuitamente num wall of text pode.

Me parece mais um caso de: "Não importa o que você faça, eu simplesmente não gosto de você." Pronto, não precisa ficar caçando motivos pra atacar o cara. Todo mundo já sabe o motivo mesmo.

Show ContentSpoiler:

Unknown escolhendo a próxima pac-virgem, digo, pac-vítima:

*Jaws theme*



Mas não se eles poderem impedir!

Mais uma vez, excelente análise da situação, absolutamente nada a acrescentar.

Aguardemos então os próximos capítulos da galerinha do teclado honrado e viril:

Excelente analise.

Então quer dizer que o fato de não assumir compromisso com a crente tornou-o um covarde?Sinceramente,como o próprio confrade disse:prefiro ser um covarde do que um ''homem honrado''.

Pra mim todos os relatos do Reese\Unknown sobre mulheres foram pacs(que seria nada mais que um plano no qual usa-se o poder aquisitivo para acelerar o processo burocratico da foda,não importando se teve um low cost ou high cost).

[Unknown]

Não vi ninguém no tópico do experimento pegando no pé do Romano, do Mandrake, do Free Bird etc. Todos que recomendaram levar o pac-crente "pra outro nível". Mas claro, por que pegar no pé deles? Nenhum deles é o Reese afinal. Parece-me que se ele realmente tivesse firmado o namorico com a meretriz, essa comoção toda não teria acontecido.

O que me pareceu na época foi que os confrades que deram essa opinião porque o próprio Reese relatou ela como uma mulher para relacionamento. A meu ver não tem porque pegar no pé dos confrades que recomendaram levar o pac-crente "pra outro nível", pois no relato o Reese não deixa claro pra ela que se trata de um PAC-B, a induzindo ao erro de que estava em um relacionamento sério, ao lhe apresentar sua família, fazer viagens, etc.

A crítica ao comportamento do Reese está centrada no fato dele não assumir que fez confusão entre namoro e PAC-B, inclusive se envolvendo emocionalmente, ao ponto de apaixonar-se por ela. Dessa forma, fracassou em seu objetivo/experimento.

Normal, creio que do tópico experimento, como disse, o experimento não foi apenas com minha pac e comigo, mas se estendeu aos confrades do fórum.

Como disse, relatei na visão de um homem apaixonado, ressaltando todos os atributos, não ressaltando os pontos negativos.

Mas para você entender...

A princípio foi um pac-b.

Não houve qualquer promessa de relacionamento, e ela me concedeu seu cabaço em uma semana.

Porém, dado o perfil incomum da menina, resolvi fazer a experiência.

A experiência consistia em identificar e mapear padrões de comportamento presentes em um relacionamento a curto e médio prazo que iniciou baseado em puro interesse financeiro, na atração pelo destaque financeiro.

A experiência foi um teste para mim, para ela, e também para os confrades do fórum.

O Ponto alto foi ter total controle sobre ela, a ponto de se eu pedir para ela ficar em uma perna só, ela ficaria sem questionar.

- Identificar quanto tempo e o que levaria o lado obscuro a se manifestar.
- Identificar quanto tempo a culpa por ter deixado a religião e a doutrina da igreja se manifestaria.
- Comportamentos e seus gatilhos.
- Possibilidade de molde de personalidade.
- Estudar o comportamento dela através da interação social com outras mulheres.
- Estudar o comportamento de outras pessoas e a aceitação das mesmas, esse principalmente com as pessoas que sempre me viam sozinho, pois após o término do meu noivado no começo de 2012 não me viram acompanhado novamente e houve uma mudança brusca no tratamento pessoal como relatado em outro tópico.

Testes como, falência simulada (perda de patrimonio), desinteresse, ausência, desprezo, sovinice, irritabilidade, indução ao cíumes, manipulação, dentre outros.

Os resultados dessa experiência, serviriam como parametros para futuros relacionamentos, pac´s e principalmente para aprimoramento das técnicas de engenharia social aplicada a vida pessoal e aos negócios.

O que difere de um namoro comum, é que neste caso, eu tenho total controle sobre minhas ações, "sentimentos", e poderia guiar esse experimento sem correr perigos.

Confrade mimizento: Ainnn reese, seu sociopata!

Minha motivação, pura e simples curiosidade, nada mais.

É uma pena que o entendimento superficial dos confrades não me permitem concluir o tópico e relatar as conclusões da experiência.