A Internet e a Imbecilização

[Noah]

Confrade Noah, acabei de ver na sua apresentação que você tem 17 anos, então, a menos que você seja algum tipo de super-dotado, presumo que você não saiba nada sobre ciência além do que é possível encontrar em livros de divulgação científica.

Pra mim esse é o problema. Geralmente o cara acha que pode criticar o Olavo de Carvalho por que ele fala "muita merda" sobre ciência, mas ele mesmo sequer sabe calcular uma integral de caminho ou um produto interno no espaço de Minkowski.

A física teórica nada mais é do que uma interpretação física de um formalismo matemático. A teoria da Relatividade Restrita, por exemplo, é uma interpretação das transformações de Lorentz para o movimento relativo. Mas aí é que está, toda interpretação física é permeada por conceitos filosóficos. O famoso paper de Einstein sobre a eletrodinâmica dos corpos em movimento é construída a partir de uma base positivista. O próprio Lorentz e o matemático Poincaré, os formuladores do formalismo matemático da TRR, jamais se convenceram da interpretação de Einstein, o que não quer dizer que eles negavam o formalismo matemático da teoria.

Quando o Olavo critica Newton ou Einstein, ele não está dizendo que a segunda ou a terceira lei de Newton está errada, ou que a equação de campo de Einstein está errada, e sim a base filosófica ou a consequência que daí são extraídas pelos cientistas.

Por que você acha que o livro de Newton se chamava "Os Princípios Matemáticos da Filosofia Natural"? Na obra de Newton você vai achar várias referências filosóficas sobre a natureza do tempo e do espaço, e na de Einstein também. Enquanto seria ridículo negar que a força aplicada sobre um corpo é igual a sua massa vezes a aceleração, é completamente racional, e até mesmo comum, criticar as bases filosóficas em que uma determinada teoria física foi formulada.

O problema não é nem criticar o Olavo, é critica-lo por ele criticar. Você pode discordar dele e concordar com a interpretação de Einstein sobre o tempo e o espaço, mas daí achar que ele é idiota por criticar um determinado pressuposto filosófico de uma teoria é burrice.

Entendi. O meu posicionamento contra a critica dele foi pela base da critica (de acordo com o vídeo) não fazer sentido algum. Por dizer que não entendeu e usar isso como algum argumento, pra mim, soou como um insulto a uma mente que já fez mais pela humanidade do que ele. Por esta única e exclusiva razão, acabei "tomando as dores" do mundo científico e ataquei a capacidade do mesmo de racionalizar. Na minha opinião ciência e filosofia caminham juntas, já que a ciência nasceu através da filosofia. Contudo, a ciência contemporânea não abre espaço para esse tipo de oposição sem lógica, e eu acabei vendo 'pelos olhos da ciências'.