A Internet e a Imbecilização

[Noah]

É a base lógica do Olavo: difamar sem nem ao menos adquirir conhecimento exato sobre o fala.
Não estou usando "argumentos esquerdistas" como você afirma, mas sim argumentos com bases lógicas.

O meu exemplo sobre filósofo foi só para dar um parâmetro de um filósofo moderno (nem tanto assim) em comparação ao Olavo. Isso não o desmerecesse como filósofo (nem o fato dele não ter diploma em filosofia). O conceito de filosofia é racionalizar. Neste quesito, um mendigo sem ensino pode filosofar. Mas o que acontece a partir daí? Acaba falando merda. Por exemplo, achar que refutou a relatividade por não ter entendido seu conceito.

E pra falar a verdade, já ouvi o que ele falou sim, apenas tentei usar do mesmo argumento que ele contra os próprios seguidores dele e observar a reação. Hilário.

O cara acha que combustíveis fósseis não existem. O argumento dele? "combustíveis fósseis é a puta que pariu. Combustível fóssil é o cu da sua mãe. Não existe combustível fóssil porra nenhuma. Isso é uma farsa"
Gênio, não?

Não vou nem citar a astrologia. Outro o sujeito tava citando sobre diagnóstico de doença psíquica através do horóscopo. ( Nova ordem mundial, genocídio nos EUA, etc.

Concordo com ele sobre o posicionamento dele me relação as armas de fogo e outros poucos pontos políticos. Mas sabe o mais interessante desses pontos em que concordo com ele? Nenhum é conceito dele! É como eu digno: ler não torna ninguém um gênio, apenas uma pessoa bem informada. Ser intelectual e inteligentes, ao meu ver, são coisas diferentes. O intelectual foi capaz de guardar informações descobertas por outros, e os inteligentes foram aqueles capazes de racionalizar para comprovar as informações impressas no livro. E as únicas vezes em que vi esse sujeito não falar merda, foram as vezes em que ele usava argumentos de outros. Ele seria, no máximo, intelectual. E olhe lá, já que chama Newton de burro, Relatividade não existe, Horóscopo é real e tem fundamentos lógicos, etc. E sem falar da paranoia do cara em relação a coisas como nova ordem mundial. Outro ponto em que concordo com ele é na educação brasileira, mas isso até um mendigo sabe que é uma bosta e que a sociedade não é mais ensinada a racionalizar (o que ele não faz quando resolve falar de ciência).

Eu tento ver de todos os ângulos possíveis, influência da teoria da caverna. Sugiro que faça o mesmo. Como eu disse: não li todos os trabalhos dele como filósofo. Então pq o desmereço como filósofo? Simples: filosofia tem como base racionalizar com argumentação lógica\racional, e pouco se afasta da ciência moderna. Agora eu devo chamar de filosofo um cara que diz que uma coisa não existe pela simples incapacidade dele de entender? É ridículo! É totalmente o oposto que busca a filosofia. Ele não percebe a falta que lhe faz a conclusão do ensino médio, mas um cara tão infiltrado na caverna como ele, provavelmente mataria o mensageiro (que seria o conhecimento do ensino médo). E as analises dele sobre a sociedade, chamando todos de imbecil por isso e aquilo... Porra, uma criança faz isso. Tá cheio de vloggers adolescentes na internet falando isso e sendo mais racional. E eu não posso chamá-lo de pseudo-filósofo pelas razões acima (e por ter como exemplo de filósofos homens com muito mais inteligência do que ele)? Faça-me o favor. Quer segui-lo cegamente sem perguntar qual a fonte, a comprovação das maiores das ideologias ridículas dele (como horóscopo e nova ordem mundial)? Tranquilo! Boa sorte com isso.

E aliás, sobre uma sociedade tentando conquistar o resto do planeta, não duvido, afinal, o que a maioria dos grandes líderes sempre quiserem foi isso, a conquista mundial. Hitler, Alexandre, Gengis Khan. Sempre haverá alguém almejando isso.