Away de Petrópolis solta a vóz contra a Enfermeira Vadia que matou o YorkShire

[Gekko]

[quote author=Spirit link=topic=641.msg7500#msg7500 date=1324340759]
[quote author=Gekko link=topic=641.msg7490#msg7490 date=1324334058]
[quote author=Bufallo Reprodutor link=topic=641.msg7489#msg7489 date=1324333502]
Mas se for seguir essa linha de raciocinio Gekko, então comer animais também é uma violência enorme se considerar o que passam nos matadouros, então todos que defendem os animais teriam que virar vegetarianos para não se tornarem hipócritas pela lógica.
Eu sou contra violência desnecessárias contra animais, mas não posso morrer de defende-los quando sou extremamente carnívoro, defendo o uso de ratos ou qualquer outro tipo de cobaia em experimentos que possam trazer beneficios a humanidade.

Matar animais com fins científicos ou alimentícos é uma coisa. Maltratá-los por pura diversão é sadismo. Esse é o meu ponto. Também não sou vegetariano. Na parte em negrito você tocou no ponto fundamental que defendo.
[/quote]
Sadismo é torturar um animal até a morte, como a garota fez. O objetivo da vaquejada não é matar nem torturar o bezerro! Acidentes como o Gekko mencionou podem acontecer, assim como acontecem nas artes marciais, lutas e outros esportes de risco. Então, vamos ser xiitas e categorizar esportes de luta como meios de tortura física, e proibí-los? Claro que não!
[/quote]

Concordo também, o objetivo não é machucar, não acho que deva proibir, apesar de achar tenso.
Gostaria que os companheiros examinassem uma lógica:
Um boi foi criado desdo nascimento para virar churrasco no futuro, ele sempre teve melhor comida, todas as regalias para engordar de forma sadia e se transformar na melhor carne possível. Comer esse boi pode ser considerado ético ou não?
Outro foi criado com todos os cuidados para ser usado numa tourada na Espanha, teve uma vida de rei, embora tenha morrido apenas para a diversão do público por exemplo. Isso é ético ou não?
[/quote]

Há diferenças. Entre dois praticantes de esportes, principalmente lutas e artes marciais, existe a escolha dos participantes de estar ali. Existe equidade de tamanho, peso e preparo. Os dois podem se machucar da mesma forma. São seres humanos racionais, com livre arbítrio, que se prepararam para aquele esporte e estão lá para uma disputa limpa e igualitária. Prova disso é que lutadores são divididos por categoria, cada qual segundo um determinado peso. Quem seria a favor de uma luta de boxe entre um peso pena top e um peso pesado mediano? Alguém acha que o peso pena teria chance?

Não sou contra rodeios. Não é o simples fato de o animal sofrer, acidentalmente ou não. Mesmo que o touro ou cavalo não tenha o poder de escolha de estar ali, ele é preparado para isso. É uma disputa para a qual se escolhem os maiores, mais pesados e ferozes animais, os quais estarão presentes em vários rodeios, tornando-se animais treinados para derrubar peões de cima deles. Os peões se colocam em uma situação de risco, um risco muito maior para eles do que para os touros em que montam. Se o animal sofre algum tipo de volência, essa é pequena e serve apenas como irritação, não para machucar o animal seriamente, mas para provocá-lo, de modo a dificultar a vida do peão.

Já na vaquejada a história é outra. Normalmente, quando o boi participa de uma ou no máximo umas poucas vaquejadas, ele não serve mais para essa finalidade. É normal ver em anúncios de vaquejadas que os bois são "não-corridos", ou seja, nunca participaram de um evento assim antes. Quando o boi começa a criar algum mecanismo para se defender das quedas a que é submetido, ele não participa mais de vaquejadas. Some-se a isso que em vaquejadas, diferentemente dos rodeios, usam-se bois pequenos, jovens, de pouco peso, os quais são derrubados por dois homens montados em cavalos que são bem maiores que o boi. Muitos vaqueiros utilizam ainda uma tal "luva de navalha" que é uma luva de couro grosso cheia de lâminas para que, uma vez tendo segurado o rabo do boi, o mesmo não ofereça a menor resistência.