07-03-2015, 09:02 AM
(07-03-2015, 01:57 AM)lawlyet_w Escreveu: Para entender uma obra filosófica é necessário entender algo do autor. NA é gnóstico, logo, é altamente provável que empregue o termo da mesma forma que os gnósticos empregam. Nesse caso, é importante saber que os gnósticos costumam ver tudo que não é espiritual como algo caído. O ego para eles seria algo ruim e caído (assim como a paixão, já que não é algo espiritual, mas algo que tem a ver com nossas emoções humanas) e, por isso mesmo, nos leva para o mal. O objetivo da morte do ego seria justamente anular essa parte humana (ou seja, material) nossa para recebermos outra coisa em seu lugar, uma coisa espiritual e, por isso mesmo, elevada.
Muita gente ficou puta da vida quando disse que a obra de NA tem uma estrutura gnóstica. Mas fazer o que se ele próprio é gnóstico. Aliás, mesmo que não fosse, seria bem provável que tivesse, uma vez que essa estrutura já está praticamente enraizada no pensamento moderno sem que muitos se dêem conta (um pensador cristão mesmo, com a melhor das intenções, pode acabar criando um sistema com essa estrutura sem que se dê conta disso).
Um livro que explica bem isso é o Science, Politics and Gnosticism do Eric Voegelin
Ele é totalmente gnóstico e ocultista, ninguém que cita Lévi passa de leve acerca dos saberes ocultos. É que muita gente gosta de se iludir quanto a isso porque a obra dele, em si, é muito boa.
http://ask.fm/azothefesus
http://aazoth.wordpress.com
A Real me deu muito e estou aqui pagando de volta.
http://aazoth.wordpress.com
A Real me deu muito e estou aqui pagando de volta.

![[+]](https://legadorealista.com/fdb/images/vienna//collapse_collapsed.png)

