Você acredita em um ser superior?

[Noah]

Mad Max

Falácias, falácias, falácias...

Realmente, eu mal comecei a estudar Cálculo I (autodidata ainda por cima). E isso me impede de utilizar argumentos da física que eu já conheço?

E a relatividade prevê que as altitudes relativas e velocidades relativas dos relógios da Terra e do satélite afetam os ritmos dos relógios. Em dias com 86 400 segundos pode provocar um erro de localização de quase 15km.

(É o suficiente para se utilizar como argumento de prova à relatividade geral, pra você?)


"Mas é claro que Religião não é ciência. Filosofia não é ciência, sociologia não é ciência, história não é ciência. Dizer isso é dizer que 2+2=4. Self-Selling barato.

Aliás, você está duplamente errado. A última coisa que você vai encontrar na religião é consenso."

No sentido de que a ciência não possui uma opinião geral por não ser nenhuma seita, onde há uma entidade maior que diz o que é e o que não é certo. A única opinião que se pode dizer ser da ciência são os fatos, o restante varia da opinião de cada um do ramo.

"Pois você não faz exatamente a mesma coisa? Ou de alguma forma você consegue afirmar que está certo sem presumir que os outros estão errados?"

Sou agnóstico. Não afirmo nada que não possa ser comprovado. Veja como eu acabei entrando no debate ao invés de presumir que eu vim para dizer que vocês estão errados.

Eu li a bíblia e é com base nela que eu monto meus argumentos.
Você já leu todas as obras ateísta para se firmar como cristão? Já leu Dawkings e tentou entender seu ponto (sem Petitio principii da bíblia)? Já todas as obras anti-cristianismo de Nietzsche e tentou compreender suas várias obras? Leu Bertrand Russell e ousou dizer que suas propostas eram erradas? Michel Onfray? Harold Bloom? George Minois?

Leu e tentou compreender, ou ficou no Argumentum ad antiquitatem e Petitio principii?

Você vem, aponta dedos, não conclui nada e parece mais preocupado em desmerecer a pessoa do que seus argumentos. Ad hominem?! Qual a relevância de eu saber nos mínimos detalhes a relação entre o GPS e Relatividade Geral? Se encaixou no argumento, se deve ao fato que, no mínimo um conhecimento pequeno sobre o caso a pessoa tem, e não necessariamente que ela precise saber por A mais B (não é preciso saber quanto é 5+5 pra se saber que 2+2 = 4, ou saber a razão pela qual 2+2= 4 para usar isso como algum argumento, ou compreender os primórdios da soma). Da mesma forma como você não conhece todas as obras ateístas e mesmo assim insiste em afirma a qualidade do seu lado do argumento.

Só tentei expor que o cristianismo é teoria irrefutável numa discussão com quem usa a bíblia como prova ou argumento

Faz jus ao Mad no nickname.

E lá vem a afirmação de que a sua religião é a certa. Hahaha A maioria das religiões são mais antigas do que o cristianismo. Ei, espera, não foi você, óh Mad Max, que usou argumentação baseada em ad antiquitatem? Pois então, óh "Sábio", há religiões muito mais antigas que a sua. Como ousa usar o cristianismo para contestá-las? Mostra-se um hipócrita além de tudo.

E vou dizer de novo: a principal obra que sustenta seu argumento da existência do deus cristão é a bíblia, e esta eu já li. Portanto, sua afirmação de que sou palpiteiro que não conhece o obra que critica, é falaciosa.

E de novo, eu não estou tentando provar nada aqui. Apenas expus meu ponto de vista e alertei sobre afirmar que algo é sobrenatural antes de considerar todas as possibilidades naturais. Se observar, em momento algum nas minhas respostas eu digo e afirmo que isso prova que deus não existe, etc. Expus pontos da bíblia ridículos e que foram o que me fizeram, primeiramente, começar a questionar a minha religião.

E pelo visto você acha que isso aqui é uma conferência internacional onde se chegará em algum consenso que será adotado como medida global.