Você acredita em um ser superior?

[Conrad]

1 - Não posso te fornecer provas históricas, mas você também não pode me fornecer provas científicas, mas ainda que pudesse de nada adiantaria, porque confio na bíblia muito mais que na ciência.

Neste caso, questiono sua participação no debate. Se você não se mostra disposto a sair da zona de conforto.¹ E pra uma teoria ser aceita é necessário que se possa reproduzir os resultados do teste², do contrário, questiona-se a amostra inicial cujos resultados foram dados como corretos. Como assim não confiaria num teste que você pode reproduzir?

2 - Não era uma piada sobre careca, era uma zombaria ao profeta pelo qual Deus falava ao povo. As coisas de Deus são sérias e ele exige reverência. Não são poucos os episódios onde a falta de reverência culminou na morte daquele que afrontou Deus.

Realmente, o profeta não aguentou a pressão, a "zoerinha" e não bebeu leite³, simplesmente chamou deus e executou todo mundo. É o equivalente o Obama ver sua cara numa caricatura de algum jornal de um país qualquer, e mandar uma bomba atômica no país. Totalmente fútil e torpe.

Deus é soberano. Nós somos criaturas. Ele cria, se ele quiser, ele destrói, não deve satisfação a ninguém. Deus é amor, mas não vai ser num tópico que eu vou explicar toda uma experiência pessoal. Não preciso que você ou outro ateu aceite minhas convicções, minha fé não depende disso. Por outro lado, ninguém aqui poderá chegar diante de Deus no juízo final e dizer "não me falaram de Cristo". Assim sigo o procedimento ensinado em Marcos 6:11:

"E tantos quantos vos não receberem, nem vos ouvirem, saindo dali, sacudi o pó que estiver debaixo dos vossos pés, em testemunho contra eles."

E novamente a ameaça de queimar eternamente, simplesmente por questionar.4

Vou me retirar do debate, o questionamento do confrade Noah me fez ver que não faz sentido me envolver nesse tipo de discussão. Para ser Cristão é necessário ter fé e esta desafia a lógica e a ciência em muitos momentos, assim caminhamos por premissas diferentes. Eu mesmo nesta resposta fiz essa observação sobre a falta de parâmetros estabelecidos para essa discussão. Mas antes de ir, encerrando a sessão de réplicas ad eternum gostaria de esclarecer os pontos acima, encerrando minha participação nesse tópico.

1 - Noah, não se trata de sair da zona de conforto, se trata de não limitar a ciência as minhas crenças, assim você é que está na zone de conforto, limitando sua crença aquilo que a ciência ou a lógica pode provar. Pois a ciência só pode explicar aquilo que é físico, mesmo assim não explica o físico em sua totalidade, bem como não pode explicar o que é espiritual. Assim é a ciência, pressupõe como inexistente aquilo que ela não pode provar.

2 - Sua afirmação não é verdadeira, a própria teoria da evolução jamais produziu resultados concretos e foi amplamente aceita. Toda ciência parte de um axioma, e esse axioma é tido como uma premissa verdadeira sem ser provada ou demonstrada e, ainda assim é considerada como óbvia ou ou como um consenso inicial necessário para a construção ou aceitação de uma teoria.¹¹

___________________________________________________________________
¹¹ - http://pt.wikipedia.org/wiki/Axioma

Sei que você não vai mais responder, mas sinto a necessidade de respondê-lo para que outros não cometam o mesmo engano que você.

1- "Além do físico..." Para eu estar em zona de conforto em relação à isso, você teria que deduzir que existe o plano espiritual, o que eu nego.

2- Você confundiu teoria com fato científico.

Show ContentSpoiler:

Fatos, leis e teorias

A relação entre teoria e fato pode não ser direta. Um conjunto inter-relacionado de fatos pode constituir uma regularidade empírica e ser formulado como uma lei científica. Entretanto, uma teoria é uma declaração explicativa sintética generalizada da causa de um fenômeno ou da inter-relação entre classes de fenômenos. Além de explicar ou levar em conta de modo sistemático as relações entre fatos e leis, ela também tem a função de servir como explicação unificadora para a possível dedução de hipóteses. Assim, hipóteses dedutíveis da teoria são intermediárias entre fatos e teorias, assim como também o são leis empíricas que conectam fatos verificados

Entendeu? Teoria é uma explicação amplamente aceita no campo científico. Não chega a ser um fato, mas não está longe de ser.

Um exemplo é a "teoria" da relatividade. Era teoria quando Einstein a escreveu, porém não mais. Continua recebendo o nome de teoria simplesmente pois o nome "colou". Só temos o GPS, por exemplo, pelo fato da relatividade estar correta.

Quanto a evolução, a evolução é, de fato, uma teoria. Aceita por muitos cientistas e desacreditada por tantos outros.

Nunca se deve generalizar a opinião da ciência, pois cada acadêmico no mundo científico possui opiniões. Não há ciência como uma "coisa" que governa cientistas. Isso não é religião.

Você generalizou de um jeito tão grotesco que nem sei se devo continuar a responder.

Procura saber o que é fato científico, lei e teoria. E depois que fizer isso, veja o que os fatos científicos já lhe proporcionaram em relação a tecnologia; depois veja no que as leis universais já nos ajudaram a fazer; depois veja que todas elas foram teorias até serem provadas como fato.

Existe uma área da física que chama-se física teórica. Leia:

Show ContentSpoiler:

A Física Teórica utiliza modelos matemáticos e conceitos físicos, juntos com técnicas de dedução como a lógica e a análise crítica com o objectivo de explicar de modo racional e prever os fenômenos físicos. É também o ramo da Física que tem por finalidade elaborar, aperfeiçoar e eventualmente corrigir uma determinada teoria física, transposta a uma linguagem matemática apropriada. A teoria assim formulada é alimentada por dados obtidos em experiências e, em contrapartida, oferece explicações para os dados existentes e prevê novos efeitos e fenômenos que possam ser testados experimentalmente, sendo assim submetida à falseabilidade.

Aliás, vale citar que quando uma teoria é amplamente aceita é por razões lógicas.

Se você desacredita a ciência, recomendo-lhe que compre um desses livrinhos de experimentos e cálculos que comprovam o que já foi descoberto.

Deus é uma hipótese, não chegando nem a ser teoria.

Pensa que engraçado: TODOS os povos do mundo tinham seus deuses. Isso nunca época em que um povo mal tinha contato com outros povos de deuses diferentes. Então, ao se auto-proclamar com a verdade, você acusa todos os outros povos de serem loucos delirantes. Muitas deles tem experiências religiosas. E povos que não acreditam em deus, tem experiências tão fortes com a própria mente que chegam a influenciar o físico, como é o caso dos budistas.

Como eu já havia dito: experiência "religiosa" não é comprovação da existência de um deus. Budistas são a prova. Conseguem suar mesmo estando no topo do Himalaia; podem sentir menos ou nem sentir dor enquanto concentrados.

Logo, seria uma teoria de que os povos criaram deuses para explicar o que não conseguiam compreender. Afinal, povos da América que sequer tinham contatos com os europeus ou árabes, também tinha deuses para explicar as coisas.

Deuses gregos explicavam tudo, até que os filósofos tiraram-lhe sua utilidade, e eles por bem, decidiram ter o bom senso de sair do Olimpo.

Como não? Ele criou nós, humanos, como somos. Nessa premissa, ou não existe criador ou ele é responsável por sua criação. E não adianta dizer que os pais não são responsáveis pelos atos dos filhos, pois os pais apenas repassam suas características, e não as escolhe. Já deus, ele tem/teria a capacidade de nos moldar por um inteiro, traçando nossa personalidade, tudo.

1 - Não posso te fornecer provas históricas, mas você também não pode me fornecer provas científicas, mas ainda que pudesse de nada adiantaria, porque confio na bíblia muito mais que na ciência.

Neste caso, questiono sua participação no debate. Se você não se mostra disposto a sair da zona de conforto. E pra uma teoria ser aceita é necessário que se possa reproduzir os resultados do teste, do contrário, questiona-se a amostra inicial cujos resultados foram dados como corretos. Como assim não confiaria num teste que você pode reproduzir?

O homem foi criado para ser perfeito, pra não errar, pra não matar, pra não pecar. Ele , o homem, de livre e espontânea vontade optou por conhecer "a verdade", conhecer o bem e o mal, aceitando o pecado. A paga desse ato é a conhecida história da expulsão de Adão e Eva do Éden. Claro que os pais são responsáveis pelos filhos, mas até certo ponto. Chega uma hora que você já é racional o suficiente pra tomar suas decisões e saber das consequências, e vocês querem que Deus intervenha? Vocês não se cansam de se contradizer? Uma hora Deus tem que intervir pra ele existir, outra hora ele não pode porque senão transgride a liberdade humana e isso não é "de Deus". Não adianta, qualquer resposta que nós dermos não é suficiente, vocês não mudam de ponto. Pode baixar o espírito de Deus aqui no tópico e ele explicar o porque disso e daquilo que vocês ainda vão bater na mesma tecla. Olha pro tópico, tem 6 páginas de vcs falando a msm coisa, "Deus é mau" "Deus não pode" "eu não gosto de Deus".

Era uma vez o "nada". Então deus fez "tudo". Logo, se algo existe neste "nada" que virou "tudo", foi porque deus colocou ali. Inclui pecados, bondades, anjos, demônios.

Pronto, achei uma forma pragmática de explicar o que eu queria dizer.

Você queria, de forma pragmática, dizer coisas sem sentido?