19-01-2012, 12:36 PM
Se não me engano, esse argumento de mulher e criança primeiro é baseado numa teoria MUITO ANTIGA.
É só pensar na sobrevivência da espécie humana em si. Caso haja uma calamidade, salva-se as mulheres (por serem capaz de produzir filhos), as crianças (por serem incapazes de lutar, porém, serão utéis a longo prazo como mão-de-obra, além dos homens poderem crescer e engravidar as viúvas) e deixa a maioria homens morrerem, pois somos substituíveis, além do fato de bastar apenas um ou dois para engravidar várias mulheres.
Dessa forma, a espécie humana é preservada.
A teoria apenas faz sentido num contexto antigo quando não eramos milhões e a morte de algumas milhares de fêmeas realmente colocassem a espécie humana em perigo. Porém, somos milhões atualmente, de forma que não fará diferença para a espécia humana o sexo ou idade das vítimas, pois serão uma minoria insignificante.
Por isso não existe, logicamente falando, esse negócio de crianças e mulheres primeiro, esse contexto já está defasado.
É só pensar na sobrevivência da espécie humana em si. Caso haja uma calamidade, salva-se as mulheres (por serem capaz de produzir filhos), as crianças (por serem incapazes de lutar, porém, serão utéis a longo prazo como mão-de-obra, além dos homens poderem crescer e engravidar as viúvas) e deixa a maioria homens morrerem, pois somos substituíveis, além do fato de bastar apenas um ou dois para engravidar várias mulheres.
Dessa forma, a espécie humana é preservada.
A teoria apenas faz sentido num contexto antigo quando não eramos milhões e a morte de algumas milhares de fêmeas realmente colocassem a espécie humana em perigo. Porém, somos milhões atualmente, de forma que não fará diferença para a espécia humana o sexo ou idade das vítimas, pois serão uma minoria insignificante.
Por isso não existe, logicamente falando, esse negócio de crianças e mulheres primeiro, esse contexto já está defasado.
![[+]](https://legadorealista.com/fdb/images/vienna//collapse_collapsed.png)
