Átlila Nahassen

[Gmct]

Os ensinamentos deles são cirúrgicos para quem se envolve com mulheres. Difícil é colocar em prática.

Olha essa frase que tirei do twiter dele: "Nunca revelarei tudo o que sei. O que revelei até hoje foi somente a superfície."

[lawlyet_w]

Os ensinamentos deles são cirúrgicos para quem se envolve com mulheres. Difícil é colocar em prática.

Olha essa frase que tirei do twiter dele: "Nunca revelarei tudo o que sei. O que revelei até hoje foi somente a superfície."

Maquiavel disse isso ou algo bem parecido com isso.

Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

[lawlyet_w]

A Real poderia evoluir muito com uma volta dele. E ele tb evoluiria mto frequentando a Real.

Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

A volta de todos seria bem vinda ao meu ver, mas sem clubismos e panelinhas, isso seria meio impossível, mas sinto que a Real perde um pouco da essência a medida que cresce.

Se vc tomar por base os livros de NA, a Real vem se deviando, e muito, dessa origem.

Aliás, como surgiu o movimento, excluindo a influência indireta de NA?

Nem tanto. Eu, particularmente, me desviei quase que completamente de NA, mas a Real ainda segue grande parte de NA.

Um cara mais antigo poderia explicar melhor q eu sobre o surgimento da Real. Em resumo: ja haviam duas comunidades, uma dedicada as obras de NA (OLODM) e outra que nao conhecia NA, mas ja metia a Real sobre mulheres (MGHB, que ja tinha o silvio participando naquela época). parece q um membro q participava das duas mostrou NA pra MGHB e as duas acabaram se tornando meio que comunidades irmã. Voce pode encontrar a história da Real c mais detalhes na wiki do mundorealista: mundorealista.com/wiki

Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

[Velho]

E mais, NA atua, conforme pode-se extrair dos seus livros, como um compilador e oganizador de ideias de diversos autores, acrescentando a própria experiência.

Tenho lido algun livros que ele usa como referência nos próprios livros, e a idéia base do comportamento feminino já estava lá. Prestem atenção nos rodapés.

P mim, a grande sacada é, utilizando-se de um tema pífio (como lidar com as mulheres), os conselhos são voltados para o leitor e p o próprio desenvolvimento.

Todos os conselhos de domínio feminino, são, de modo sub-reptício, para o domínio de si mesmo.

Osho(o livro do homem), nietzsche, shopenhauer, eliphas levi.

P mim, a real sacou que n se tratava de mulheres e sim desenvolvimento pessoal e valorização do ser. E isso acrescentou objetivamente ao movimento.

NA, tbm em seus livros, demonstra excessiva preocupação em n ser visto como machista, e pouco valoriza a figura do homem em si e seu papel no mundo.

Fora o besteirol gnóstico que tem no livro em que ele responde diversas perguntas.

NA fala sobre a morte do ego. Independência, crescimento interno e valorização de si. Traça linhas certeiras do comportamento feminino. É um manual universal que abre os olhos de quem sempre manginou. Outro dia apresentei o livro a um colega e disse: vou falar exatamente de sua namorada. Listei as características do livro e todas bateram, pois é um comportamento previsível e universal.

Já a real focou na valorização do homem, enqnto homem. Nas diretrizes sociais que desmoralizam e tentam tirar do homem o que é seu, por direito natural.

Mas, muito do que se conversa hj no fórum é PUA, injustiça e posições infantis. Principalmente de quem chega hoje, na real. A maioria sequer leu NA, Esther....quiçá os filósofos que originam essas ideias.

E isso vai, aos pouco, implantando ideias sem fundamento ou reflexão. Simples vociferações infantis passam como conselhos fundamentados aos iniciantes.

Acho q a real macere um maior carinho e cuidado.

[Tiago Sorine]

Pelo amor de Deus deixem o homem trabalhar!
Não o importunem!

Finjam que nem sabem que esse é o novo pseudônimo dele, se não ele some de novo. Finjam que nem perceberam que esse nick é Nessahan Alita ao contrário.

Deixem-no!

[Velho]

Confrade, quem faz Twitter quer Twittar p alguém, concorda? Talvez ele esteja em uma fase de expansão.

Uma coisa é certa, o cara ajudou centenas, talvez milhares de homens. Talvez ele n saiba disso, mas melhorou muitas vidas, retomou muitas auto estimas, fez muita gente crescer e contribuiu p a mudança em várias gerações.

P mim, o cara já dxou sua marca no mundo, e talvez nem tenha consciência dessa amplitude.

[Mc_lovin]

Bacana as frases no twitter.

[Wild]

Já havia visto faz uma semana mais ou menos. Deve ser o cara mesmo, o estilo bate, e as frases são carregadas de significado pra quem leu a obra.

De toda forma, melhor deixar ele na sua campanha solitária, e vamos ficar aqui apenas observando de longe e torcendo. O cara já cansou de falar que não quer seguidores, quiçá baba-ovos. Ele não é nenhum guru, está apenas cumprindo a sua missão de espalhar a teoria do amor dissidente por aí.

O Werther já falou basicamente tudo o que tinha a ser falado sobre ele e o trabalho dele. O cara é tudo isso mesmo, apesar de as vezes escorregar no misticismo das suas próprias crenças. Mas isso é tudo justificado enquanto ele aborda a"morte do ego", coisa feita através de reflexão e oração (neuroprogramação básica).

Ao invés de ficar bugando o Alita, deveríamos ir buscar mais pensamentos e autores (de preferência clássicos) para ajudar na construção do pensamento, contribuindo ainda com a nossa experiência. Ou seja, fazer o que ele fez. Dá também para acrescentar mais respaldo científico para a sua teoria dos comportamentos femininos e ver o desenvolvimento pessoal através de outros viéses e outras filosofias espiritualistas (recomendo um pouco das orientais).

Só assim dá pra ajudar o cara, é continuando a obra da onde ele parou, corrigindo suas (poucas) falhas e melhorando a compreensão e amplitude dos seus escritos.

[lawlyet_w]

Eh o q estou tentando fazer, mas isso me desviou completamente de muitas coisas de NA. Minhas teorias atuais vao contra:

Morte do ego
Desapaixonamento
Perfil masculino ideal
Lado obscuro
Manutenção da relacao por meio de técnicas

Entao chego a:

Expansao e domínio do ego
Controle de sentimentos
Ser voce mesmo
Inexistencia de lado obscuro como algo extremado. Passo a ver apenas o pecado original, o que significa nao passar a mao na cabeça da mulher q faz merda, pois a culpa eh dela mesma e nao de um ladp obscuro. Nesse ponto, lado obscuro ficaria como eh o pecado original separado da hipergamia.. a merda vem quando a mulher permite a mesclagem de ambos por filaucia...
Contra tecnicas e a favor do termino


Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

[lawlyet_w]

Tb estou desenvolvendo a teoria q chamo de Capax Realis e diz q o homem, por si mesmo, eh capaz de conhecer a Real antes mesmo de ter contato c ela

Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

[Senna]

Tb estou desenvolvendo a teoria q chamo de Capax Realis e diz q o homem, por si mesmo, eh capaz de conhecer a Real antes mesmo de ter contato c ela

Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

Creio nisso. Inclusive conheço uma pessoa que a trajetória de vida dele é igual de um GdR. Nesse processo ele se tornou desapegado com as mulheres, focou no desenvolvimento pessoal e até mudou a visão política dele para direitista.

[ohomemquecopia]

Eh o q estou tentando fazer, mas isso me desviou completamente de muitas coisas de NA. Minhas teorias atuais vao contra:

Morte do ego
Desapaixonamento
Perfil masculino ideal
Lado obscuro
Manutenção da relacao por meio de técnicas

Entao chego a:

Expansao e domínio do ego
Controle de sentimentos
Ser voce mesmo
Inexistencia de lado obscuro como algo extremado. Passo a ver apenas o pecado original, o que significa nao passar a mao na cabeça da mulher q faz merda, pois a culpa eh dela mesma e nao de um ladp obscuro. Nesse ponto, lado obscuro ficaria como eh o pecado original separado da hipergamia.. a merda vem quando a mulher permite a mesclagem de ambos por filaucia...
Contra tecnicas e a favor do termino


Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

Como seria, em linhas gerais esse negócio de expansão e domínio do ego?

[Mandrake]

Law, Inexistencia de lado obscuro. Aqui vc está sendo contrário a proposta teórica de Jung.

Gostaria de ver sua base para refutar a Sombra humana de Carl Gustav Jung.

[Conrad]

Eh o q estou tentando fazer, mas isso me desviou completamente de muitas coisas de NA. Minhas teorias atuais vao contra:

Morte do ego
Desapaixonamento
Perfil masculino ideal
Lado obscuro
Manutenção da relacao por meio de técnicas

Entao chego a:

Expansao e domínio do ego
Controle de sentimentos
Ser voce mesmo
Inexistencia de lado obscuro como algo extremado. Passo a ver apenas o pecado original, o que significa nao passar a mao na cabeça da mulher q faz merda, pois a culpa eh dela mesma e nao de um ladp obscuro. Nesse ponto, lado obscuro ficaria como eh o pecado original separado da hipergamia.. a merda vem quando a mulher permite a mesclagem de ambos por filaucia...
Contra tecnicas e a favor do termino


Enviado do meu Motorola Atrix usando o Tapatalk 2

Como seria, em linhas gerais esse negócio de expansão e domínio do ego?

Eu concordo com as diretrizes do Law faz tempo, antes mesmo dele apresentá-las eu já pensava parecido, então vou te dar a minha opinião quanto a sua dúvida.

O ego como é apresentado por NA parece ser algum câncer psicológico que todos nós carregamos, não é bem assim, na psicologia o ego é algo inerente à mente humana, vc não fica sem, o ego são características psicológicas suas que saltam para suas ações. Então expandir e dominar seu ego, seria se conhecer, exaltar suas boas características como homem e dominá-las, sempre em evolução, nunca em destruição, como N.A sugere. Se você tem um maior controle do seu ego, você se conhece melhor e pode ter um maior controle sobre você próprio, você terá uma mente mais firme, terá controle de sua vontade e poderá estar acima da razão se alcançar isso.

[Mandrake]

Jung sugere a aceitarmos e reconhercemos em nós, a existência da Sombra humana (lado obscuro).

http://legadorealista.com/fdb/showthread.php?tid=5694

Todo mundo carrega uma sombra, e quanto menos ela está incorporada na vida consciente do indivíduo, mais densa ela é. Se uma inferioridade é consciente, sempre se tem uma oportunidade de corrigi-la. Além do mais, ela está constantemente em contato com outros interesses, de modo que está continuamente sujeita a modificações. Porém, se é reprimida e isolada da consciência, jamais é corrigida, e pode irromper subitamente em um momento de inconsciência. De qualquer modo, forma um obstáculo inconsciente, impedindo nossos mais bem-intencionados propósitos.

Reconhecendo que a sombra é uma parte viva da personalidade e que "quer viver com esta" de alguma forma, identifica-se, antes de tudo, com os conteúdos do inconsciente pessoal. Lidar com estes, envolve o indivíduo ter de harmonizar-se com os instintos e como a expressão destes foi submetida ao controle pelo coletivo. Mais ainda, os conteúdos do inconsciente pessoal estão inexplicavelmente fundidos com os conteúdos arquetípicos do inconsciente coletivo, estes por sua vez, contendo seu próprio lado obscuro. Em outras palavras, é impossível erradicar a sombra; dai, o termo empregado mais frequentemente pelo psicólogos analíticos para o processo do confronto com a sombra na análise é "pôr-se em termos com a sombra."

[lawlyet_w]

Exatamente como o Conrad disse...

Mandrake,

Na verdade, qdo falo da inexistência do lado obscuro, digo inexistência na forma como NA a coloca, que parece mais um sistema criado por ele para proteger a mulher dos próprios erros, jogando a culpa dela mesma para o lado obscuro.

Usei o termo lado obscuro porque é o termo usado por NA. Jung trabalha com o conceito de sombra, o cristianismo com o conceito do pecado original e NA com o conceito de lado obscuro. Me parece que o lado obscuro, termo usado por NA, é uma intensificação do lado sombra.

Digo que o lado obscuro existe em todos nós, mas não de forma tão poderosa como NA sugere. Na obra de NA tem-se a impressão de que o lado obscuro é tão forte que domina a mulher, tirando dela toda responsabilidade e jogando-a para o lado obscuro. Já perceberam que ele vive dizendo que não podemos nos revoltar com os erros delas e que a culpa é nossa por não saber lidar com isso? No final isso é uma estrutura de gnose moderna, como mostra Eric Voegelin. A gnose trabalha com a idéia de que há um erro no mundo (no caso da obra de NA é algo parecido, mas ao invés de mundo, temos a mulher) e que só podemos mudar isso por meio de um conhecimento secreto (gnose) que nos transformará em algo acima do homem comum (para Nietzsche, o ubbermensch; para Marx, o homem comunista; para Heidegger, o homem existencialista ou seja lá o termo usado por ele que não lembro agora; para NA, o perfil masculino ideal). Então, a mulher sempre irá errar, mas não por culpa dela, e sim do lado obscuro, que é um erro que só poderá ser corrigido por aqueles que atingiram o perfil masculino ideal por meio daquela gnose (ou seja, as técnicas de NA). Por isso vemos tanto ele falando que a culpa nunca é delas, mas do homem que não sabe lidar com elas por não ter alcançado o perfil necessário pra isso.

Por isso quando digo que lado obscuro não existe, quero dizer q nao existe na forma extrema que colocou NA... Me parece q isso foi uma forma que ele encontrou para proteger a mulher dos próprios erros, mantendo alguma idealização intacta, como se fossem anjos puros e perfeitos, incapazes de errar, sendo qualquer erro culpa do tal lado obscuro. Usei o termo lado obscuro por ser usado por NA.. Não significa que neguei pecado original ou lado sombra.

Como cristão, acredito que o ser humano é bom, como toda criação de Deus, mas com capacidade de errar pelo pecado original.. Sendo assim, há algo nele quepode levá-lo a errar, mas não éalgo tão forte como o lado obscuro proposto por NA... É algo que o ser humano ainda pode controlar. Por isso,segundo minhas teorias, se a mulher erra, a culpa é DELA MESMA.

Outra coisa que faço é separar o pecado original da hipergamia e analisar a hipergamia por meio categorias e graus, vendo a possibilidade de hipergamia boa e ruim e, até mesmo entendendo que uma "hipergamia boa" pode ser as vezes mais nociva que uma ruim se estiver contaminada pelo pecado.

Poderia, nesse caso, propor a seguinte equação:

hipergamia (boa ou ruim) + pecado original = o lado obscuro que NA fala, porem sem todo aquele poder que NA dá a ele...


Agora alguns poderiam perguntar como uma hipergamia poderia ser boa? Digamos assim:

Hipergamia é a necessidade instintiva de querer o melhor de todos. Normalmente, é o alfa. Porém, digamos uma mulher bem de antigamente, criada com valores religiosos e boa educação, ensinada a preferir os bons, honestos, carinhosos, trabalhadores. Nesse caso, ela poderia ver os bons como os melhores e preferí-los ainda dentro de um contexto hipergâmico. O que aconteceria é que essa hipergamia teria sido direcionada (No mundo atual vemos que a hipergamia é constantemente direcionada para o pior tipo possível de homem)

Agora, alguém pode se confundir ainda mais e perguntar: "ok, se isso for verdade e uma mulher pode com isso ver um bonzinho, honesto e romantico como o melhor homem possível, como um alfa absoluto, como essa 'hipergamia boa' poderia ser algo mais nocivo que uma 'hipergamia ruim' (ou seja, a que leva a ver os piores como melhores)?"

Voltemos então a conta: hipergamia (boa ou ruim) + pecado original = lado obscuro...

Então, nesse caso específico: hipergamia boa + pecado original = lado obscuro

Já falamos muito sobre a vadia hipergamica que trai o homem bom com um homem ruim... Porém, nessa hipótese, uma mulher que trai um homem bondoso com um homem ainda mais bondoso, continuaria sendo uma vadia hipergamica. Só foi levada por um tipo diferente de hipergamia. Nesse caso, não estava com o bom de forma sincera, por amar sua bondade, mas apenas por ter uma hipergamia direcionada para a bondade... No final, ainda seria hipergamia reinando e levando ao pecado.

No final, temos que o lado obscuro não é apenas a hipergamia, mas a CONTAMINAÇÃO da hipergamia pelo pecado. Uma "hipergamica ruim", q se apaixonou por um cara por ser um alfa do tipo cafa endinheirado e ficou com ele sem traí-lo é menos pior que a "hipergamica boa" que, estando mais contaminada pelo pecado (ou com um nível de hipergamia mais alto, facilitando a contaminação pelo pecado) trai ele com outro homem, mesmo esse outro sendo mais bondoso. A vadiagem não consiste somente em preferir o pior e desprezar o pior, mas tb em trair e em escolher alguém não por quem essa pessoa seja na essência, mas por estar apenas querendo o melhor possível, sendo assim capaz de trocar tão logo um melhor apareça...

Talvez fique um pouco confuso explicando aqui. É algo que ainda vou escrever no meu livro (se me animar a voltar a escrever) ou fazer um live ou gravar um vídeo.

[otavianoaugusto1]

Eu também já interpretava o "lado obscuro" no sentido de pecado original, tal como definido tradicionalmente pela teologia. Por isso nunca me preocupei muito com o gnosticismo do NA. Procurava filtrar isso e ficar com a parte mais útil da obra dele.
Só não uso o termo "pecado original" a torto e a direito porque as pessoas podem não entender do que se trata, a menos que conheçam teologia moral.

[ohomemquecopia]

Interessante, Conrad e Mandrake poderiam me indicar os livros do Jung,onde ele fala respeito do Ego, e da Sombra.Pretendo me inteirar mais.

lawlyet_w, sobre a hipergamia feminina: se exste uma "hipergamia boa" e uma "hipergamia ruim" porque a escolha da mulher para uma "hipergamia ruim" , a "pressão cultural" é o suficiente para explicar tal escolha?

[Gustavo Felicio]

Faz tempo que não via um tópico assim com ideias e debates de alto nivel.
Ja começo a sentir mais vontade de voltar a acompanhar o forum de perto

[Mandrake]

Law, vc diz nao acreditar em dualidade, mas vc tá colocando a hipergamia em dualidade: "Hipergamia Boa" e "Hipergamia Ruim" .

Que dissonância!

Se vc nao acredita em dualidade, deveria colocar que Hipergamia é uma só, não tem variação.