E religiao? Vamos falar

[Thanatos]

Não vou traduzir tudo, mas pra quem sabe inglês, aqui tem um excelente vídeo mostrando como foi uma das primeiras religiões monoteístas no Egito antigo. Muito se fala de constantino na roma e de como graças a ele, o cristianismo que era uma religião extremamente menor que o mitraísmo passou a se tornar a religião dominante, mas é bom ver o que acontece quando alguém tenta fazer o mesmo e falha. O fato de que as pessoas estão abandonando o cristianismo não é um "plano maligno da elite illuminati", pelo contrário, creio eu que a maioria das pessoas sigam religiões abraâmicas principalmente o Islã por pura e simples pressão familiar e social. Tanto que muitos árabes quando vão pras Américas, largam o islamismo. Na Europa o mesmo não acontece com tanta frequência pela questão de "no go zones".

Aqui no Brasil, temos muitos caras que são cristãos da boca pra fora. Conheço muito católico que não pisa numa igreja a anos.



Que fique claro, NÃO concordo com 100% do conteúdo do canal dela

[Cincinnatus]

Eu sempre fui deverás interessado em história, e confesso que acho bizarro pessoas discutirem fé a partir da óptica hebraica o tempo todo. É uma alienação histórica deprimente, falam como se o cristianismo tivesse sempre existido na Europa, ou até mesmo se espalhado de forma angelical e amorosa... quando foi bem o contrário disso.
Eu sou de uma família católica romana, fui criado na igreja, não frequento há anos e já estudei muitas outras coisas. 
Resumindo minha opinião sobre religiões em geral: são uma forma de passar a sabedoria de uma linhagem e proporcionam um entendimento sobre o povo seguidor da religião em questão (o que aquele povo vê como sagrado na vida, o que é decadente...), portanto, pra mim religião tem valor intelectual (no sentido de sabedoria e não de conhecimento técnico) e histórico bem grande.
Resumindo minha opinião sobre o que ficou da torah no velho testamento: o que tem de bom foi roubado de outros povos (textos de sabedoria fortemente inspirados em conhecimentos de povos em que os judeus tiveram contato - como os Egipcios antigos, os textos de alegorias de povos da mesopotâmia [dilúvio e outras partes vem claramente da Epopéia de Gilgamesh por exemplo]...) - já o que tem de ruim é adição do "POVO ESCOLHIDO DE DEUS" (o claro supremacismo paranóico, ciumento e agressivo - isso não vemos em textos de outros povos (aquele velho lance de "deus escolheu o povo x porque esse é o povo justo, os outros povos são *adicione ofensas*)). 
Resumindo minha opinião sobre Jesus: foi um judeu justo e até nobre em ideias, que queria reformar o judaísmo e limpar o que tinha de ruim na religião (ironicamente, grande parte dos judeus deram as costas para o mesmo (os que mais precisavam das palavras dele), enquanto seguidores de outras linhagens começaram a focar no que Jesus tinha falado). 
Resumindo minha opinião sobre Paulo de Tarso: "estragou" o que Jesus tinha feito, veio "pregar" o conteúdo da Torah para os seguidores de Jesus  e outros povos - a supremacia, a pressunção, a agressividade... 

Inclusive é legal ver o que a arqueologia pode nos trazer, por exemplo os achados de Nag Hammadi (gnósticos) mostram um cristianismo totalmente diferente do que ficou cravado na história...

Voltando para o dia a dia em termos práticos: eu acho o catoliscismo romano e a ortodoxia grega esteticamente belos - porque eles souberam respeitar algumas tradições festivas desses povos e sempre apoiaram a arte (desde que fosse enaltecendo a teologia)... então não tenho ódio contra a religião cristã. 
Sobre o Islã, acho Qu'ran textualmente bonito em alguns trechos... já historicamente, o Islã foi muito mais pró-ciência do que o cristianismo (vide Avicena). No campo da moral, no começo, o cristianismo foi tão hardcore quanto o islã, mas após alguns séculos de resistência cultural europeia as amarras foram afrouxando quando "toda a europa era cristã".

Em termos geo-políticos: acho uma pobreza intelectual enorme os neocons e evangélicos acharem que judeus/Israel são seus aliados, e acharem que o que temos hoje em matéria de civilização é por causa do Cristianismo (inclusive em matéria de liberdade de expressão - que foi algo justamente conquistado após vários europeus lutarem CONTRA a opressão cristã sobre os discursos). E acho até o fundo do poço quando vem algum neocon ou cristão fervoroso todo empolgado, como se tivesse descoberto a roda, "soltar uns redpills" falando coisas como "Esses esquerdistas ensinaram as pessoas super errado na escola... vocês sabiam que na idade média, APENAS x pessoas foram torturadas e/ou queimadas na fogueira por bruxaria, heresia e afins?!" incrível como essas pessoas querem defender o indefensável, só porque quem cometeu a barbárie era da mesma "gangue espiritual". 

Conclusão: acredito que ter um lado mais espiritual ou que busca alcançar as virtudes imateriais é importante sim, mas creio que isso pode vir de várias formas. Penso que as pessoas estariam melhores olhando as tradições ancestrais especificas delas (ao invés de um mulato, alienado, vir falar que é seguidor do deus DE ISRAEL, como vejo muito entre os pentecostais americanos (se soubessem o quanto os judeus desprezam os não judeus, não estariam seguindo o deus deles))... 
outro ponto importante no estudo de textos religiosos de todo tipo é reconhecer alegorias e histórias por simbolismos, e não por significado literal (por exemplo, já vi retardado tentando andar sobre as águas - literalmente. Baseado na idéia que na fé ele conseguiria esse feito totalmente contrário a realidade física de um ser humano - uma coisa que se encaixa aqui é que águas (mares, rios...) era geralmente a metáfora para os prazeres carnais... afundar nas águas = se perder na "vida loka", e "andar sobre as águas" poderia ser visto como chegar ao estado em que se supera as tentações da carne). Então principalmente quando há esses inchertos (crenças vindas de outros povos), a galera que quer estudar ou crer, deveria estudar seriamente a cultura e mentalidade do povo em que surgiu aquela crença, para então poder entender o que aquilo tem objetivo de passar verdadeiramente. Porque quando começam com as interpretações pessoais... bom aí é só olhar o passado para ver todo tipo de bizarrice que rolou em "nome de deus".

[Digons]

Vá la´se apresentar no tópico certo, vai.

[Bruno Padilha]

Eu sempre fui deverás interessado em história, e confesso que acho bizarro pessoas discutirem fé a partir da óptica hebraica o tempo todo. É uma alienação histórica deprimente, falam como se o cristianismo tivesse sempre existido na Europa, ou até mesmo se espalhado de forma angelical e amorosa... quando foi bem o contrário disso.


(bla bla bla)

Esse viadão escreve bem. Como não se apresentou, vou usar o termo que eu quiser para me referir a ele.

Partindo do princípio que seja uma pessoa bem intencionada, vejo que, lamentavelmente, está cego pela doutrinação ideológica que os comunistasd inimigos da liberdade e desde sempre inimigos de Deus fizeram!!!
Seu textão parece muito com algo que eu tenha que ter escrito há mais de 10 anos, quando estava no ensino médio. Hoje, já aprendi o contrário disso tudo e me refutei. Mesmo sem você perceber, é vítima da lavagem cerebral anticristã e ainda se acha o fodão .Pesquise sobre quem é SAUL ALINSKY e sua influência sobre o pensamento do brasileiro médio como você. Pesquise também o canal da Debora G Barbosa e veja os argumentos e constatações dela, que nem é cristã, aliás.

[Senna]

Show ContentSpoiler:

Uma coisa que eu vivo falando aqui no fórum (quase em todos meus comentários), é que eu já fui evangélico por muitos anos e tenho um respeito imenso por essa religião (Cristianismo). Tenho certeza de que se, um dia, eu voltar a ser religioso, serei cristão novamente. Agora, aproveitando o clima do debate, quero pedir – respeitosamente – licença aos evangélicos aqui do fórum, e expor uma crítica ao cristianismo, que representa um dos itens (dentre outros) que auxiliou no esfriamento da minha fé.

 

O ponto que mais me desagrada no cristianismo é o fato de que, se você for seguir fielmente esta religião, não haverá espaço para especulações humildes a respeito de dúvidas fundamentais que os seres humanos possuem. O Cristianismo, por si só, responde e esclarece todas as dúvidas sobre: criação; sentido da vida; e o futuro dos homens (céu ou inferno). Ponto final!¹ É isso... O Cristão necessita abraçar as verdades bíblicas – sem questionar - referentes a esses assuntos fundamentais, de tal forma que não há espaço nenhum para pensar o contrário – ou pensar além – sem correr o risco de cometer heresia, ou até mesmo blasfêmia

 

Logo, o cristão fica numa situação muito podada... Na qual, não pode se dar ao luxo de duvidar, refletir e “filosofar”. Eu trabalho com pessoas que são evangélicas. As vezes (quando o assunto não é vídeo game, vingadores, nem a calça apertada no rego gostoso da assistente) falamos sobre a vida, sobre a morte, e sobre os mistérios do universo. Tais conversas são frutíferas até determinados pontos. Porém, quando o assunto começa a ficar complexo, os caras que são evangélicos não conseguem ir além sem dar “carteiradas” bíblicas, sentenciando, praticamente, quem acredita no contrário. Isto, na minha humilde opinião, mata a riqueza da discussão e impede o crescimento do entendimento.

 

Porém, em relação a esse meu ponto de vista, não posso deixar de fazer a seguinte ressalva: eu também compreendo que o advento da fé, concedido por Jesus Cristo ao morrer na cruz, só pode ser consumado pelos fiéis através deste comportamento que citei: ora... quem tem fé não pode vacilar e desacreditar! Quero dizer, não há como um cristão ser fiel e temente a Deus e Jesus Cristo, e ao mesmo tempo aceitar que as coisas que estão escritas na Bíblia, sobre a vida, sobre a morte, sobre o céu e sobre o inferno, podem não ser verdades!² A partir do momento em que o cristão passar a especular... a tendência será ele deixar de ser cristão (basicamente, foi o que aconteceu comigo).

 

Ora pessoal!!! Vide o que aconteceu com Pedro no mar com Jesus: ao ser chamado para caminhar na água, duvidou por um instante e afundou. O cristão, então, não pode duvidar jamais!!! Olhem o que aconteceu comigo: por duvidar do cristianismo um dia, hoje não vou mais à igreja. Será que afundei, como Pedro? Acho que sim! Pena que o próprio Cristo não esteve lá para me encorajar a continuar! Ou esteve e eu que não percebi? Reconheço minha culpa nisso também! 

 

Então, para concluir, ao mesmo tempo que eu critiquei essa postura dos cristãos – que não se permitem duvidar – eu também reconheço que tal comportamento é de certa forma estrutural e fundamental para a manutenção da fé no evangélio.

 

Por fim, pessoal, eu só consigo chegar numa conclusão: esses tipos de debates costumam não levar a lugar nenhum. A única coisa que pode acontecer é um usuário passar a ficar fodido de raiva de outro.

1 - @'Velho Gonçalves' , de fato. Formos ensinados pelo sistema educacional comunista de que temos que ter "pensamento crítico". Pensamento crítico parte do princípio que você vai de fato ler algo pensando em criticar. Porém isso só pode funcionar em casos onde os dois lados estão em pé de igualdade de conhecimento, o que raramente acontece.

Então antes de aplicarmos o pensamento crítico temos que avaliar se estamos diante de um conhecimento que está ao nosso nível ou além de nós, pois se estiver além de nós, precisamos ter humildade e tentar aprender ao invés de criticar. Por isso vemos esta geração jovem tão arrogante, pois acham que ter pensamento crítico é ser inteligente. A partir deste sentimento, experienciei respostas e compreensões através da Bíblia da sabedoria contida nas histórias.

O exemplo do @Thanatos sobre Sodoma e Gomorra por exemplo. Pensou "criticamente" em relação as "criancinhas" de Sodoma, sendo que uma cidade dominada pelas perversões de caráter e sexuais mais extremas, ao ponto de estuprar visitantes impunemente se daria ao trabalho de ter filhos e cuidar deles, sendo que hoje, onde a sociedade ainda pune alguns crimes, muitas pessoas "de bem" não querem ter filhos e o aborto é feito em larga escala mesmo sendo crime.

A questão é confiar ou não confiar, pois é assim que aprendemos ou deixamos de aprender com quem sabe mais do que nós. No caso dos cristãos, é preciso estar claro que a Bíblia foi escrita sob inspiração divina, dessa forma sendo a fonte máxima de sabedoria além de qualquer ciência humana, que é insignificante, por mais que pareça grandiosa, é fácil apontar resultados pífios em milênios de acúmulo de conhecimento científico.


2 - De fato, seria totalmente ilógico. O cristão pode especular o porque, uma vez que está recebendo um conhecimento de uma fonte que está além da capacidade de compreensão humana, pelo menos naquele momento. Você citar Pedro foi um bom exemplo, porque ele andou sobre as águas enquanto confiou e afundou quando tentou entender aquilo sob a sua limitada mente humana. Felizmente na experiência pessoal posterior dele vemos que ele superou sua falta de confiança. Isso mostra que podemos ter nossos momentos de dúvida diante do que não entendemos, mas que precisamos confiar na sabedoria daquele que tem poder e inteligência inalcançáveis pra nós, ao ponto de não termos como entender como ele criou este mundo.

[Berlin]

Você até tava mandando bem, até cagar tudo nessa parte aqui:

"Em termos geo-políticos: acho uma pobreza intelectual enorme os neocons e evangélicos acharem que judeus/Israel são seus aliados, e acharem que o que temos hoje em matéria de civilização é por causa do Cristianismo (inclusive em matéria de liberdade de expressão - que foi algo justamente conquistado após vários europeus lutarem CONTRA a opressão cristã sobre os discursos). E acho até o fundo do poço quando vem algum neocon ou cristão fervoroso todo empolgado, como se tivesse descoberto a roda, "soltar uns redpills" falando coisas como "Esses esquerdistas ensinaram as pessoas super errado na escola... vocês sabiam que na idade média, APENAS x pessoas foram torturadas e/ou queimadas na fogueira por bruxaria, heresia e afins?!" incrível como essas pessoas querem defender o indefensável, só porque quem cometeu a barbárie era da mesma "gangue espiritual".  / (ao invés de um mulato, alienado, vir falar que é seguidor do deus DE ISRAEL, como vejo muito entre os pentecostais americanos (se soubessem o quanto os judeus desprezam os não judeus, não estariam seguindo o deus deles))... "

E quais seriam esse tal "deus" deles? Ogum, Oxalá ou algum deus de alguma tribo africana? Desculpe, amigo. Mas quando vejo uma cagação de regras desta, não posso deixar de lembrar das "ditas cujas minorias" cagando regra e dividindo as pessoas por raça, classe e status social. Seria o mesmo em dizer que o favelado tem o dever moral de gostar de Funk e não de Bettoween ou Rock Alternativo Progressivo. E o mesmo em dizer que, por você ser Brazuca, tem o dever de achar que Pelé foi melhor que Messi(Um argentino). Ou de tu sendo hétero, poderia jamais, citar que Freddy Mercury(gay) é o maior vocalista de todos os tempos(minha opinião) e legião urbana(outro gay), a maior banda brasileira. E vou além, seria o mesmo em dizer que você por ser homem, não poderia, em hipótese alguma, colocar a Dama de Ferro(Uma mulher) entre os 100 maiores lideres políticos da historia moderna, quiça, entre os 10( coloco ela em 7º)

Não acho "uma pobreza intelectual" e sim uma desonestidade intelectual enquadrar as pessoas apenas apontado os erros dos lideres de suas crenças ao longo da história. Como se outras crenças, seitas, ideologias e até mesmo os sem fé não fizeram ou não teriam feito o mesmo. Na parte que você diz que europeus lutaram contra cristianismo em busca de liberdade de expressão. Vamos supor que não fosse o cristianismo o manda-chuva da epóca, e sim o Islã. Teria sido diferente? Não. Quer dizer, teria. Estariam até hoje lutando por ela, vide os casos dos países muÇulmanos que conhecemos. E se fosse o Budismo, teria sido diferente?O Senhor sabe que não. Por séculos os "pacifistas" budistas massacram determinados grupos por ai, mesmo que isso seja contra os ensinamentos que o budismo prega. E se fosse os ateístas? Ahhh Isso ai nem preciso dizer! E a diferença é que os ateístas massacram até mesmo os dos seus. Vide o caso de Stalin que matou mais comunistas do que qualquer outra coisa. Então não venha com esse papo furado que a igreja católica é a malvada e que o mundo sem ela ter existido, seria muito melhor. Tu sabe que não, e se não sabe, deveria saber.

E pra completar. Eu tenho um primo de 1,80 loiro de olhos azuis. Ele segue o hinduísmo. Cansou de viajar pra índia. Então levando em consideração seus argumentos, por ele parecer mais um Suéco nórdico deveria então deixar As Vedas de lado e começar a mijar sentado? Fé é espiritual, meu nego. E Espirito não tem cor, raça e nem altura.

[Cincinnatus]

Antes de tudo...

Vá lá se apresentar no tópico certo.

Esse viadão [...] não se apresentou.

Só pra deixar claro, não tinha achado o tópico de apresentações nas minhas primeiras navegadas aqui, aí topei com esse tópico com uma discussão interessante e acabei postando aqui primeiro, mas minha apresentação foi meu segundo post. 

A propósito, se algum confrade puder tirar minha dúvida: agora estou apanhando do layout na questão do mecanismo de "curtir", eu li vários posts por aí que queria curtir, mas não estou achando onde faço - como aspira eu consigo curtir? Se sim, como faço?

[Spectro]

Kkkkkkk gostei da ibagem.
Relaxa cincinatu... A gente zoa mas a gente é parceiro
Bom o Padilha e o raito são a polícia de direita cristã do fórum sendo que a real não tem nada haver com isso, não se preocupe.

Você vai poder curtir quando tiver mais postagens fica tranquilo.

E zoação faz parte cara, homens são assim, seja bem vindo.

[Cincinnatus]

Kkkkkkk gostei da ibagem.
Relaxa cincinatu... A gente zoa mas a gente é parceiro
Bom o Padilha e o raito são a polícia de direita cristã do fórum sendo que a real não tem nada haver com isso, não se preocupe.

Você vai poder curtir quando tiver mais postagens fica tranquilo.

E zoação faz parte cara, homens são assim, seja bem vindo.

Tranquilo, não levei nada a mal, só achei bom esclarecer pra não charem que eu estava aqui pra fazer algazarra.
No mais, agradeço as boas vindas e a informação sobre o curtir!

[Digons]

Desculpa qualquer coisa, cara, mas eu sou modera, logo, chato. Mas logo depois que eu fiz o post, você foi se apresentar. No mais, spectro já disse tudo. Mas pode xingar aí Brunilha Pado que EU não vou te banir

[Bruno Padilha]

Polícia da direita cristã, nada.
Eu sou da MILÍCIA da direita cristã. Segundo os isentões que só criticam o Bolsomito, sou um miliciano virtual, o gabinete do ódio trabalha com seus fakes até em domingo.
E os alores judaico-cristãos que desenvolveram a nossa civilização são importantes para um homem realista conhecer e valorizar. Assim como também é importante conhecer sobre o MARXISMO CULTURAL, gramscismo, open society e outras merdas que nos fazem ter visões anticristãs, mesmo sem percebermos - sendo que um dos objetivos da agenda globalista é justamente destruir o homem e destruir a maculinidade, portanto é de interesse da Real.

[Cincinnatus]

Hoje, já aprendi o contrário disso tudo e me refutei. Mesmo sem você perceber, é vítima da lavagem cerebral anticristã e ainda se acha o fodão .Pesquise sobre quem é SAUL ALINSKY e sua influência sobre o pensamento do brasileiro médio como você. Pesquise também o canal da Debora G Barbosa e veja os argumentos e constatações dela, que nem é cristã, aliás.

Bom, não "me acho o fodão", se soou assim, soou errado. Aliás, você que já presumiu com poucos posts que eu sou "brasileiro médio" (e todos sabemos que o brasileiro médio pouco ou nada lê, vive dos prazeres, do hoje - inconsequentemente... então não posso me identifcar com o grupo em nenhum nível).
Tão pouco vejo uma lavagem cerebral anti-cristã, como disse, não odeio o cristianismo - cresci no mesmo, minha família é e boa parte dos meus amigos são, mas sempre gostei de história, e ver a cultura do mundo como mais que o cristianismo é natural pra mim. Um dos problemas que tenho com cristãos é isso mesmo: "tal coisa é armação anti-cristã", parece que a história da humanidade não existe antes de ~2 mil anos atrás, rolou muito conhecimento no passado também, tomar dessas fontes não é ser "anti-cristão".
No mais, agradeço as indicações, Debora G Barbosa descobri com a sua menção, fui checar rapidamente e vi que é uma pirralha de 20 e poucos anos pelo que entendi... eu levo numa boa quem quer conversar com amigos sobre a vida nessa faixa etária, mas não respeito ninguém que se candidata a cargos politicos ou figura publica pensadora antes dos 30 anos de idade (é sempre muita pretensão e até vontade porém pouca bagagem e profundidade - usando um exemplo recente: Tabata Amaral - politicamente e ideologicamente é a definição de "raso", mas ainda assim acha que tem alguma relevância intelectual para ser política ou comentadora (outro exemplo: Lauren Southern))... então vou fazer um esforço pra ver mais sobre o que essa Debora diz quando tiver um tempo mais folgado, mas confesso que não me animei com ela. 
Saul Alinsky eu já ouvi uma leitura sobre uma obra do mesmo, de um canal de um revolucionário americano, mas nunca cheguei a ler a obra dele ou ver a biografia, vou dar mais prioridade que a Debora, e dar uma lida em Rules for Radicals mais tarde.


_________________________________

Vamos por partes Berlin,

E quais seriam esse tal "deus" deles? Ogum, Oxalá ou algum deus de alguma tribo africana?

Só uma nota com zero relevância na discussão: não conheço nenhuma entidade Oxalá, o que conheço por oxalá, que você pode ter confundido enquanto escrevia, é a palavra que vem do termo "insha allah" - que muito provavelmente chegou na nossa língua na época da ocupação moura na ibéria... e esse termo (que em tradução solta significa "se deus quiser") é bem usado até hoje pelos muçulmanos de toda parte, até os que se comunicam em inglês.

Desculpe, amigo. Mas quando vejo uma cagação de regras desta, não posso deixar de lembrar das "ditas cujas minorias" cagando regra e dividindo as pessoas por raça, classe e status social. Seria o mesmo em dizer que o favelado tem o dever moral de gostar de Funk e não de Bettoween ou Rock Alternativo Progressivo.[...]

Cortei os outros exemplos com a mesma natureza porque você já se fez entendido, mas você tomou o que eu disse totalmente na direção contrária do que eu escrevi.
Não acho de forma alguma que alguém deve ser "preso" à essas futilidades (exemplo é a globo que adora falar da "cultura" da favela e pregar como se o pobre da periferia deveria ter orgulho das porcarias "culturais" que surgem por lá - isso não passa de auto-sabotagem, é como colocar antolhos e ignorar o que há de bom por aí).
Mas vamos aos fatos: você está aqui hoje, tendo a oportunidade de respirar e viver, graças aos seus ANCESTRAIS. E aí já engloba outra coisa que é muito mal difundida: a especiação da humanidade. Cansamos de ouvir a historinha de "todos somos o mesmo porque todos viemos da Africa", mas a coisa é bem mais complexa: mesmo que todo hominídeo tenha surgido na África - há milhares de anos atrás, quando eles se espalharam pelo mundo, alguns tiveram misturas com Neandertais (que inclusive tinham uma sub-especiação mais diversa que a nossa), outros com Denisovan (ambas espécies que não eram o mesmo que o homo sapiens)... sem contar em adaptações e mutações específicas. Cada grupo foi desenvolvendo um estilo de vida que reflete quem eles eram e afeta os descendentes até hoje (exemplo: boa parte dos japoneses são intolerantes à lactose), então cada grupo teve costumes, dietas, ambientes e outras coisas que acabaram formando mais quem eles eram (vou continuar essa parte na conclusão do post)...

Não acho "uma pobreza intelectual" e sim uma desonestidade intelectual enquadrar as pessoas apenas apontado os erros dos lideres de suas crenças ao longo da história.

Não enquadrei pessoas assim, mas mostrei algo que já vi rolar na prática mais de uma vez: pessoas defendendo ou justifcando as barbáries como "de boas, o número não foi grande". E o meu ponto é justamente o contrário - você pode ter a fé que quiser, mas pelo menos seja honesto com os podres e não faça macaquices de circo pra tentar justificar o injustificável.

Como se outras crenças, seitas, ideologias e até mesmo os sem fé não fizeram ou não teriam feito o mesmo. Na parte que você diz que europeus lutaram contra cristianismo em busca de liberdade de expressão. Vamos supor que não fosse o cristianismo o manda-chuva da epóca, e sim o Islã. Teria sido diferente? Não.

Sim, teria, eu citei exemplos no texto (Avicena virando um excelente médico (muçulmano, nascido na ásia central e provavelmente de família com ramo persa ou similar) e fonte de conhecimento para Europa - um dos impedimentos que os europeus tinham é que não podiam dissecar corpos para estudar, então o livro de Avicena ficou sendo utilizado na Europa por anos a fio na formação de médicos), o Islã sempre foi mais pró ciência que o cristianismo (isso é fato histórico). Os cristãos que chegaram ao poder logo na formação do cristianismo eram um dos grupos mais hardcore possível, eles queriam levar tudo pro lado literal e isso impediu muito o progresso intelectual-científico europeu... pode ver que quando começou a mudar isso, foi com a força (principalmente Italiana) para soltar mais as amarras da igreja do campo acadêmico.
O cristianismo até era páreo com o Islã na parte das morais inclusive, mas isso afrouxou também - hoje o que temos por cristianismo seria um enorme escandalo para os cristãos dos primeiros séculos. Já o Islã sempre foi mais restrito em morais (sem relativizar aqui com "mas e as 4 esposas?!" por gentileza), mas sempre foi mais solto em julgamento filosófico-científico que o cristianismo.
Mas de qualquer maneira, o Islã TAMBÉM é abaraamico, então comparar um com outro pra falar "o meu é mais legal" é o começo do mau-caratismo intelectual.

Quer dizer, teria. Estariam até hoje lutando por ela

Dúvido muito, já estaria como o cristianismo está hoje.

vide os casos dos países muÇulmanos que conhecemos.

O islã é mais novo que o cristianismo meu caro, e tem outra enorme diferença: se expandiu majoritariamente por povos nomades, sem cultura fixa de resistência - já o cristianismo se expandiu mais em culturas pré-estabelecidas, e é mais velho. Por isso não pôde moldar elas do começo ao fim, mas, ao invés disso, teve que se adaptar à muitas coisas. Mas pode ver que o islã - agora que está expandindo pro ocidente, já está afrouxando muito nessas cullturas.

E se fosse o Budismo, teria sido diferente?O Senhor sabe que não. Por séculos os "pacifistas" budistas massacram determinados grupos por ai,

Aqui você já está sendo "sem vergonha", qualquer violência causada por budistas foi falha humana ou conflito etnico (e nisso podemos ser razoaveis que sempre vai rolar algo ou outro por corrupção individual), mas nos textos sagrados budistas não me lembro de UM chamado a violência (o Dhammapada inclusive, escrito pela primeira vez já antes mesmo da era comum, prega expressamente o contrário)... e todos sabemos que a biblia, por outro lado, tem vários chamados. "o deus de israel, o deus dos justos" destruindo "nações inimigas" (ou dando poder aos "soldados justos" para o mesmo).

mesmo que isso seja contra os ensinamentos que o budismo prega.

Pois, esse é o problema que o cristão enfrenta: um salvador santo e perfeito - colocado páreo com escritos mesquinhos, cheios de rancor e torpeza. O budista, por exemplo, não tem que enfrentar essa dicotomoia - portanto tem muito menos espaços para falhas morais, e, de fato, historicamente "pecou menos" (a nível de grupo/organização).

E a diferença é que os ateístas massacram até mesmo os dos seus.

? Cristãos também. As "bruxas" e "hereges" foram nascidos e criados no cristianismo e acredito que muitos possam ter sido cristãos a vida inteira e falsamente terem sido injustiçados. Isso tudo sem contar as brigas infernais inter-cristãs que existem absolutamente desde que o cristianismo começou a se formar... "arianos x "trindentinos"", gnósticos x torah-lovers, tradicionalistas x protestantes... citando budistas novamente, eles inclusive também tiveram divisões (theravada é um ramo por exemplo), mas não me lembro de budistas matando uns aos outros por divergências na fé - como o que cansou de rolar na história do cristianismo (e islã).

Vide o caso de Stalin que matou mais comunistas do que qualquer outra coisa.

Cara, querer simplificar um Joseph Stalin à ateísmo é igual a simplificar um Adolf Hitler à cristianismo. 

Então não venha com esse papo furado que a igreja católica é a malvada e que o mundo sem ela ter existido, seria muito melhor.

Na verdade eu não disse isso.

E pra completar. Eu tenho um primo de 1,80 loiro de olhos azuis. Ele segue o hinduísmo. Cansou de viajar pra índia. Então levando em consideração seus argumentos, por ele parecer mais um Suéco nórdico deveria então deixar As Vedas de lado e começar a mijar sentado? Fé é espiritual, meu nego. E Espirito não tem cor, raça e nem altura.

"Fé é espiritual, não tem cor, raça..." sim, concordo, o problema é que é muita inocência você não entender o básico, que eu comecei a falar lá em cima: cada religião surgiu de um povo diferente, e cada povo tinha um tipo de vida diferente, mesmo que você seja mestiço, da pra saber se você é descendente de Portugueses e Nativos por exemplo sem muito esforço - e se você é uma super mistura que nem tem como controlar mais a ideia do que você é, se não um "cidadão do mundo", então pode usar isso como vantagem para estudar todas as culturas que te interessam... estudar elas só vai somar na sua vida. Até nas coisas mínimas, por exemplo, já viu ou ouviu falar daquele lance do recem-casado levar a esposa no colo pra fora da igreja ou pra dentro da casa/quarto?! Sabe a origem disso? É da fé Romana antiga, no casamento existia um ritual em que o noivo ia até a casa dos pais da noiva e raptava ela e levava até a casa dele e entrava com ela no colo pra dentro da casa - e nesse processo a noiva tinha que lutar contra o rapto e tentar se soltar até entrar na nova casa (ela tinha que entrar no colo sem ela bater os pés ou mãos no batente, caso contrário era sinal de azar... por que? Porque mostrava que a esposa ia ter resistência ao parceiro na vida de casado ou que o parceiro era muito fraco pra conter ela). Já vi várias fotos de católicos casando com o noivo saindo segurando a esposa pra fora da igreja... a maioria não tem ideia da origem ou significado disso. 
Um exemplo além dos ritos, indo pros mitos, é o nascimento de Atena, a deusa da sabedoria... sabe como ela nasceu? Zeus engoliu Métis, e passou mal com uma forte dor de cabeça, os outros deuses vieram ao seu socorro, Hermes, vendo a dor de cabeça, pediu a Hefesto abrir a cabeça de Zeus com uma pancada e então de lá saiu Atanas, já crescida e armada. 
Se você levar essa história pro sentido literal, você só vai poder pensar, como um ser racional, isso aqui: pqp que história de demente. Mas isso é porque está sem entender a base da história. 
Métis era a deusa do pensamento profundo, Hermes o mensageiro dos deuses, Hefesto era associado ao trabalho, Atenas era a deusa da sabedoria... já deu pra ligar os pontos? Esse mito explicava, em uma história fantástica e que chamava atenção, que: quando você faz o esforço de engolir um pensamento complexo, você vai ter uma dor de cabeça enorme, eventualmente você vai entender a mensagem e, com o trabalho desse processo, vai ganhar a sabedoria no final. 

Agora, o problema da mãe das religiões abraamicas é o seguinte: enquanto uns povos tentavam ser mais diretos e literais sobre a conduta da vida e outros mais poéticos e alegóricos... os judeus preferiram ir enchertando histórias porém levando elas ao pé da letra para usá-las como muleta supremacista... porque quando você realmente acredita que só existe um deus, esse deus só escolheu um povo em detrimento de todos os outros... você pode justificar seu supremacismo facilmente, não vai ter nada na sua teologia que seja contra qualquer filhadaputagem que você cometer contra outros grupos. E foi assim mesmo que os judeus agiram. Já lerem o livro de Esther? Que canalhice - judeus imigrantes na terra dos Persas... alguém deu a ideia errada para um Rei persa otário que ele deveria largar a esposa porque ela não apareceu em publico numa festa que ele deu (com o pretexto de que se a esposa do rei "desrespeitasse" ele não aparecendo no meio da macharada da festa, as outras mulheres começariam a desrespeitar os homens delas também), então depois dele largar a esposa deram a ideia que ele deveria fazer um concurso pra uma esposa nova, e aí o livro conta que o tio de esther falou pra ela esconder que era judia e ir se candidatar e fazer o melhor pra ganhar a posição de nova rainha... ela ganhou o curso mentindo sobre a origem dela, depois no poder fica claro que ocorreu nepotismo favorecendo toda canalhice judaica na pérsia e f*d*nd* com os nativos, aí quando a população local se revoltou, os judeus conseguiram vencer a contenda e é dito que mataram 75 mil nativos daquelas terras... quer mais? Até hoje os judeus comemoram a morte desses 75 mil "inimigos" na celebração chamada Purim (tem até uma receita que fazem que é pra lembrar a orelha cortada de cada inimigo - porque é assim que a tradição que diz que os judeus contaram os mortos). Ou seja - judeus foram pra terra dos outros, praticaram corrupção, mataram os nativos e até hoje, centenas de anos depois, comemoram isso. Então acho dever moral e intelectual qualquer pessoa comprometida com a verdade engolir a redpill que judaísmo nunca foi religião, mas sim grupo-tribalista-supremacista que sempre se achou superior a todo resto e sempre tentou justificar qualquer tipo de canalhice (e quando levavam a pior se vitimizavam e culpavam todo mundo e nunca assumiam responsabilidades). 
Então o que me incomoda é a alienação de não enxergarem as coisas pelo que elas são e ficarem se curvando pra algo simplesmente porque esse algo foi repedito várias vezes por várias pessoas (exemplo "deus é do povo de israel originalmente, os judeus são o povo original de deus" e afins). Por isso nada tenho contra JESUS, mas acho um erro qualquer não-judeu achar que o "velho testamento" é sagrado. O que não falta são barbaridades na torah e talmud.
Concluindo, alguém querer a elevação/salvação espiritual atraves de Jesus não me incomoda em nada, mas se for partir do pressuposto que deus existe, podemos olhar a história da humanidade e ver que cada povo teve seu "background" e que você deveria respeitar o seu próprio e aprender com ele, porque quando um grupo da as costas pra religião e pra cultura dos ancestrais, aquele grupo deixa de existir. Pra mim, deus não é supremacista, não existe nenhum "povo escolhido de deus" (por linhagem de raça) e qualquer absurdo do tipo, acredito que tem gente honrada e canalha por toda parte, e por isso mesmo não posso apoiar uma coleção de escritos que é invariavelmente paranóica e supremacista. E sugiro que, quem é mais voltado ao cristianismo, que tentem olhar por um momento a partir da visão dos primeiros gnósticos, que estão entre os primeiros cristãos a surgirem, que acreditavam que o "deus" referido no velho testamento era, na verdade, o diabo. E então tentem analisar o conteúdo da biblia com essa ideia por um momento (para os mais pacientes sugiro que leiam os escritos de Nag Hammadi, são bem curtos mas com uma visão bem diferente do cristianismo que se estabeleceu no poder).

Agradeço as respostas dos camaradas e peço desculpas por me delongar demais.

[Berlin]

E temos um vencedor na discussão.

Graças ao Argumentum Verbosium, você se saiu o campeão. Parabéns.

[Cincinnatus]

E temos um vencedor  na discussão.

Graças ao Argumentum Verbosium, você se saiu o campeão. Parabéns.

Não comecei a conversar para "vencer", sinceramente. 

E como sou novo no fórum, acho necessário me expressar em detalhes pra deixar as minhas ideias claras. Espero que nos próximos posts e outras conversas eu seja mais conciso e não canse vossa mercê.

[Bruno Padilha]

Você criticou a DGB por ela ter menos de 30 anos, ora porra, mas quem usa argumentos que parecem ter saído do ensino médio é você.
Não mencionou nenhum argumento dela, que não são opiniões ou visões, mas fatos históricos escondidos pela espiral do silêncio. E o fato dela ter menos de 30 anos e possuir mestrado na Inglaterra é um mérito, sem receber financiamento do george soros, ao contrário da putinha de merda que vc citou. Aliás, comparar as duas pq simplesmente hur dur tem menos de 30 anos seria o mesmo que colocar BOLSOMITO DEUS SUPREMO e luladrão no mesmo patamar só pq hur dur os dois foram presidentes.


Eu sou professor de História, além de possuir outras formações e conhecimentos independentes do sistema, então não precisa me ensinar que muita coisa aconteceu antes de 2 mil anos. Não precisa nem ser formado em História, qualquer criança já ouviu falar em ANTIGO TESTAMENTO. A História de antes de Cristo comprova mais ainda a veracidade do Deus monoteísta judaico-cristão, tanto é que é o mesmo nas 3 grandes religiões, ao contrário do que ocorreu após Cristo, que é onde há divergências teológicas. Mas, na hora que o comunista estiver mandando todos pro paredão, tanto faz se a pessoa reza pra Jesus, pra Virgem Maria ou veio de Israel, então não cairei nesse joguinho de atacar os amigos. Inimigo é quem fala o que os satanistas que controlam o mundo querem que fale.

[Cincinnatus]

Você criticou a DGB por ela ter menos de 30 anos, ora porra, mas quem usa argumentos que parecem ter saído do ensino médio é você.
Não mencionou nenhum argumento dela, que não são opiniões ou visões, mas fatos históricos escondidos pela espiral do silêncio. E o fato dela ter menos de 30 anos e possuir mestrado na Inglaterra é um mérito, sem receber financiamento do george soros, ao contrário da putinha de merda que vc citou. Aliás, comparar as duas pq simplesmente hur dur tem menos de 30 anos seria o mesmo que colocar BOLSOMITO DEUS SUPREMO e luladrão no mesmo patamar só pq hur dur os dois foram presidentes.


Eu sou professor de História, além de possuir outras formações e conhecimentos independentes do sistema, então não precisa me ensinar que muita coisa aconteceu antes de 2 mil anos. Não precisa nem ser formado em História, qualquer criança já ouviu falar em ANTIGO TESTAMENTO. A História de antes de Cristo comprova mais ainda a veracidade do Deus monoteísta judaico-cristão, tanto é que é o mesmo nas 3 grandes religiões, ao contrário do que ocorreu após Cristo, que é onde há divergências teológicas. Mas, na hora que o comunista estiver mandando todos pro paredão, tanto faz se a pessoa reza pra Jesus, pra Virgem Maria ou veio de Israel, então não cairei nesse joguinho de atacar os amigos. Inimigo é quem fala o que os satanistas que controlam o mundo querem que fale.

E essa projeçção sua aí de ensino médio meu jovem? Segunda vez que vem com esse papo e você: copia jargãozinho do Olavo, fica chamando um líder politico bem fraco de mito (jargãozinho de internet). 
Quem é financiada pelo Soros cara? Confundiu Tabata Amaral ou Lauren Southern com aquela Greta? ("mestrado na Inglaterra" tem zero relevância para o que eu me referi).
"Eu sou professor de História" 2 segundos depois "O ANTIGO TESTAMENTO..." se você tem o mínimo de zelo pela profissão sabe que o que está na torah não condiz com o que aconteceu na história. 
Mas nem vou falar mais nada, porque você foi tão edgy no comentário, que está soando como um troll que na verdade não acredita no que diz.

[Digons]

Estou longe de ser uma caricatura como o padilha, mas existem supostos documentos que provam a autenticidade do antigo testamento. Pode não ser tudo e dificilmente tudo no antigo testamento pode ser provado historicamente. Se o novo testamento em si com certeza deve ter sofrido alterações, imagine então o antigo.

Tenho uma opinião polêmica a respeito da bíblia, que é a seguinte: nem tudo o que está na Bíblia é a palavra de Deus. Uma das provas disso é justamente na primeira carta ao coríntios de Paulo. Não vou me alongar muito nisso, mas basicamente um sujeito comeu a própria madrasta e paulo diz que é pra mandarem ele para satanás. Eis que na segunda carta aos coríntios, o próprio Paulo afirma que errou e que devem perdoar o sujeito.

Voltando ao quesito do antigo testamento, eis alguns vídeos a respeito sobre a autenticidade do antigo testamento:
1- https://www.youtube.com/watch?v=TlWuCzSntbA
2- https://www.youtube.com/watch?v=lcgknT6TCQg&t=21s
3- https://www.youtube.com/watch?v=m16cPSmIEAo

Uma coisa importante a citar é que eu, em nenhum moento, estou deixando aqui um debate no sentido "Deus existe?", mas sim, apenas jogando merda no ventilador pra adoçar a discussão aí em cima (e tentar parar um show de horrores de xingamentos que certamente iria aparecer )

[Tyrant]

O unico Deus que eu levo a sério e respeito é Hideo Kojima.

De resto sou agnóstico, acredito na POSSIBILIDADE de haver algo tenebroso no universo que rege algumas ou todas as coisas mesmo sem aparentemente alguma lógica por trás.

Quem quiser pagar dízimo ou se explodir pra comer virgens no céu que faça longe de mim.

Fora isso, tudo que for contra esquerdista eu sou a favor, inclusive na religião, mesmo que seja errado uahuahauhauahuah

Só isso.

[Thanatos]

Uma coisa que eu acho bizonha é que a uns 5~10 anos atrás, quem eu via defendendo terra plana era ateu zoando cristão ( tipo neste artigo que sabe-se lá porque pouca gente sacou o teor humorístico https://igrejadoprimeiroimpacto.blogspot...ferno.html ), hoje em dia, o povo leva isto de terra plana a sério. Terra plana é a ideologia de gênero da direita. Completamente anti científico e sem sentido algum. Acreditar que todos os manuais de comunicação, artilharia, navegação é etc estão errados é bem estranho. Achar que o governo dos EUA que nem controla a fronteira com o México fiscaliza o polo sul e não deixa ninguém ver a muralha de gelo também é bem bizonho. Ir pro Polo sul é caro porque lá é o vento e o frio é extremo e isto torna navegação e equipamentos necessários para passar poucos dias lá caros. O mais frio que já peguei na vida foi -14ºC, no pico de uma montanha em Bariloche. Lá, o frio já chegou a -89.2°C e já se registrou ventos de 327km/h numa estação ( fonte : https://www.timeanddate.com/weather/anta...south-pole ) Os equipamentos de segurança pra se visitar lá são caríssimos.

Segue um video de um atirador demonstrando o efeito Coriolis, aos 1:40 ele mostra que tem praticamente um minute of angle(MOA) de diferença a um tiro em um km.

Show ContentSpoiler:

E outro video mostrando como é o clima lá.

Show ContentSpoiler:

[video=youtube]
https://www.youtube.com/watch?v=2IHYGhxqCvI
[/video]

Que fique bem claro, eu não critiquei o cristianismo neste tópico, apenas critiquei o fundamentalismo bíblico, que leva as pessoas a achar que a população do mundo, dos Fuegians aos Esquimós, dos Aztecas aos Japoneses e etc descendem de uma família que pegou milhões de espécies de animais e colocou numa arca menor que o Titanic e ainda levou comida pra muitos meses, isto pra mencionar só uma história que eu não conseguiria jamais acreditar. Um diluvio local até pode ter acontecido. Mas diluvio global, eu não consigo acreditar nisto.

[Spectro]

Eu e o digons temos o pensamento alinhado no que tange a fé e escrituras.
Acho que você bebeu da mesma fonte que a minha.
Melhor nem citar porque vão te chamar de esquerdista e teólogo liberal hauaahauahauahay