Discussão sobre Nessahan Alita

[Free Bird]

Gostaria primeiramente que os senhores dessem uma lida nesse texto do N.A que vou transcrever, ele é sempre a última página dos livros, com algumas poucas alterações.

[size=1em]Sobre o Autor

        O autor desta obra NÃO É PSICÓLOGO E NEM MESTRE de ninguém. Ele RECUSA TERMINANTEMENTE DISCÍPULOS e não quer seguidores de nenhum tipo. Ele simplesmente exerce o seu direito de pensar livremente sobre o sofrimento de no amor e deseja que as pessoas pensem por si mesmas. Suas idéias foram publicadas para serem discutidas de modo a serem aprimoradas criticamente e não se destinam a pessoas imaturas, dogmáticas e nem extremistas. Este não é um livro de receitas e nem um manual!

        O autor REPROVA a formação de quaisquer grupos doutrinários a partir de suas idéias, as quais deseja que sejam apenas ponto de partida para reflexões mais profundas e pontes para outros autores e outros pontos de vista. Ele, por ser um livre pensador e amante real da construção contínua do conhecimento, NEM SEMPRE CONCORDA CONSIGO MESMO e considera que muitas de suas idéias podem estar erradas! Suas idéias foram publicadas para serem questionadas e discutidas, ao invés de serem louvadas ou depreciadas. São apenas um ponto de vista a mais entre os possíveis (perspectivismo).
         
        O autor considera que todos os seres humanos possuem o direito de filosofar, isto é, pensar de forma crítica, profunda, cuidadosa e concentrada. Todos aqueles que disserem que são seus discípulos são IMPOSTORES!

        Não existem grupos que representem as idéias deste autor em nenhuma parte do mundo, virtual ou não. Existem apenas grupos com ponto de vista semelhantes aos dele em certos aspectos.

        Aqueles que não são capazes de modificar seus pontos de vista continuamente não devem se meter com pensamentos profundos!
[/size]

Postei esse texto do N.A porque ele me chamou muito a atenção exatamente por ver no movimentos masculinista o oposto do que N.A sugere.

Sempre vejo citações do N.A sendo usadas como argumento de autoridade, e com razão, muito do que ele fala é correto. Porém, se apenas focarmos no que ele escreveu de correto, e mantermos a obra do jeito que tá, estaremos traindo as esperanças do próprio N.A, que deixou claro que devemos usar o ponto de vista dele como ponte para reflexões mais profundas.

Nunca vi, nesse fórum ou no antigo, ou em qualquer blog da Real, alguém ter coragem de contrariar Nessahan, de criticar negativamente a obra dele. Claro, não é a tarefa mais fácil do mundo, afinal o cara escreveu muito bem e possui ótima argumentação, isso nos leva a não notar possivéis falhas de raciocínio ou conclusões erradas que ele mesmo admitiu poder ter tido.

Eu li a obra do N.A aceitando tudo como verdade, devorando o conhecimento sem passar por filtro algum. Isso é uma forma de matrix também. Será que o mesmo não aconteceu com os senhores?

Então convido todos os companheiros do fórum a reler os textos de N.A, porém, dessa vez, fazer o que ele pediu, analisar meticulosamente tudo para poder descobrir o que ele pode ter errado e o que podemos aperfeiçoar. Claro, será uma tarefa muito difícil, porém, não impossível.

Não acham que já está na hora de nós, criaturas, começarmos a superar o nosso criador?
E não é exatamente isso que ele deixou claro que queria que os leitores de sua obra fizessem?
Não é um orgulho para qualquer pai ver que seu filho, sua semente, se tornou um ser superior a ele?
A melhor forma de honrar o que N.A fez por nós e pelo masculinismo é exatamente dissecar sua obra e aprimora-la, como forma de homenagear esse cara que, como um pai, nos colocou nesse novo mundo, ao nos tirar da matrix, diretamente através de seus textos, ou indiretamente, através de pessoas como o doutrinador ou o verdadeiro búfalo da real.

Sugiro então que cada um, ao se deparar com um trecho que ache contraditório ou incorreto, transcreva o mesmo para este tópico afim de discutirmos sobre essa passagem específica. Lembrando de por o livro, o capítulo e o parágrafo para facilitar consultas.

O que os senhores acham?

[Leandro Silvestre]

  Muito bom Búfalo, vamos discutir.

  Essa observação que ele fez é pra evitar seguidores ALIENADOS, e eu já vi pessoas falando que NA errou em várias coisas e no meu ponto de vista criticas INJUSTAS.

  TUDO que NA falou, eu pensei e observei e até agora nada do que ele falou tava errado.

  Principalmente quando li a parte que ele diz os erros que eu (quem lê) poderia tá cometendo por a namorada o estar desprezando, e TUDO que supos EU TAVA FAZENDO.

    Até o lado religioso dele, aquilo que ele fala sobre troca de fluídos  no beijo e no sexo, no espiritismo que é minha religião se fala. Mas é um assunto de religião, e cada um tem a sua, vamos evitar.

  Mas é isso aí, temos que PENSAR, MELHORAR, na comunidade arquivos da real, vocês podem ver Silvio falando sobre uma técnica de NA que ele aprendeu e a melhorou.

  Silvio e Doutrinador podem ser considerados filhos que NA tem orgulho.

  Gostei da ideia do tópico, vamos discutir sobre NA aqui.

[Gekko]

Eu não compartilho da visão religiosa do N.A. No mais, ainda não encontrei nada que se pudesse colocar como algo "errado" nas obras dele. Nós devemos citá-lo como argumento de autoridade, não como um cristão que cita a Bíblia, mas como um graduando que escreve sua monografia e cita a tese de um Doutor. Creio que era isso o que ele pretendia como esse texto: evitar seguidores fanáticos intolerantes e alienados, que apenas saíriam de uma matrix para entrar em outra.

[lawlyet_w]

Não ficar apontando falhas em suas obras não significa que está seguindo-o cegamente. Sem contar que aqui realmente usamos sua obra como base. A Real engloba muito mais coisas, sendo NA a base para nossas teorias de relacionamentos.

[spartacus]

bom tópico. eu particularmente só me coloco contra com as viagens que ele tem religiosamente falando... então nem argumento muito sobre.

[John Romano]

Meu parecer é o seguinte:

A obra escrita por N.A. realmente dá margem a interpretações obtusas, quando lida sem senso crítico. Por expor apenas pontos negativos (por questões de foco, como ele mesmo repete inúmeras vezes) do feminino, o leitor pode induzir-se a um pensamento puramente misógino e destrutivo. Por isso o alerta. Basta um pouco de bom-senso pra que isso não aconteça. O problema é que "bom-senso" é um um item de luxo no mundo de hoje...


Outro ponto é que o livro trata apenas de mulheres e do relacionamento com elas. A vida de um homem até pode, erradamente, girar em torno deste único ponto, mas há muitíssimas outras coisas a se fazer pra que o masculino se desenvolva a pleno potencial. Por isso usamos os textos dele como referência para a real, por assim dizer. Real no sentido de realidade do que acontece e no que realmente as move e motiva. A real é o oposto da fumaça, das evasivas e dos despistes que vemos em revistas populares que atrapalham mais do que ajudam, ao apontar este ou aquele comportamento feminino sem explicar seus porquês.


Por fim, ele não queria seguidores porque, a meu ver, na época o que havia disponível eram apenas PUAs e misóginos loucos esperando alguém que justificasse seus próprios fracassos e virgindade. O masculinismo não existia na época das versões iniciais do livro, nem como uma simples ideia, pois tal só nasceria poucos anos depois. Novamente, por isso o alerta.


O masculinismo não é apenas "a arte de lidar com as mulheres" mas um movimento de resgate dos valores tipicamente presentes no caráter de um verdadeiro homem de outrora: honra, respeito, virilidade e domínio sobre si mesmo.


Aquele que se focar exclusivamente nas obras de N.A. jamais poderá dizer-se masculinista porque está deixando de lado o desenvolvimento pessoal em diversos outros planos.

[Richter]

Acredito que o mais importante do trabalho do NA foi expor em palavras, com lógica e coerência algo que muitos já percebiam mas não tinham organizado as idéias sobre o lado obscuro feminino com tantos detalhes.

  Ao contrário do material PUA, que é baseado em puro teatrinho e fingimento na maioria das vezes, NA expôs as regras do jogo de forma clara, porque é bem difícil se dar bem num jogo quando só um lado (as mulheres) conhecem as regras.

Tirando isso, não se aproveita muita coisa da sua obra, tanto é que os livros são bem repetitivos.

Sobre religião, a morte do ego, tão repetida em todos os livros, é um dos conceitos básicos do gnosticismo, ou nova gnose. Esse conceito solto, como está nos livros pode até ser atraente, mas o gnosticismo completo é muito prejudicial p/ quem escolhe seguir à risca.

Pelo que eu li, algumas comunidades da real no orkut já existiam antes da obra de NA, mas ele conseguiu resumir o que era a real na época.

Só que ainda faltava entender os estímulos externos p/ comportamento feminino.

  Hoje a real vai muito além de relacionamentos, os foruns tem informação suficiente p/ transformar um garoto destruído emocionalmente num homem seguro de si, confiante, bem informado e com consciência política, sabendo o que é direita, esquerda, marxismo cultural, conservadorismo e etc.

Sobre os avisos e notas de rodapé, a falta de bons exemplos e de referências confiáveis é tanta que muita gente se agarra com todas as forças à primeira coisa que faça algum sentido, aí é claro que pela qualidade dos livros dele, era inevitável que os seguidores aparecessem, mesmo contra a vontade dele.

 



 

[Sr. X]

Nessahan negou suas obras porque, entre outras coisas, apareceram muitos misóginos na época dele, e as feminazi estavam querendo colocá-lo na cadeia.

Portanto, precisamos entender que esse texto está influenciado pelos acontecimentos da época e, portanto, ele se equivocou.

[Tigre Branco]

Eu vi nesse texto uma clara intenção de N.A. de simplesmente "tirar o dele da reta". Uma maneira de tirar a responsabilidade por problemas futuros ocasionados por terceiros. E fez bem....

Não acho que estejamos incomodando-o com nosso trabalho.

Acho bacana ser fã do trabalho do cara e tal, mas não convém partir pro lado dos fãs extremistas que chegam a se proclamar guardiões das bolas dele e tomar as dores do cara.

Acho que todos nós temos essa liberdade de trabalhar em cima dos escritos dele, e sim tb aperfeiçoar suas idéias sempre que possível

[Tigre Branco]

Nunca vi, nesse fórum ou no antigo, ou em qualquer blog da Real, alguém ter coragem de contrariar Nessahan, de criticar negativamente a obra dele. Claro, não é a tarefa mais fácil do mundo, afinal o cara escreveu muito bem e possui ótima argumentação, isso nos leva a não notar possivéis falhas de raciocínio ou conclusões erradas que ele mesmo admitiu poder ter tido.

http://forum.homensrealistas.info/viewto...nica#p8024


Agora você viu. Coisa mais fácil é encontrar equívocos nas obras dele. Acredito que chega uma fase que devemos vencer esse medo de "principiante" de não querer jamais contrariar algumas idéias dele. Ele é humano, e como todo humano, erra.

Mas dá-se um desconto, o cara foi um pioneiro.