Mais um relato de incompetência corporativa

[Spirit]

MULHERES confessam que MULHERES não são boas no trabalho nem pra serem funcionárias, o que explica e muito por que empresas onde mulheres comandam outras mulheres fracassam.

http://manhood101br.blogspot.com.br/2013...iva-2.html

[Petulante]

Cara eu procurei por todo o canto uma matéria pra colocar o link aqui e ajudar a elucidar o tópico.

Mas sinceramente nem o são google me ajudou. Vou tentar explicar melhor.

Já percebeu que a maioria das mulheres estão buscando "e conseguem" cargos de chefia, e muitas empresas têm ganhado com isso?

Simples, porque elas não são competentes! Mas gostam de fazer pressão para que os outros façam aquilo que elas não conseguem fazer. Isso faz delas imprescíndivel para certas funções de comando, que exercem.

Esse artigo que eu procurei, mas não achei, embasa isso, dizendo o seguinte. Um fulano aí resolveu que a partir de um certo momento em uma determinada empresa TUDO, iria ser baseado na meritocracia. Só os melhores iriam ser promovidos.

Ou seja os melhores engenheiros viravam chefes dos demais engenheiros, os melhores contadores, chefes dos contadores, e assim por diante. Sabe o que aconteceu? A empresa foi pro buraco!!!! Pois o melhor engenheiro tem mesmo é que estar calculando, o melhor contador deve estar é fazendo balancetes, e não dando ordens e vendo planilhas ou decidindo a cor do novo carpete da empresa.

O que fode a sociedade e acaba com esse modelo, é que o/a idiota que está mandando no engenheiro mega-master-foda, veio ganhar mais do que ele, que é quem rala e leva o departamento nas costas.

Poucos lugares, e o futebol é um deles, essa distribuição é justa. Ou seja o cara que tem o talento ganha mais do que seu chefe, que é quem manda. (atacantes recebem mais que treinadores, não é mesmo?)

Mandar não é mérito de ninguém, muitas vezes uma secretária que ganha 2000/mês manda no seu chefe que ganha 30k/mês. Simplesmente porque é ela quem controla a agenda do fulano e decide qual voo é melhor ele pegar.

Mas na sociedade porca ocidental que a gente vive, tem muito retardado dizendo que as mulheres são melhores do que os homens, porque desempenham melhores cargos de chefia.

[Garou]

O que eu acho muito engraçado nessa história toda é o seguinte:

As feminazis piram, dizendo que se não tem muitas mulheres no topo das organização, a culpa é dos homens e do machismo patriarcal.

Só que são as prórpias mulheres que "se sabotam". As meninas do RH evitam contratar mulher, todos os funcionários, homens e mulheres, preferem homens no comando, e quando uma mulher chea lá em cima, normalmente dá merda.

Porra, é mais fácil dizer que a culpa de não existirem mulheres no topo é do feminazismo que do patriarcado!

[Andarilho]

Cara eu procurei por todo o canto uma matéria pra colocar o link aqui e ajudar a elucidar o tópico.

Mas sinceramente nem o são google me ajudou. Vou tentar explicar melhor.

Já percebeu que a maioria das mulheres estão buscando "e conseguem" cargos de chefia, e muitas empresas têm ganhado com isso?

Simples, porque elas não são competentes! Mas gostam de fazer pressão para que os outros façam aquilo que elas não conseguem fazer. Isso faz delas imprescíndivel para certas funções de comando, que exercem.

Esse artigo que eu procurei, mas não achei, embasa isso, dizendo o seguinte. Um fulano aí resolveu que a partir de um certo momento em uma determinada empresa TUDO, iria ser baseado na meritocracia. Só os melhores iriam ser promovidos.

Ou seja os melhores engenheiros viravam chefes dos demais engenheiros, os melhores contadores, chefes dos contadores, e assim por diante. Sabe o que aconteceu? A empresa foi pro buraco!!!! Pois o melhor engenheiro tem mesmo é que estar calculando, o melhor contador deve estar é fazendo balancetes, e não dando ordens e vendo planilhas ou decidindo a cor do novo carpete da empresa.

O que fode a sociedade e acaba com esse modelo, é que o/a idiota que está mandando no engenheiro mega-master-foda, veio ganhar mais do que ele, que é quem rala e leva o departamento nas costas.

Poucos lugares, e o futebol é um deles, essa distribuição é justa. Ou seja o cara que tem o talento ganha mais do que seu chefe, que é quem manda. (atacantes recebem mais que treinadores, não é mesmo?)

Mandar não é mérito de ninguém, muitas vezes uma secretária que ganha 2000/mês manda no seu chefe que ganha 30k/mês. Simplesmente porque é ela quem controla a agenda do fulano e decide qual voo é melhor ele pegar.

Mas na sociedade porca ocidental que a gente vive, tem muito retardado dizendo que as mulheres são melhores do que os homens, porque desempenham melhores cargos de chefia.

Isso é um problema de gestão. É a falta de incentivos corretos.

O cara pode ser um profissional excelente, saber tudo da área dele, mas não ter noção nenhuma de chefia e liderança. O sujeito pode não ter nenhum tino gerencial.

O problema é que na maioria das empresas (principalmente em órgãos governamentais) não há uma forma ideal de premiar esse bom desempenho dele. Pra premia-lo é dado a ele um cargo de comando (chefe, gerente, etc) com um aumento de salário condizente. Mas fica uma coisa engraçada, se ele se destacou num trabalho técnico ( bom engenheiro, bom advogado) não quer dizer que ele vai ser um bom chefe de equipe e gerente.

No fim das contas você perde duas vezes, perde um bom profissional técnico e ganha um gerente ruim ou mediocre

[Rider]

Cara eu procurei por todo o canto uma matéria pra colocar o link aqui e ajudar a elucidar o tópico.

Mas sinceramente nem o são google me ajudou. Vou tentar explicar melhor.

Já percebeu que a maioria das mulheres estão buscando "e conseguem" cargos de chefia, e muitas empresas têm ganhado com isso?

Simples, porque elas não são competentes! Mas gostam de fazer pressão para que os outros façam aquilo que elas não conseguem fazer. Isso faz delas imprescíndivel para certas funções de comando, que exercem.

Esse artigo que eu procurei, mas não achei, embasa isso, dizendo o seguinte. Um fulano aí resolveu que a partir de um certo momento em uma determinada empresa TUDO, iria ser baseado na meritocracia. Só os melhores iriam ser promovidos.

Ou seja os melhores engenheiros viravam chefes dos demais engenheiros, os melhores contadores, chefes dos contadores, e assim por diante. Sabe o que aconteceu? A empresa foi pro buraco!!!! Pois o melhor engenheiro tem mesmo é que estar calculando, o melhor contador deve estar é fazendo balancetes, e não dando ordens e vendo planilhas ou decidindo a cor do novo carpete da empresa.

O que fode a sociedade e acaba com esse modelo, é que o/a idiota que está mandando no engenheiro mega-master-foda, veio ganhar mais do que ele, que é quem rala e leva o departamento nas costas.

Poucos lugares, e o futebol é um deles, essa distribuição é justa. Ou seja o cara que tem o talento ganha mais do que seu chefe, que é quem manda. (atacantes recebem mais que treinadores, não é mesmo?)

Mandar não é mérito de ninguém, muitas vezes uma secretária que ganha 2000/mês manda no seu chefe que ganha 30k/mês. Simplesmente porque é ela quem controla a agenda do fulano e decide qual voo é melhor ele pegar.

Mas na sociedade porca ocidental que a gente vive, tem muito retardado dizendo que as mulheres são melhores do que os homens, porque desempenham melhores cargos de chefia.

Isso daí é o Princípio de Laurence Peter: "todo mundo é promovido até o limite da sua incompetência.

Tinha que ser mesmo como vc falou. Quem sabe (ou pensa que sabe) planejar e dar ordens deveria ganhar menos do que os melhores engenheiros e contadores. Mas até agora, ninguém resolveu tentar essa fórmula.

E o resultado são as pessoas de melhor nível técnico (normalmente homens) sendo espezinhados por pessoas com melhor "engenharia social". E quem tem melhor engenharia social do que a portadora de um pussypass?

link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_de_Peter

[Petulante]

Cara eu procurei por todo o canto uma matéria pra colocar o link aqui e ajudar a elucidar o tópico.

Mas sinceramente nem o são google me ajudou. Vou tentar explicar melhor.

Já percebeu que a maioria das mulheres estão buscando "e conseguem" cargos de chefia, e muitas empresas têm ganhado com isso?

Simples, porque elas não são competentes! Mas gostam de fazer pressão para que os outros façam aquilo que elas não conseguem fazer. Isso faz delas imprescíndivel para certas funções de comando, que exercem.

Esse artigo que eu procurei, mas não achei, embasa isso, dizendo o seguinte. Um fulano aí resolveu que a partir de um certo momento em uma determinada empresa TUDO, iria ser baseado na meritocracia. Só os melhores iriam ser promovidos.

Ou seja os melhores engenheiros viravam chefes dos demais engenheiros, os melhores contadores, chefes dos contadores, e assim por diante. Sabe o que aconteceu? A empresa foi pro buraco!!!! Pois o melhor engenheiro tem mesmo é que estar calculando, o melhor contador deve estar é fazendo balancetes, e não dando ordens e vendo planilhas ou decidindo a cor do novo carpete da empresa.

O que fode a sociedade e acaba com esse modelo, é que o/a idiota que está mandando no engenheiro mega-master-foda, veio ganhar mais do que ele, que é quem rala e leva o departamento nas costas.

Poucos lugares, e o futebol é um deles, essa distribuição é justa. Ou seja o cara que tem o talento ganha mais do que seu chefe, que é quem manda. (atacantes recebem mais que treinadores, não é mesmo?)

Mandar não é mérito de ninguém, muitas vezes uma secretária que ganha 2000/mês manda no seu chefe que ganha 30k/mês. Simplesmente porque é ela quem controla a agenda do fulano e decide qual voo é melhor ele pegar.

Mas na sociedade porca ocidental que a gente vive, tem muito retardado dizendo que as mulheres são melhores do que os homens, porque desempenham melhores cargos de chefia.

Isso daí é o Princípio de Laurence Peter: "todo mundo é promovido até o limite da sua incompetência.

Tinha que ser mesmo como vc falou. Quem sabe (ou pensa que sabe) planejar e dar ordens deveria ganhar menos do que os melhores engenheiros e contadores. Mas até agora, ninguém resolveu tentar essa fórmula.

E o resultado são as pessoas de melhor nível técnico (normalmente homens) sendo espezinhados por pessoas com melhor "engenharia social". E quem tem melhor engenharia social do que a portadora de um pussypass?

link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Princ%C3%ADpio_de_Peter

É isso mesmo!!!!! Fórum do bufalo, destruindo o google... Valeu confrade guardei o link aqui.

[Petulante]

O problema é que na maioria das empresas (principalmente em órgãos governamentais) não há uma forma ideal de premiar esse bom desempenho dele. Pra premia-lo é dado a ele um cargo de comando (chefe, gerente, etc) com um aumento de salário condizente. Mas fica uma coisa engraçada, se ele se destacou num trabalho técnico ( bom engenheiro, bom advogado) não quer dizer que ele vai ser um bom chefe de equipe e gerente.

No fim das contas você perde duas vezes, perde um bom profissional técnico e ganha um gerente ruim ou mediocre

A questão da promoção (no cargo público) talvez até seja verdade pois nunca fui func pub. e Não sei como funciona, mas pelo menos quanto ao ingresso na carreira eu acho que impera sim, a meritocracia, simplesmente pelo fato de existir um concurso foda pra passar.