Confrades que namoram/casados - Reflexão.

[Velho]

"O homem romântico faz tudo o que a mulher mais odeia. Ele fornece segurança e fidelidade. A mulher sabe que jamais será traída e trocada pelo romântico. E o que ela faz? Ela troca o homem fiel pelo homem infiel. Ela troca o relacionamento pacífico pelo relacionamento turbulento. A mulher troca a paz pelo sofrimento ao lado de cafajestes! Então não é espantoso que as mulheres abandonem e traiam homens românticos, pois eles são sinônimos de emoções fracas. Eles podem ler Kama Sutra e tudo mais, as mulheres não se impressionam com o desempenho sexual deles. As mulheres querem sofrimento ao lado de homens dominantes. O sofrimento é a única coisa que as tira do tédio."

E então?

[John Romano]

Como assim, "e então?"
Não dá pra ser mais específico?

[Justus]

http://canal.bufalo.info/chegando-agora/

Leia todos os textos dos links inseridos.

[Velho]

Já acompanho a real e já tive o prazer de conhecer a obra completa. Mudei de nick.

A questão é: todo relacionamento, em um dado momento, entra em calmaria. Alias, é exatamente a busca dessa famigerada "paz", um dos objetivos do homem na construção familiar.

Contudo, essa calmaria é objeto de aversão feminina e possível instrumento a ser usado outra vc.

Estaria, a família, fadada ao fracasso, visto que inexiste mulher exceção, e, assim sendo, só através do "sofrimento controlado" é possível extrair o melhor da mulher, e, mesmo assim, sem jamais baixar a guarda? Ou a saída é renegar o conceito familiar, sendo que, seguindo de modo extremista o texto apresentado para reflexão, hodiernamente, qualquer vantagem ou controle relacional é apenas temporário e fadado a um final possivelmente lesivo?

Ou uma intepretação relativa seria melhor, tendo o texto aplicação apenas aos românticos, sendo possível ao homem desapegado a manutenção da solidez de um relacionamento duradouro, sem ser aviltado, cedo ou tarde, por atitudes depreciativas originadas pela consorte?

"Todo homem deve estar preparado para ser traído amanhã", e, sendo a assertiva uma passagem absoluta, deve, o homem, se dar o trabalho de estar em um relacionamento duradouro?

Vale a pena namorar, casar, sendo que, inevitavelmente, no apagar das luzes, as trevas o atingirão (exceto o protegido pelo manto o desapego)?

O desapego absoluto é o remédio para qualquer lesão, mas lembro que, em um relacionamento sólido, existe investimento de tempo e dinheiro. Ser lesado em outras vias, que não a do coração, tbm dói, e qualquer relacionamento sério é um investimento, a n ser que o desapego absoluto (e teórico), esteja no modo ativo. Contudo, é necessário ser um "super-homem" (conforme já apontado por um grande pensador) para atingir tal controle pessoal.

...

O objetivo era apresentar um texto e refletir sobre os seus ditames, levantando alguns questionamentos.

P mim, seja vc o Alfa pica das galáxias e se entenda por macho dominante, nunca deve-se esquecer q...

"Aquele q nunca acredita, jamais será enganado"

E NA não abre exceção para o NUNCA.

[Free Bird]

Já acompanho a real e já tive o prazer de conhecer a obra completa. Mudei de nick.

A questão é: todo relacionamento, em um dado momento, entra em calmaria. Alias, é exatamente a busca dessa famigerada "paz", um dos objetivos do homem na construção familiar.

Contudo, essa calmaria é objeto de aversão feminina e possível instrumento a ser usado outra vc.

Essa calmaria é temporária, a mulher sempre dá um jeito de acabar com ela. Não é função do homem acabar com a própria festa ora. Mais cedo ou mais tarde a mulher dá um jeito de tirar o casal da calmaria. Relaxa e goza enquanto estiver nela.

Estaria, a família, fadada ao fracasso, visto que inexiste mulher exceção, e, assim sendo, só através do "sofrimento controlado" é possível extrair o melhor da mulher, e, mesmo assim, sem jamais baixar a guarda? Ou a saída é renegar o conceito familiar, sendo que, seguindo de modo extremista o texto apresentado para reflexão, hodiernamente, qualquer vantagem ou controle relacional é apenas temporário e fadado a um final possivelmente lesivo?

Mulher sempre foi mulher desda época que nossos ancestrais andavam nus. E existiam casamentos monogâmicos há até algumas décadas atrás. Então a natureza volúvel da mulher nunca foi obstáculo para relacionamentos duradouros antigamente. Por que? Porque os homens sabiam exercer autoridade, coisa que desconhecem ou não fazem adequadamente hoje em dia. Sem falar que a moral cristã ajudava bastante também.
Retire a valorização dessa moral e retire a autoridade dos homens e encontramos o casamento 2.0, fracassado desdo princípio como vemos hoje em dia.

Ou uma intepretação relativa seria melhor, tendo o texto aplicação apenas aos românticos, sendo possível ao homem desapegado a manutenção da solidez de um relacionamento duradouro, sem ser aviltado, cedo ou tarde, por atitudes depreciativas originadas pela consorte?

"Todo homem deve estar preparado para ser traído amanhã", e, sendo a assertiva uma passagem absoluta, deve, o homem, se dar o trabalho de estar em um relacionamento duradouro?

Vale a pena namorar, casar, sendo que, inevitavelmente, no apagar das luzes, as trevas o atingirão (exceto o protegido pelo manto o desapego)?

Os joguinhos que mulheres fazem para conseguir emoções, também conhecidos como "inferno emocional", realmente afetam bem mais os matrixianos apaixonados, porque Realistas estão protegidos pelo manto do desapego como o próprio texto fala.

O desapego absoluto é o remédio para qualquer lesão, mas lembro que, em um relacionamento sólido, existe investimento de tempo e dinheiro. Ser lesado em outras vias, que não a do coração, tbm dói, e qualquer relacionamento sério é um investimento, a n ser que o desapego absoluto (e teórico), esteja no modo ativo. Contudo, é necessário ser um "super-homem" (conforme já apontado por um grande pensador) para atingir tal controle pessoal.

É verdade, podemos estar blindados emocionalmente, mas nossas carteiras chorarão e o tempo perdido não voltará.
O certo é ser um bom perdedor, aceitar a derrota e aprender com seus erros, tirando o time de campo assim que o prejuízo começar a crescer muito. Conceito de Stop Loss.

O objetivo era apresentar um texto e refletir sobre os seus ditames, levantando alguns questionamentos.

P mim, seja vc o Alfa pica das galáxias e se entenda por macho dominante, nunca deve-se esquecer q...

"Aquele q nunca acredita, jamais será enganado"

E NA não abre exceção para o NUNCA.

Alfas também se fodem na matrix, pois ficam viciados em sexo e quando o homem fica viciado, a mulher vira traficante. Essa frase do doutrina deixa claro isso.

No mais não tem o que fazer.
Desapego + conceito de stop loss já faz o confrade evitar prejuízos enormes ou até mesmo ter prejuízo zero.
Os 2 juntos equivalem a uma armadura intransponível.

[J. Martins]

É realmente algo intrigante,
uma faca de dois gumes talvez ,
como você mesmo já identificou ,
o desapego se faz fundamental no trato de qualquer tipo
de situação que possa trazer expectativa,
já que se dispomos de tempo/emoção ou dinheiro
creio que não haja saída em não esperar retorno disso,
mas vejo como de extrema importancia confrade ,
o direcionamento de energia até uma certa paixão
por variadas atividades , incluindo as que não necessitem
da reciprocidade de outra pessoa ( mulher , ou outros)
pra que , no caso mais especifico de um namoro/casamento,
você sinta menos o baque , caso ocorra algum tipo
de decepção e conclua que a culpa pelo acontecido não foi sua ,
o que vai depender bastante de como você avalia os acontecimentos
em sua vida.

Eu procuro sempre esperar isso , na verdade
acho algo impossivel nos dias de hoje
algum tipo de fidelidade ( num relacionamento) , por parte
da mulher , mesmo que ela na minha frente , pareça
ou se comporte como uma pessoa sensata e mais racional,
será que quando está com as amigas(os) ela se comporta da mesma forma?
Aí pinta na mente a questão, será que existe a possibilidade de ela
ser tão articulada e fria dessa forma? E a resposta é , pode ser que sim,
mas também pode ser que não, o fato é que quem conseguir dominar a relação
o que na grande maioria das vezes é feito pela mulher , expõe ao outro
uma certa despreocupação , mesmo que fictícia , a qualquer revide que possa
colocar em risco a continuação do relacionamento, então você pensa:
Vou ter que agir(dominante) assim pro resto da vida com as mulheres , caso prime pelo
respeito delas? E já conhecendo como funciona as reações e anseios delas
você já sabe a resposta.
O que mesmo acontecendo (você dominar) não te livra de ela por algum
motivo , dar a outro ainda estando relacionada com você, cada cabeça
é um mundo , então acredito que estudar e o mais importante por em prática o desapego seja o mais sensato não só no trato com as mulheres, mas nas variadas situações que possam trazer resultados
inesperados, o mais importante é dar o melhor de si ,para que sua consciência esteja sempre tranquila.
Se relacionar com humanos não é fácil , a partir do momento em que você idealiza ele.

, Só pra esclarecer confrade ,eu não sou casado nem tenho namorada fixa, então estou expressando o que eu acho , com certeza confrades com experiência de matrimonio vão expor suas ideias também.

[Gekko]

Espere o melhor, mas prepare-se para o pior.

Recomendo que leia um pouco mais o blog do Spirit.

[Senna]

Se você escolher uma mulher para se relacionar selecionando de acordo com vários critérios já discutidos na real, você estará com uma mulher que tem o lado obscuro mais domado.

Acredito que com essa mulher o que você precisa é sempre ser o Homem da relação, estar sempre no controle. O homem que aprende o kama sutra para satisfazer a mulher pode estar comunicando é submisso ao querer satisfaze-la colocando seu próprio prazer em segundo lugar. Nesse caso não estará sendo o homem da relação.

Se você se manter desapegado e no controle e mulher ficará eternamente lutando para te fazer se apaixonar por ela, usando todo seu poder de conquista e, consequentemente estará sempre te agradando na tentativa de fazê-lo se apaixonar.

Obs: Atualmente não namoro, mas vivenciei essa experiência em um namoro.