Soninha Francine gays e tolerância

[Petulante]

Pessoal, em um dos momentos de ócio, estava fazendo uma pesquisa pra saber o que os políticos que perderam em SP estão fazendo. Entrei no blog da Soninha e comecei a ler uns textos dela.

Nós sempre falamos de direitos, de gayzismo, e etc.. Mas eu vi ali dois textos dela onde vi uma posição sobre o assunto que achei interessante.

Eu não quero por favor, que isso vire um debate esquerdismo mimimi, e direitismo mimimi.

Se isso acontecer peço aos moderadores que ajam prontamente. e tranquem o tópico se for preciso.

O que quero colocar em pauta é a questão:

ONDE ESTÁ A LINHA QUE DIVIDE A INCITAÇÃO AO ÓDIO E A LIBERDADE DE EXPRESSÃO? QUAL O PAPEL DO GOVERNO NA HORA DE LEGISLAR?

Será que conseguimos ter um dabate maduro nestes termos?

Segue um link e o trecho de outro texto que trata no mesmo assunto:

sônia, eu também apoiava o candidato josé, mas tendo em vista o recente vídeo no qual ele afirma que vetará a lei que visa criminalizar a homofobia, ele perdeu meu voto. ele tem se mancomunado cada vez mais com grupos religiosos nefastos (em especial o pastor malafaia). vc tem como justificar isso?

Ver só um pedaço de um vídeo não vale. Ele diz é que a violência motivada por homofobia tem de ser combatida sim, mas que as igrejas não podem ser penalizadas criminalmente se acreditarem que homossexualidade é errado. E ele vetaria a lei - ou o trecho da lei - que diz isso. Incitar o ódio é uma coisa, manifestar uma crença é outra - como a gente vai impedir uma religião de dizer que acha que o "certo" é homens e mulheres se unirem em casamento? Eu DISCORDO dessa leitura; a Bíblia tem passagens que podem tanto condenar quanto admitir a homossexualidade, as religiões sempre tem suas interpretações divergentes, mas não posso obrigar uma religião a concordar comigo.

http://gabinetesoninha.blogspot.com.br/2...tacao.html

PS: quem for falar que to fazendo propaganda de político vai pra.... pois ela não é candidata a nada, e eu nem apóio ela. Isso só está servindo de material para discutirmos.

[John Romano]

Liberdade de expressão é um tema que me interessa. Principalmente nesses tempos de "direito penal máximo", em que qualquer coisa pode ser crime, dá pra brincar de chamar todo mundo de caluniador só pra sacanear meus opositores.
O problema é que quem gosta do termo e defende a tal "liberdade de expressão", geralmente só a aceita de maneira unilateral: só é liberdade se expressar aquilo que eu concordo, senão não vale. Assim é fácil, né? :

[Free Bird]

Não vi nenhum absurdo extremo no texto dela, muito bom por sinal.
Compartilho a idéia de que a liberdade de expressão pode ser usada ao máximo nos locais adequados (manifestação pacífica), mas deve ser controlado nos meios de comunição oficiais (TV e rádio).

Gostei também de enquadrar o motorista bêbado em dolo eventual, seria uma medida justa e necessária, Porém, não gostei quando ela usou de paralelismo pra poder apoiar a tipificação de crime de homofobia.

Uma coisa é crime cometido por abuso de droga lícita. Crime este, julgado sem depender de cor, raça, crença ou opção sexual. Qualquer motorista bêbado, seja ele qual for, será tipificado. Agora crime de homofobia vai contra a isonomia, pois considera mais grave um ato de violência contra um homossexual do que o mesmo ato contra um hetero.

No primeiro caso, o critério é abuso de bebida alcoólica, condizente com o princípio da isonomia. Já no segundo o critério é opção sexual, indo contra o princípio constitucional da isonomia na maior cara de pau.

Em vez de criar uma lei específica, deve-se tornar mais eficaz a lei já existente que combate a violência.

Sobre a Maria da Penha, eu considero uma lei válida, porque utiliza o critério de "intimidade" para agravar o crime. E pode ser usado por homens também, então, isonômico. Ser agredido por alguma pessoa do seu convívio íntimo, na qual você confia, é bem pior do que ser agredido por um estranho. Nesse caso ela difere um pouco da lei sobre homofobia.

[Mestre Laveley]

Não vi nenhum absurdo extremo no texto dela, muito bom por sinal.
Compartilho a idéia de que a liberdade de expressão pode ser usada ao máximo nos locais adequados (manifestação pacífica), mas deve ser controlado nos meios de comunição oficiais (TV e rádio).

Gostei também de enquadrar o motorista bêbado em dolo eventual, seria uma medida justa e necessária, Porém, não gostei quando ela usou de paralelismo pra poder apoiar a tipificação de crime de homofobia.

Uma coisa é crime cometido por abuso de droga lícita. Crime este, julgado sem depender de cor, raça, crença ou opção sexual. Qualquer motorista bêbado, seja ele qual for, será tipificado. Agora crime de homofobia vai contra a isonomia, pois considera mais grave um ato de violência contra um homossexual do que o mesmo ato contra um hetero.

No primeiro caso, o critério é abuso de bebida alcoólica, condizente com o princípio da isonomia. Já no segundo o critério é opção sexual, indo contra o princípio constitucional da isonomia na maior cara de pau.

Em vez de criar uma lei específica, deve-se tornar mais eficaz a lei já existente que combate a violência.

Sobre a Maria da Penha, eu considero uma lei válida, porque utiliza o critério de "intimidade" para agravar o crime. E pode ser usado por homens também, então, isonômico. Ser agredido por alguma pessoa do seu convívio íntimo, na qual você confia, é bem pior do que ser agredido por um estranho. Nesse caso ela difere um pouco da lei sobre homofobia.

Concordo plenamente! Sem tirar nem por uma palavra.

[Destro]

A soninha disse :
A Bíblia tem passagens que podem tanto condenar quanto admitir a homossexualidade

Esta foi boa me mostra uma só passagem da bíblia que admite a homossexualidade como agradável a Deus .A bíblia fala e mostra a homossexualidade ,não legitima como algo que agrada a deus .

[Tiago Sorine]

Não vi nenhum absurdo extremo no texto dela, muito bom por sinal.
Compartilho a idéia de que a liberdade de expressão pode ser usada ao máximo nos locais adequados (manifestação pacífica), mas deve ser controlado nos meios de comunição oficiais (TV e rádio).

Gostei também de enquadrar o motorista bêbado em dolo eventual, seria uma medida justa e necessária, Porém, não gostei quando ela usou de paralelismo pra poder apoiar a tipificação de crime de homofobia.

Uma coisa é crime cometido por abuso de droga lícita. Crime este, julgado sem depender de cor, raça, crença ou opção sexual. Qualquer motorista bêbado, seja ele qual for, será tipificado. Agora crime de homofobia vai contra a isonomia, pois considera mais grave um ato de violência contra um homossexual do que o mesmo ato contra um hetero.

No primeiro caso, o critério é abuso de bebida alcoólica, condizente com o princípio da isonomia. Já no segundo o critério é opção sexual, indo contra o princípio constitucional da isonomia na maior cara de pau.

Em vez de criar uma lei específica, deve-se tornar mais eficaz a lei já existente que combate a violência.

Sobre a Maria da Penha, eu considero uma lei válida, porque utiliza o critério de "intimidade" para agravar o crime. E pode ser usado por homens também, então, isonômico. Ser agredido por alguma pessoa do seu convívio íntimo, na qual você confia, é bem pior do que ser agredido por um estranho. Nesse caso ela difere um pouco da lei sobre homofobia.

Concordo plenamente! Sem tirar nem por uma palavra.

[2]

[Petulante]

Sobre a Maria da Penha, eu considero uma lei válida, porque utiliza o critério de "intimidade" para agravar o crime. E pode ser usado por homens também, então, isonômico. Ser agredido por alguma pessoa do seu convívio íntimo, na qual você confia, é bem pior do que ser agredido por um estranho. Nesse caso ela difere um pouco da lei sobre homofobia.

Não me lembro onde eu vi isso. Massss. Uma das agressões mais comuns é de mulheres derramarem agua fervendo no ouvido dos seus maridos enquanto dormem. A idéia é provocar a surdez, e ao mesmo tempo queimaduras de terceiro grau no rosto para deformar o caboclo.

[Petulante]

A soninha disse :
A Bíblia tem passagens que podem tanto condenar quanto admitir a homossexualidade

Esta foi boa me mostra uma só passagem da bíblia que admite a homossexualidade como agradável a Deus .A bíblia fala e mostra a homossexualidade ,não legitima como algo que agrada a deus .

Erro de interpretação clássico, ela é totalmente metida a modernete, e comete um erro crasso, o do ouvi falar isso, portanto deve ser verdade.

Dizer que tomar manga com leite faz mal, que todos os caminhos levam a deus, que a bíblia tem passagens que aceitam o homossexualismo, e outras "modernices" não assam de sofismas.

Sofismas são mentiras que parecem verdades, e são feitas para manipular pessoas.

PS: Em SP existe uma igreja evangélica LGBT.