Contra a Liberação Feminina

[barãozin]

Texto de Murray R. Rothbard, escrito em 1970. Dividido em duas partes.

Faz um bom tempo que alguém denunciou o movimento de “Liberação Feminina” (N. do T.: “Women’s Liberation”, no original). Tal como o discurso do ambientalismo, a Liberação Feminina esteve, nos últimos meses, súbita e estridentemente em todo o lugar. Tornou-se impossível evitar ser assaltado, todo santo dia, pelo falatório do Movimento Feminino. Edições especiais de revistas, programas de TV e jornais devotaram-se a este recém-descoberto “problema”, e cerca de duas dúzias de livros sobre a Liberação Feminina estão agendados para publicação neste ano, através das grandes editoras.

Em todo este tumulto verborrágico, nenhum artigo, nenhum livro, nenhum programa ousou apresentar o lado oposto. A injustiça dessa onda que só vê um dos lados da questão deveria ser evidente. Não somente é evidente, como a falta de atenção pública dada à oposição nega uma das maiores queixas das forças de liberação feminina: a de que a sociedade e a economia estão sofrendo sob uma tirania “sexista” monolítica dos homens. Se os homens estão conduzindo o show, como podem elas nem mesmo presumirem publicar um texto ou apresentar ninguém do outro lado?

continue a ler aqui: http://canal.bufalo.info/2013/02/contra-...a-parte-1/

[Destro]

Os salários menores das mulheres se explicam de diversas maneiras, nenhuma delas envovlendo discriminação irracional “sexista”. Uma delas é o fato de que a esmagadora maioria das mulheres trabalha durante poucos anos, e então dedica uma grande parte dos seus anos produtivos para educar suas crianças, depois dos quais elas podem ou não decidir voltar à força de trabalho.

Mas sempre a desculpa é sexismo ,Blá ,blá, blá .

[barãozin]

Parte final do texto do Rothbard:

Acredito que os casamentos modernos nos EUA são, de longe, conduzidos com base em igualdade, mas também creio que a premissa oposta está muito mais próxima da verdade do que a das Novas Feministas: isto é, a premissa de que são os homens, e não as mulheres, que têm mais chances de ser a verdadeira classe, ou gênero, de oprimidos em nossa sociedade, e que os homens são muito mais semelhantes aos “negros”, ou seja, aos escravos, e as mulheres são seus senhores. Em primeiro lugar, as militantes mulheres defendem que o casamento é uma instituição diabólica pela qual os maridos escravizam suas esposas e as forçam a educar seus filhos e a fazer as tarefas domésticas. Mas consideremos: quem insiste mais em se casar, a mulher ou o homem? Todos sabem a resposta. E se o grande desejo de se casar é resultado de lavagem cerebral, como dizem as liberalistóides, então por que tantos homens resistem à idéia de se casar e, assim, resistem a esse prospecto de sentar-se, pelo resto da vida, no poderoso trono da tirania doméstica?

continue a ler aqui: http://canal.bufalo.info/2013/02/contra-...ina-final/

[Búfalo]

Em 1970, Rothbard já metia a Real sobre o feminazismo:

Há, ainda, a solução extremista das liberalistóides: abandonar o sexo, ou a heterossexualidade, por completo. Pelo menos isso, sem dúvidas, resolveria a questão de quem iria cuidar de suas crianças. O estigma do lesbianismo costumava ser considerado um rótulo venenoso e chauvinista contra a mulher liberal. Mas os mais recentes escritos das Novas Feministas exortam, de forma crescente, a homossexualidade feminina. É notável, por exemplo, quando Rita Mae Brown escreveu na primeira edição “liberal” do tablóide “Rat” (6 de fevereiro):

“Porque, quando uma mulher abertamente afirma sua heterossexualidade, é para enfatizar sua ‘bondade’ pela sua atividade sexual com os homens. Essa velha lavagem cerebral sexista está profundamente enraizada mesmo na consciência da mais ardente feminazi, que rapidamente diz para você que ela adora dormir com vários homens. De fato, o pior xingamento direcionado a uma mulher, em nossa sociedade, é chamá-la de lésbica. Mulheres se identificam tanto a partir dos homens que elas tremem à simples menção dessa palavra de três sílabas. A lésbica, claro, é a mulher que não precisa de homens. Quando você reflete sobre isso, o que há de tão terrível entre duas mulheres que se amam? Para o homem inseguro, essa é a ofensa suprema, a mais ultrajante blasfêmia cometida contra o escroto sagrado.

“Afinal, o que aconteceria se todas nós nos amássemos umas às outras. Seria bom para nós, mas significaria que cada homem perderia seu escravo pessoal… uma perda grande e real, se você é homem…

“Amar outra mulher uma forma de aceitar o sexo que viola severamente a cultura masculina (sexo como exploração) e, portanto, traz severas penalidades… nós, mulheres, fomos ensinadas a abdicar do poder de nossos corpos, tanto física e atleticamente como sexualmente. Dormir com outra mulher é confrontar a beleza e o poder de nossos próprios corpos. Você enfrenta a expericência do seu autoconhecimento sexual. Você também encara de frente outro ser humano sem a proteção de cumprir um papel. Isso pode ser doloroso demais para a maior parte das mulheres, porque a maioria foi tão brutalizada pelo seu papel heterossexual que não pode sequer começar a compreender esse verdadeiro poder. É uma experiência tão arrebatadora que chamá-la de grande liberdade é até vulgar. Não é de se espantar que exista tanta resistência ao lesbianismo”.

Ou, sobre o mesmo assunto, escrito por “uma mulher de fases” (N. do T.: “A Weatherwoman”, no original):

“O sexo se torna totalmente diferente sem ciúmes. Mulheres que nunca se viram transando com outras começam a buscar-se umas às outras sexualmente… o que o homem de fases está fazendo é criar novos padrões para que homens e mulheres possam caber neles. Nós estamos tentnado fazer do sexo algo não exploratório… estamos fazendo algo novo, cujo denominador comum é a revolução”.

Ou, finalmente, ainda sobre a mesma coisa, estas palavras de Robin Morgan:

“Deixem que (as mulheres) saiam juntas. Deixem que isso pareça coisa de puta, maliciosa, sapatona, frustrada, maluca. Solanista (N. do T.: em referência a Valeria Solanas), louca, frígida, ridícula, amarga, constrangedora, odiadora de homens, proferidora de libelos… sexismo não é culpa das mulheres – matem seus pais, não suas mães.”

Então, no duro núcleo do Movimento de Libertação Feminina, está um lesbianismo que odeia os homens, amargo, extremamente neurótico, se não for psicótico. Está revelada a quintessência do Novo feminazismo.

Essa atitude vem apenas de poucas extremistas? Seria injusto manchar um movimento inteiro como sendo negativa, extravagante e irrestritamente lésbico? Acredito que não. Por exemplo, um padrão que agora permeia o movimento inteiro é a estridente oposição aos homens tratando as mulheres como “objetos sexuais”. Esse tratamento supostamente explorador, impróprio e pouco dignificante se estende da pornografia aos concursos de beleza, dos anúncios publicitários contendo modelos bonitas anunciando produtos até assovios e olhares de admiração e desejo para garotas de minissaia. Mas, claramente, atacar as mulheres como sendo “objetos sexuais” é um ataque ao sexo, e ponto. Ou melhor, um ataque ao heterossexualismo. Esses novos monstros femininos estão livres para destruir um costume ancestral e amável – tão querido por mulheres normais ao redor do mundo -, que é o de se vestir bem para atrair homens e se sair bem nessa prazerosa tarefa. Que mundo sem graça e assustador essas megeras querem nos impor! Um mundo onde todas as garotas vão se parecer com lutadores mal-ajambrados, onde beleza e atratividade serão substituídos por feiúira e pelo “unissex”, onde a brilhante feminilidade será abolida em nome do estridente, agressivo e masculino feminazismo.

Como todos podem ver, o feminazismo é um movimento de lésbicas misândricas que odeiam homens. O objetivo é masculinizar as mulheres, extinguir toda a feminilidade delas. É uma ideologia contra a ordem natural das coisas. Estão aí as citações das escritoras feministas...

[Búfalo]

Lendo o artigo original do Rothbard,a segunda nota no final do texto, diz:

O Professor Leonard P. Liggio tem chamado a minha atenção em dois pontos de vital importância para explicar por que a agitação das feministas surgiu neste momento dentro da Nova Esquerda. O primeiro é que as mulheres da Nova Esquerda estavam acostumadas a dormir promiscuamente com os homens do movimento , e encontram-se em choque e consternação que elas não estavam sendo tratadas como meros "objetos sexuais". Em suma, depois de falta de auto-respeito a tratar-se como objetos sexuais, as mulheres da Nova Esquerda descobriram, para a sua consternação, que os homens estavam tratando-as exatamente como elas se viam a si mesmas! Em vez de perceber que o seu próprio comportamento promíscuo estava na raiz do problema, essas mulheres amargamente culparam os homens, o movimento de liberação feminina nasceu.

Olha hamster da racionalização no movimento feminazi. Alguma diferença das modernetes que passam a vida rodando na pica de vários cafas e depois quando ficam balzacas solitárias, criando 50 gatos e vivendo à base de Prozac, culpam os homens por estarem nessa situação?

[AndrewRyan]

Lendo o artigo original do Rothbard,a segunda nota no final do texto, diz:

O Professor Leonard P. Liggio tem chamado a minha atenção em dois pontos de vital importância para explicar por que a agitação das feministas surgiu neste momento dentro da Nova Esquerda. O primeiro é que as mulheres da Nova Esquerda estavam acostumadas a dormir promiscuamente com os homens do movimento , e encontram-se em choque e consternação que elas não estavam sendo tratadas como meros "objetos sexuais". Em suma, depois de falta de auto-respeito a tratar-se como objetos sexuais, as mulheres da Nova Esquerda descobriram, para a sua consternação, que os homens estavam tratando-as exatamente como elas se viam a si mesmas! Em vez de perceber que o seu próprio comportamento promíscuo estava na raiz do problema, essas mulheres amargamente culparam os homens, o movimento de liberação feminina nasceu.

Olha hamster da racionalização no movimento feminazi. Alguma diferença das modernetes que passam a vida rodando na pica de vários cafas e depois quando ficam balzacas solitárias, criando 50 gatos e vivendo à base de Prozac, culpam os homens por estarem nessa situação?

Típico, coisa de gente incapaz de fazer uma autocrítica

[Fúria]

Caramba texto parece fuderoso, fico 2 dias sem entrar aqui e perco coisa pra cacete!

[Simple Man]

Ainda assim, os “opressores” permanecem estranhamente calados, o que levanta suspeitas, como mostraremos mais adiante, de que talvez a “opressão” esteja do outro lado.
http://canal.bufalo.info/2013/02/contra-...R8BRx0QblA

Rá! Calados? Só se for frouxo.

Em primeiro lugar, as militantes mulheres defendem que o casamento é uma instituição diabólica pela qual os maridos escravizam suas esposas e as forçam a educar seus filhos e a fazer as tarefas domésticas.

http://canal.bufalo.info/2013/02/contra-...R8BTx0QblA

Por enquanto tem muita mulher caindo nesse conto do vigário, por conveniência.

E por conta disso não terão o direito de alegarem que é culpa do patriarca, elite, ETs, fimose, etc. Criem vergonha na fuça. Assumam as suas responsabilidades.

Libertem-se da arapuca chamada marxismo cultural.
O ser humano será o mais prejudicado dessas pseudo-dicotomias: Homem x Mulher, Ser Humano x Natureza, Altruísmo x Individualismo.
Tudo não passa de cortina de fumaça para embaçar nossas vistas. Enquanto tentamos resgatar, alertar, bater de frente com as vítimas das armadilhas ideológicas os verdadeiros arquitetos dessa panaceia seguem com seus planos sombrios.
Voltemos ao essencial, busquemos o equilíbrio, foquemos também o embate naqueles que são os orientadores dessa dor toda.

PS.: Esse texto deve ser divulgado, conforme sugestão do leitor do canal:
http://www.avoiceformen.com/mens-rights/...-violence/