Como criar um país rico?

[Bright]

Texto meu, com algumas ideias copiadas.

Pessoas que não entendem o mínimo de economia são incapazes de dizer porque existem países ricos e países pobres. E, ao invés de tentar entender o porquê de isso acontecer, preferem ver os países ricos como inimigos opressores, como se a pobreza do mundo fosse culpa deles.

Ou, então, colocam a culpa pela pobreza de um país no fato de este ter sido uma colônia no passado. Se isso fosse verdade, Hong Kong (que já foi colônia) não seria a potência que é hoje. O Brasil não seria mais rico que Portugal, e os EUA não seriam a nação mais rica do planeta. Por outro lado, a Etiópia, que nunca foi colônia, seria um país rico, ao invés do país miserável que se encontra hoje.

Como explicar a riqueza do Japão? Um país sem recursos naturais, com território reduzido, localizado em uma ilha isolada do continente?

A resposta é tão simples, que até alunos da 5ª série entenderiam.

Pobreza ocorre por causa de dois fatores óbvios:

1 - Salários/Lucros baixos

2 - Preços altos

E o que empurra os salários para baixo? O que empurra os preços para o alto?



A primeira causa (a principal) são os impostos. Por causa deles, os preços são empurrados para cima.

Ao mesmo tempo, aumentam enormemente o gasto em manter um empregado, o que empurra o seu salário para baixo.

Se os impostos fossem, simplesmente, eliminados das planilhas das empresas, os preços despencariam da noite para o dia, ao mesmo tempo em que os salários teriam algum aumento. Com mais renda, empresas e trabalhadores seriam mais ricos.


Caso concreto: no Brasil, o preço da gasolina, de R$3,00, sem impostos, cairia para R$1,41. Estou só considerando o que o posto paga. Se considerasse toda a cadeia da gasolina, mais os custos trabalhistas, o preço cairia ainda mais.


A segunda causa é a falta de liberdade econômica. Por causa dela, fica muito caro abrir e manter uma empresa. Seja por causa da burocracia estatal, seja por causa das regulamentações a que cada empresa se submete.


Caso concreto: no Brasil, existem regulamentações da Anatel que impedem a entrada de novos concorrentes no setor de telefonia. Por causa dessa limitação, Claro, Oi, Vivo e Tim formam um oligopólio do serviço. O resultado todos conhecem: serviço ruim, péssimo atendimento e faturas astronômicas.



Só para se ter uma ideia do que estou falando:

Na Guatemala, tal restrição não existe. Quem quiser entrar no ramo, entra e toma a fatia do mercado. Resultado: O plano de 2.500 minutos da Claro da Guatemala custa R$190,66! Enquanto isso, o plano de 2.000 minutos da Claro do Brasil custa R$788,75!

Estamos falando da mesma CLARO!!!


Para quem ainda não entendeu o que eu estou querendo dizer: qualquer intervenção estatal na economia, por menor que seja, irá tornar a vida da empresa mais cara, o que irá resultar em serviços piores e mais caros!



Veja que, ao contrário do que dizem por aí, os problemas relacionados à economia são mais simples do que parecem. Quanto mais um governo se mete na economia, mais pobre o país tende a ser no curto prazo. Quanto menos se meter, mais a economia crescerá. Simples assim.

Leitura recomendada:

http://mises.org.br/Article.aspx?id=1363

[Destro]

qualquer intervenção estatal na economia, por menor que seja, irá tornar a vida da empresa mais cara, o que irá resultar em serviços piores e mais caros!

Eu sou a favor do estado mínimo acho que você esta certo mas não sei se o estado não interferir em nada na economia é a solução ( estado mínimo que defendo não capitalismo de estado são coisas diferentes ) porque a minha questão é como evitar abusos ? direto ao ponto se sou empresário o que me impede ( se não tiver controle da economia ) de dar ao meu funcionário o salário de 50 reais por mês ? este é um questionamento que não entendo na mentalidade '' não controle do estado na economia '' e estou tentando entender a mentalidade de quem pensa assim .Em relação as escolhas pessoais dos indivíduos sou a favor da não inromissão do estado por exemplo : se o indivíduo fuma ,bebe ou é gay ou se tem religião ou não ou cheira pó é de sua responsabilidade não cabe ao estado decidir isto .

[Bright]

Mac Garen,

Se você oferecer apenas R$50,00 por mês ao seu funcionário, e o seu concorrente oferecer R$100,00, seus melhores funcionários irão ao concorrente.

Se vocês se combinarem de oferecer só R$50,00, exatamente para evitar que os funcionários fiquem trocando de emprego, o outro setor que paga mais sem exigir mais formação irá levar seus funcionários embora.

E, se por um acaso, todos os setores se combinarem de oferecer R$50,00, e alguém descobrir trabalhos informais que pagam melhor, eles irão migrar para lá.

O problema da sua visão é achar que o empregado é obrigado a ficar em determinado emprego, quando, na verdade, ele também é livre para procurar algo melhor para ele.

[Destro]

O problema da sua visão é achar que o empregado é obrigado a ficar em determinado emprego, quando, na verdade, ele também é livre para procurar algo melhor para ele.

Sei ,mas então você parte da ideia de que SEMPRE ELE PODE ENCONTRAR ALGO MELHOR mesmo que aja monopólio na sua área de atuação e mesmo que seja algo informal ? entendi direito ? se sim então na sua visão não teria diferença entre trabalho formal ou informal ? ( espero que não veja minhas perguntas como provocação estou tentando entender o pensamento que você defende estou conversando não brigando ou sendo chato estamos numa conversa amigável ) .

[Bright]

Mac Garen,

Se a sua área de atuação se revelar um fracasso econômico, ou você migra para outra que renda mais, ou você dá um jeito de fazer sua área render mais, ou você morre na miséria.

Pessoas normais escolhem a primeira ou, em casos especiais, a segunda alternativa. Esquerdistas só conseguem enxergar a terceira e, por isso, defendem intervenção estatal.

Sobre o trabalho informal, pense comigo: digamos que você ganhe R$2 mil por mês. Agora, digamos que você descubra que catadores de latinhas, vendedores de porta a porta, etc. estão ganhando de R$3 a R$5 mil, mesmo sem muitas garantias.
Você continuaria achando que seu emprego é as mil maravilhas? Não se sentiria tentado a largar tudo e ir trabalhar por conta?

Quando falamos de trabalho, o fato de ser ou não formal é irrelevante. O que importa mesmo é o quanto você está ganhando no final do mês. E se você está conseguindo poupar alguma coisa.

[Destro]

Mac Garen,

Se a sua área de atuação se revelar um fracasso econômico, ou você migra para outra que renda mais, ou você dá um jeito de fazer sua área render mais, ou você morre na miséria.

Pessoas normais escolhem a primeira ou, em casos especiais, a segunda alternativa. Esquerdistas só conseguem enxergar a terceira e, por isso, defendem intervenção estatal.

Sobre o trabalho informal, pense comigo: digamos que você ganhe R$2 mil por mês. Agora, digamos que você descubra que catadores de latinhas, vendedores de porta a porta, etc. estão ganhando de R$3 a R$5 mil, mesmo sem muitas garantias.
Você continuaria achando que seu emprego é as mil maravilhas? Não se sentiria tentado a largar tudo e ir trabalhar por conta?

Quando falamos de trabalho, o fato de ser ou não formal é irrelevante. O que importa mesmo é o quanto você está ganhando no final do mês. E se você está conseguindo poupar alguma coisa.

Agora entendi seu pensamento dentro do que pensa não faz diferença entre trabalho formal ou informal ( não estou fazendo juízo de valores )mas a grana no final do mês ,mas acredito que faz diferença se for moral ou amoral certo ( o indivíduo poderia fazer algo informal mas não moral ) este é o raciocínio que defende estou certo ? se sim compreendi seu pensamento .

[Joe Bloggs]

Gostaria de recomendar ao senhores estes livros sobre o tema:

"A Riqueza e a pobreza das nações" David Landes.
"A Sociedade de Confiança" Alain Peyrefitte.

E o pouco conhecido "Antologia do bom senso" do saudoso Roberto Campos. Obra de uma simplicidade esmagadora e indispensavel para se entender o Brasil de hoje, e porque fica IMPOSSIVEL de sermos uma economia de mercado.

Joe

[Max Payne]

Gostaria de recomendar ao senhores estes livros sobre o tema:

"A Riqueza e a pobreza das nações" David Landes.
"A Sociedade de Confiança" Alain Peyrefitte.

E o pouco conhecido "Antologia do bom senso" do saudoso Roberto Campos. Obra de uma simplicidade esmagadora e indispensavel para se entender o Brasil de hoje, e porque fica IMPOSSIVEL de sermos uma economia de mercado.

Joe

Vou ver se os acho na forma de Ebook, eu tenho certo interesse nessa area hehe.

[Búfalo]

Texto meu, com algumas ideias copiadas.

Pessoas que não entendem o mínimo de economia são incapazes de dizer porque existem países ricos e países pobres. E, ao invés de tentar entender o porquê de isso acontecer, preferem ver os países ricos como inimigos opressores, como se a pobreza do mundo fosse culpa deles.

Ou, então, colocam a culpa pela pobreza de um país no fato de este ter sido uma colônia no passado. Se isso fosse verdade, Hong Kong (que já foi colônia) não seria a potência que é hoje. O Brasil não seria mais rico que Portugal, e os EUA não seriam a nação mais rica do planeta. Por outro lado, a Etiópia, que nunca foi colônia, seria um país rico, ao invés do país miserável que se encontra hoje.

Como explicar a riqueza do Japão? Um país sem recursos naturais, com território reduzido, localizado em uma ilha isolada do continente?

A resposta é tão simples, que até alunos da 5ª série entenderiam.

Pobreza ocorre por causa de dois fatores óbvios:

1 - Salários/Lucros baixos

2 - Preços altos

E o que empurra os salários para baixo? O que empurra os preços para o alto?



A primeira causa (a principal) são os impostos. Por causa deles, os preços são empurrados para cima.

Ao mesmo tempo, aumentam enormemente o gasto em manter um empregado, o que empurra o seu salário para baixo.

Se os impostos fossem, simplesmente, eliminados das planilhas das empresas, os preços despencariam da noite para o dia, ao mesmo tempo em que os salários teriam algum aumento. Com mais renda, empresas e trabalhadores seriam mais ricos.


Caso concreto: no Brasil, o preço da gasolina, de R$3,00, sem impostos, cairia para R$1,41. Estou só considerando o que o posto paga. Se considerasse toda a cadeia da gasolina, mais os custos trabalhistas, o preço cairia ainda mais.


A segunda causa é a falta de liberdade econômica. Por causa dela, fica muito caro abrir e manter uma empresa. Seja por causa da burocracia estatal, seja por causa das regulamentações a que cada empresa se submete.


Caso concreto: no Brasil, existem regulamentações da Anatel que impedem a entrada de novos concorrentes no setor de telefonia. Por causa dessa limitação, Claro, Oi, Vivo e Tim formam um oligopólio do serviço. O resultado todos conhecem: serviço ruim, péssimo atendimento e faturas astronômicas.



Só para se ter uma ideia do que estou falando:

Na Guatemala, tal restrição não existe. Quem quiser entrar no ramo, entra e toma a fatia do mercado. Resultado: O plano de 2.500 minutos da Claro da Guatemala custa R$190,66! Enquanto isso, o plano de 2.000 minutos da Claro do Brasil custa R$788,75!

Estamos falando da mesma CLARO!!!


Para quem ainda não entendeu o que eu estou querendo dizer: qualquer intervenção estatal na economia, por menor que seja, irá tornar a vida da empresa mais cara, o que irá resultar em serviços piores e mais caros!



Veja que, ao contrário do que dizem por aí, os problemas relacionados à economia são mais simples do que parecem. Quanto mais um governo se mete na economia, mais pobre o país tende a ser no curto prazo. Quanto menos se meter, mais a economia crescerá. Simples assim.

Leitura recomendada:

http://mises.org.br/Article.aspx?id=1363

O texto é bom, o problema é que o texto inverte toda a lógica. Precisa ler mais.
Eu que tenho mais leituras já coloco assim:
1) primeira causa da pobreza de um país é a falta de um ambiente de liberdade econômica;
2) a segunda causa é um Estado perdulário, currupto e provedor;
3) a terceira causa (que vem como consequencia da anterior) são os impostos cada vez mais altos para sustentar os gastos do Estado perdulário.

A única maneira de enriquecer um país é com a acumulação de capital. E isso só ocorre em um ambiente de liberdade econômica, e impostos baixos...

[Bright]

Bufalo

Vlw pela dica. Confesso que o texto ficou meio fraco mesmo. Eu só tentei simplificar para pessoas que não entendem de economia.

[Dick tracy]

qualquer intervenção estatal na economia, por menor que seja, irá tornar a vida da empresa mais cara, o que irá resultar em serviços piores e mais caros!

Eu sou a favor do estado mínimo acho que você esta certo mas não sei se o estado não interferir em nada na economia é a solução ( estado mínimo que defendo não capitalismo de estado são coisas diferentes ) porque a minha questão é como evitar abusos ? direto ao ponto se sou empresário o que me impede ( se não tiver controle da economia ) de dar ao meu funcionário o salário de 50 reais por mês ? este é um questionamento que não entendo na mentalidade '' não controle do estado na economia '' e estou tentando entender a mentalidade de quem pensa assim .Em relação as escolhas pessoais dos indivíduos sou a favor da não inromissão do estado por exemplo : se o indivíduo fuma ,bebe ou é gay ou se tem religião ou não ou cheira pó é de sua responsabilidade não cabe ao estado decidir isto .

Se ao acaso isso que você esta falando acontecer,ira ser ruim até para as empresas que produzem.
Se o empregado ganhar R$50,00 ao mes somente,quem ira comprar os produtos e serviços dessas empresas? A empresa não vendendo ira ser obrigada a baixar os custos ou fechar as portas,pois o empreendedor não estara ganhando nada em ser empresario. O que iremos fazer com o que foi produzido e esta encalhado em estoque sem utilidade nenhuma?
Eu acho engraçado os esquerdistas não entenderem um raciocinio tão simples e singelo como esse.
A China esta passando por dificuldades por isso,tem varias reportagens e até um topico nesse forum mostrando como esta a economia chinesa,na China o governo esta até forçando o consumo por causa da falta de compradores,pois o Chines faz muita poupança e gasta muito pouco,não a toa o pais tem se enriquecido.
Esses dias até vi no site do misses um comentário de um leitor que diz que o próprio governo tem feito mais ruas e liberado mais ruas para o povo andar de carro e deixar as bicicletas em casa,tudo com o intuito de interferir na economia,aparentemente isso pode parecer bom,mais não é,pois com a interferencia do governo na economia,atrapalha a acumulação de capital e causa disperdicio de materia prima,que é um bem escasso..